Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 673 км автодороги М4 «Дон» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Мерседес Бенц Актрос 1841 LS» (грузовой сидельный- тягач), peг. знак «№» с полуприцепом «Krone SD», управляемый ФИО5, и «Мерседес Бенц 1834ОHL», peг. знак «№», управляемый ФИО4, двигавшемуся с пассажирами, среди которых находился ФИО3.

В результате данной аварии погиб пассажир: ФИО3, находящийся на момент ДТП в автомобиле «Мерседес Бенц 18340HL», peг. знак «№», под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. По упомянутому выше страховому случаю 22.11.2018г. в адрес АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи было направлено заявление о страховой выплате в связи со смертью пассажира ФИО6, с приложением следующих документов: нотариальная доверенность с переводом от 14.08.2018г.; копия паспорта заявителя (представителя); нотариально заверенный перевод паспорта выгодоприобретателя; нотариально заверенный перевод свидетельства о смерти; нотариально заверенный перевод справки о регистрации акта рождения ФИО3; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого; копия заключения СМЭ; копия справки о ДТП в количестве 2-х штук; реквизиты счета получателя, которое было получено АО «СОГАЗ» 29.11.2018г.

АО «СОГАЗ», согласно полученного ответа № СГ-127643 от 26.12.2018г. на упомянутое заявление, отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость предоставить в АО «СОГАЗ» реквизиты лица, имеющего право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в соответствии с действующим законодательством.

На данный ответ, 08.01.2019г. посредством почтовой связи было направлено заявление, к которому были повторно приложены реквизиты счета для перечисления страхового возмещения. Однако на данное заявление был получен ответ № СГ-3194 от 17.01.2019г., согласно которого позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме исх. № СГ-127643 от 26.12.2018г. остается неизменной. В связи с чем, 26.01.2019г. в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая была получена АО «СОГАЗ» 04.02.2019г. Таким образом, страховая компания обязана была в срок до 14 февраля 2019г. произвести выплату страхового возмещения. Однако на дату подачи иска в суд выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Просит признать причинение вреда жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 марта 2018г. на 673 км автодороги М4 «Дон» в <адрес>, страховым случаем по полису ОСАГО ЕЕЕ№ 1004221422, заключенного в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности»; взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей; неустойку в сумме 299 250 (двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного незаконными и неправомерными действиями ответчика, денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания причинение вреда жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 марта 2018г. на 673 км автодороги М4 «Дон» в <адрес>, страховым случаем по полису ОСАГО ЕЕЕ№ 1004221422, заключенного в Акционерном обществе «Согаз», взыскания страхового возмещения в размере 475000,00 рублей, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО7 по иску возражала, в случае его удовлетворения, просила снизить размер неустойки, штрафа, моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года на 673 км автодороги М4 «Дон» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Мерседес Бенц Актрос 1841 LS» (грузовой сидельный- тягач), peг. знак «№» с полуприцепом «Krone SD», управляемый ФИО5, и «Мерседес Бенц 1834ОHL», peг. знак «№», управляемый ФИО4, двигавшемуся с пассажирами, среди которых находился ФИО3.

Представитель истца, в связи с выплатой ответчиком 21.02.2019г. страхового возмещения, отказался от исковых требований в части признания причинение вреда жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 марта 2018г. на 673 км автодороги М4 «Дон» в г. Павловске Воронежской области, страховым случаем по полису ОСАГО ЕЕЕ№ 1004221422, заключенного в Акционерном обществе «Согаз», взыскания страхового возмещения в размере 475000,00 рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 299250,00 рублей. Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 50000,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 49000,00 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2480,00 рублей в доход государства, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 50000,00 рублей;

- штраф в размере 25 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 249250,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 49000,00 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в бюджет г.Ставрополя государственную пошлину в размере 2480,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2019г.

Судья А.С. Ширяев