Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности, признании права отсутствующим, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 6/22 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № (ранее присвоенный условный №), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-АДN от 200363 от 31.07.2012 г. Также истец указала, что является собственником земельного участка при доме № с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-АДN 200364 от 31.07.2012 г.Принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и собственность на земельный участок она приобрела у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и 6/22 долей в праве собственности на жилой дом от 03.07.2012 г.

Собственником 2/11 долей в праве собственности на жилой дом является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-50/009-50/009/006/2015-2102/2 от 17.09.2015 г. Также ФИО3 является собственником земельного участка при доме № с кадастровым номером №, общей площадью 291 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 50-50/009-50/009/006/2015-2103/2 от 17.09.2015 г.Иных участников общей долевой собственности на жилой дом на сегодняшний день нет.

На основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25.07.2011 г. по делу № 2-1709/2011 за ранее являвшейся сособственником части жилого дома ФИО4 в порядке наследования признано право собственности на вновь построенный двухэтажный жилой дом № и гараж при доме № по адресу: <адрес> Ранее указанный жилой дом был построен покойным отцом ФИО4 ФИО5 на месте сгоревшей 14.11.1990 г. части общего жилого дома № по указанному адресу, которому принадлежало 5/33 долей в праве собственности на данный жилой дом.

Таким образом, на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25.07.2011 г. по делу № 2-1709/2011 право собственности покойного ФИО5 на 5/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за ФИО4 признано право собственности на вновь возведенный жилой дом № и гараж при доме № по адресу: <адрес>, что фактически является выделом в натуре 5/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельный объект права собственности. ФИО4 с момента вступления в законную силу Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25.07.2011 г. не является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Также ФИО4 на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 25.06.2012 г. по делу № 2-1456/2012 является собственником земельного участка при доме 9/10 с кадастровым номером №, общей площадью 1104 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-АК 045061 от 14.11.2014 г.

Уже после приобретения части жилого дома и регистрации права собственности истцу стало известно, что в соответствии действующим паспортом БТИ от 21.08.2015 г. на жилой дом на данный момент установлено следующее распределение долей собственников в праве общей долевой собственности:

ФИО6 (ФИО2) ФИО7 (Алла) Михайловна (ФИО по документу) – 1/11 долей (3/33 долей);

ФИО8 – 2/11 долей (6/33 долей), на данный момент собственником указанной долей является ответчик ФИО3;

ФИО5 – 5/33 долей, на данный момент право собственности на доли прекращено, собственником отдельно стоящего жилого дома вместо 5/33 долей является соседка ФИО4;

ФИО1 – 6/22 долей (9/33 долей);

ФИО9 – 10/33 долей, на данный момент право собственности на доли прекращено, собственником отдельно стоящего жилого дома вместо 10/33 долей является соседка ФИО4

Вместе с тем, на основании выписки из ЕГРН на жилой дом от 10.09.2018 г. весь жилой дом находится в собственности двух сособственников:

ФИО1 – доля в праве 6/22;

ФИО3 – доля в праве 2/11.

Таким образом, на данный момент иных участников права общей долевой собственности на жилой дом не имеется.

Истец считает, что по причине технической ошибки в правоустанавливающих документах и техническом паспорте БТИ в части распределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом возникает правовая неопределенность в вопросе о том, является ли ответчик ФИО2 участником права общей долевой собственности на жилой дом с долей в 1/11, а также являются ли ФИО1 и ФИО3 единственными собственниками указанного жилого дома.

Поскольку устранить имеющееся противоречие можно путем признания за ней и ответчиком ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом, признания права отсутствующим для лиц, не являющихся более участниками права общей долевой собственности на жилой дом, перераспределения долей в праве собственности между истцом и ФИО3, а также путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН и технический паспорт БТИ, то истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО10 поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, ссылаясь на то, что удовлетворение иска в его интересах.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, использовала свое право на представителя. Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, ссылаясь на то, что между сторонами не имеется спора, свои обязательства стороны исполнили в полном объеме, причиной выявленных несоответствий в документах считает техническую ошибку.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мнения по заявленному иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 6/22 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № (ранее присвоенный условный номер №), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-АДN от 200363 от 31.07.2012 г. Также истец является собственником земельного участка при доме 9/10 с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-АДN 200364 от 31.07.2012 г.Принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и собственность на земельный участок она приобрела у ответчика К.А.МБ. на основании договора купли-продажи земельного участка и 6/22 долей в праве собственности на жилой дом от 03.07.2012 г.

Собственником 2/11 долей в праве собственности на жилой дом является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-50/009-50/009/006/2015-2102/2 от 17.09.2015 г. Также ФИО3 является собственником земельного участка при доме 9/10 с кадастровым номером №, общей площадью 291 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 50-50/009-50/009/006/2015-2103/2 от 17.09.2015 г.Иных участников общей долевой собственности на жилой дом на сегодняшний день нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Поскольку факт технической ошибки в документах нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, между сторонами отсутствует спор о правах на имущество, учитывая факт признания иска ответчиками в соответствии сост.173 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 6/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право на 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право ФИО2 (ФИО6) Аллы (А-ны) Михайловны на 1/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право ФИО8 на 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право ФИО5 на 5/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право ФИО9 на 10/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующем порядке:

ФИО1 – доля в праве 3/5;

ФИО3 – доля в праве 2/5 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о долях в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесение изменений Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» в части сведений о долях в праве общей долевой собственности правообладателей на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 25.02.2019.

Судья: И.И. Гордеев