Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о признании постройки самовольной, демонтаже самовольной постройки, с участием третьих лиц Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать самовольной постройкой здание магазина, расположенное на территории неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером № возложить на ответчика обязанность по сносу за счет собственных сил указанного выше строения.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2018 года сотрудниками контрольно – ревизионного управления администрации была проведена проверка на предмет использования земельного участка № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 По результатам проверки установлено, что часть территории указанного земельного участка используется под эксплуатацию здания магазина торговли пивом, возведенного из сендвич – панелей серого цвета с оконными и дверными проемами. Площадь пятна застройки данного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. Северная часть здания площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на смежной с участком территории кадастрового квартала №, на землях неразграниченной государственной собственности. Каких – либо разрешений, согласований о занятии территории кадастрового квартала собственником участка № получено не было. Кроме того, спорное строение частично расположено на существующих и действующих сетях водоснабжения, находящихся на балансе МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал». Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования с возложением на ответчика обязанности по сносу указанного выше строения.

В судебное заседание администрация Гурьевского городского округа своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика – ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили суду, что спорное сооружение является вспомогательным помещением, для возведения которого разрешения на строительство не требуется. Просили обратить внимание на размещение объекта в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, с соблюдением требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, полагали, что оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ к данному строению не имеется.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома со встроенным нежилым помещением с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ специалистами контрольно – ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа в рамках муниципального земельного контроля было проведено обследование указанного земельного участка на предмет его использования, по результатам которого составлены акт и схематический чертеж участка с отображением расположенных на нем объектов капитального строительства, сооружений. Из содержания представленных суду документов следует, что участок обременен объектом капитального строительства – жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, а также строением, представляющим собой отдельно размещенное сооружение из сендвич – панелей серого цвета с оконными и дверными проемами, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., размером <данные изъяты>. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о признании расположенного на участке с кадастровым номером № указанного выше сооружения, выявленного в рамках проведения муниципального земельного контроля, самовольной постройкой, подлежащей сносу, администрация указывает на возведение данного строения в отсутствие разрешительной документации – разрешения на строительство, а также на нарушение градостроительных норм при размещении данного строения, ссылаясь на частичное занятие земель государственной собственности.

Согласно представленной суду стороной истца топографической съемки участка, изготовленной ООО «ГеоВестГрад» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, спорное сооружение, о сносе которого заявлено администрацией, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № и частично занимает территорию неразграниченной собственности – территорию кадастрового квартала №. Площадь занятия территории кадастрового квартала составляет <данные изъяты> кв.м.

Возражая относительно требований иска, стороной ответчика были представлены суду топографическая съемка участка № с отображением местоположения расположенных на нем строений – жилого дома и спорного сооружения, обозначенного на съемке с условным наименованием «Н», межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГ на основании которого сведения о границах участка были внесены в ГКН и заключение эксперта ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГ по результатам обследования земельного участка и расположенного на нем спорного строения. При составлении топографической съемки кадастровым инженером был сделан вывод о размещении спорного строения в границах участка ответчика, экспертом ФИО4 указано на использование спорного строения в качестве вспомогательного помещения относительно имеющегося на участке основного магазина, расположенного на первом этаже жилого дома, и используемого для складирования и хранения оборудования, инвентаря.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки, поскольку осуществление самовольной постройки должно быть виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку спорное строение расположено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц, причинении ущерба окружающей среде, создании угрозы жизни и безопасности граждан, администрацией не представлено, требование истца об обязании ответчика снести размещенное на участке строение, судом удовлетворению не подлежат. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что размещение спорного строения осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Допустимых доказательств, подтверждающих, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, администрацией представлено не было, при этом суд отмечает, что разрешение на возведение данного сооружения, в характеристиках, изложенных как в материалах, представленных администрацией суду по результатам осмотра участка в рамках проведенного земельного контроля, так и в заключении эксперта за №, не требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из представленных суду документов, спорное строение, с учетом его месторасположения и использования, является сооружением вспомогательного назначения, размещено на земельном участке, предназначенном для указанных целей. При этом судом не установлено, что спорное строение размещено с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и требований технических нормативов. Установленные по делу обстоятельства исключают отнесение спорного строения к объектам самовольного строительства. На основании изложенного выше, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении спорного сооружения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина