Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЖСК «Высота» о взыскании неустойки. В обоснование иска, указал, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данной квартире регулярно, при выпадении осадков, происходит протекание межпанельных швов, а в зимнее время происходит промерзание швов. Истец обращалась в ЖСК «Высота» по данной проблеме, меры по устранению данных недостатков не предпринимались. Истец обратилась в суд иском и решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 года мои требования были удовлетворены, взыскано с ЖСК «Высота» в счет возмещения ущерба 84.380 рублей 62 копейки, расходы по определению оценки 5.000 рублей, компенсация морального вреда 5.000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 47.190 рублей, а всего 141.570 рублей 93 копейки.

18.07.2019 года решение суда было исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 388.150,85 рублей, за период с 16.04.2018г. по 18.07.2019г. (84.380,62 х 1% х 460 дней).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК " Высота" – ФИО2 в судебном заседание заявил возражения на требования истца, считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в данной квартире регулярно, при выпадении осадков, происходит протекание межпанельных швов, а в зимнее время происходит промерзание швов. Истец обращалась в ЖСК «Высота» по данной проблеме, меры по устранению данных недостатков не предпринимались, в связи с чем, истец обратилась с письменной претензией к ответчику, что не оспаривалось представителем ответчика (л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что копия претензии об устранении недостатков была получена застройщиком 05.04.2018г.

В добровольном порядке, застройщик выплату стоимости недостатков не произвел.

Согласно решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 г. по делу по иску ФИО1 к ЖСК «Высота» о возмещении ущерба, суд взыскал в счет возмещения ущерба 84.380 рублей (л.д. 7-10).

Данное решение суда вступило в законную силу 25.04.2019 года (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что денежные средства по решению суда были перечислены истцу 18.07.2019 г.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что размер неустойки следующий:

За период с 16.04.2018г. ( по истечению 10-ти дневного срока, начиная с 05.04.2018 г. –момента получения претензии) по 18.07.2019 г. составляет 460 дней.

84.380,62 х 460 х 3 % = 1.164.452,56 рублей.

При этом, ссылку истца о применении п. 1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителя и начислении неустойки исходя из размере 1% в день, суд находит несостоятельной, поскольку спорные отношения не основаны на договоре купли-продажи товара, в связи с чем, положения ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению в настоящем споре.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 388.150,85 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить заявленную сумму до разумного предела в размере 30 000 рублей, при этом суд учитывает сумму основного обязательства, периода просрочки и штрафного характера данной неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ЖСК "Высота" взыскано 30 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, в сумме 15 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, данное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку оно было предметом рассмотрения при вынесении решения суда от 24.01.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ЖСК "Высота" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1.550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Высота» в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

В заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ЖСК «Высота» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 550 рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 г.

Председательствующий - подпись

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1062/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-0004057-49).

На 21.05.2020г. решение в законную силу не вступило.

Судья