Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик2, Ответчик1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гаражный кооператив «Протон», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений и дополнений исковых требований просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 0,04 га, расположенного на территории <адрес>, а также гаражей № и № в Гаражном кооперативе «Протон», принадлежавших ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что истец и умерший ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в дате принятия решения. Ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 как отец и дочь. О наличии совместно нажитого имущества истцу стало известно после обращения к нотариусу её дочери Ответчик1

В судебном заседании истец Истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ответчик2 в судебное заседание не явился, подал письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности (л.д.75-76), а также письменные пояснения, в которых указал, что его сын ФИО1 дольщиком при строительстве дома, в котором расположена спорная квартира, не был, а была его невестка ФИО2, и после передачи ей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в договор о финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о том, что дольщиком является ФИО1 (л.д.179-181).

Представитель ответчика Ответчик2 по доверенности Представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по указанным Ответчик2 основаниям, пояснил также, что спорная квартира не приобреталась ФИО1 так как договор о финансировании он не заключал, средств на финансирование строительства не вносил, на момент приобретения ним права на спорную квартиру истец и ФИО1 не находились в фактических брачных отношениях, что установлено вступившим в законную силу решением суда о расторжении брака, спорный земельный участок приобретен ФИО1 по безвозмездной сделке в порядке приватизации, поэтому не может быть объектом общей совместной собственности супругов, а спорные гаражи находились в пользовании умершего, право на них не зарегистрировано, поэтому они также не могут являться общей совместной собственностью.

Ответчик Ответчик1 В судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили суду истребованные сведения и документы, просили рассмотреть дело в их отсутствии на усмотрение суда (л.д.166-167,211).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истец ИстецФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в дате принятия решения (л.д.4,5,7,9-11,42-43,69-70,147-148,152,203-205).

Ответчик Ответчик2 является отцом умершего ФИО1, а Ответчик1 его дочерью, а также наследниками первой очереди, обратились к нотариусу, было открыто наследственное дело, однако свидетельства о праве на наследство не были выданы в связи с обращением к нотариусу истца Истец (л.д.44-64).

Относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд отмечает следующее.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец в судебном заседании указывала, что после расторжения брака с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, так как полагала, что собственником спорного имущества является отец её бывшего супруга. О нарушении своего права на закрепление за ней 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество она узнала лишь после смерти Ялового Т. Г. и обращения наследников к нотариусу в начале 2020 года, написав соответствующее заявление нотариусу в июле 2020 г. и подав исковое заявление.

Поскольку распределение имущества между наследниками стало препятствовать осуществлению истцом своих прав, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу могло быть известно только после открытия наследственного дела и определении состава наследственного имущества.

В связи с чем суд полагает, что исковое заявление подано в пределах установленного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности.

Из решения Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Истец к ФИО1 о расторжении брака, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в дате принятия решения следует, что «стороны не проживают одной семьей с 1998 года, место жительства у каждого свое» (л.д.152,203-205).

На момент прекращения фактических брачных отношений в Республике Крым действовало законодательство Украины.

Статья 28 Кодекса о браке и семье УССР суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов по время из раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По запросу суда в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Щелкинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8,67-68).

Из материалов инвентарного дела, с учетом пояснений и документов, представленных суду ответчиком Ответчик2, следует, что договор о финансировании строительства одной двухкомнатной квартиры в жилом <адрес> был заключен между ОАО «Строительное управление №» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, которой были внесены средства в сумме 6000 украинских гривен. Протоколом совместного заседания правления и профкома ОАО СУ-17 № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, распределена дольщику ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ в данный договор о финансировании внесены изменения о том, что дольщиком является ФИО1, после чего решением исполнительного комитета Щелкинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ право на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 с выдачей свидетельства о праве собственности (л.д.169-174,179-188).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), являемся любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Применительно к п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в дате принятия решения, установлено, что с 1998 года супруги не вели совместного хозяйства, принимая во внимание, что ФИО1 приобрел статус дольщика только в 2000 году, а право на квартиру только в 2002 году, суд полагает, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и полностью входит в состав наследственного имущества, так как не является общим совместным имуществом.

Относительно требований о признании права собственности на долю земельного участка суд отмечает следующее.

Законом Украины от 11 января 2011 года № 2913-VI “О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины, относительно объектов права общей совместной собственности супругов”, вступившим в силу 8 февраля 2011 года, статью 61 СК Украины дополнено частью пятой, которой установлено, что объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака, вследствие приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный вследствие безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 58 Конституции Украины и согласно частям первой и второй статьи 5 ГК Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, в том числе – гражданскую ответственность.

Статья 24 КоБС Украины определяла, что имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также полученное ним во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Исходя из этого, земельный участок, полученный гражданином в собственность на основании статей 81, 116 Земельного кодекса Украины, путем приватизации, во время брака, но до 8 февраля 2011 г., независимо от того, что на нем супругами начато строительство жилого дома, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, земельные участки и жилье, приобретенные в собственность во время брака, но в период до 8 февраля 2011 года, или после 12 июня 2012 г. являются личной собственностью жены или мужа, в зависимости от того, кто его приватизировал.

Исходя из изложенных норм законодательства, суд полагает, что земельный участок площадью 0,04 га, расположенный на территории Щелкинского городского совета СВТ «Энергетик-2» №, переданный ФИО1 решением исполнительного комитета Щелкинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность в порядке приватизации, то есть до брака и в порядке приватизации, также является личной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и полностью входит в состав наследственного имущества, так как не является общим совместным имуществом (л.д.138-139,198-199).

Требования истца о признании права на доли гаражей № и № в Гаражном кооперативе «Протон» также не подлежат удовлетворению ввиду того, что они находились в пользовании ФИО1, а не в собственности. Право на указанные гаражи не зарегистрировано (л.д.117,118,127-130,137,211).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.11.2020 г.

Судья А. Я. Цветков