Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пении штрафам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России <данные изъяты> по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пении штрафам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Налоговым органом проведена выездная проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

По итогам выездной проверки налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 126, пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что налоговым органом в ходе проверки установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, истцом предложено ФИО1 уплатить в бюджет суммы пени в размере <данные изъяты> доначисленные суммы налогов в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1, являясь плательщиком единого налога на вмененный налог, так как осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети и обязана предоставлять налоговую декларацию на позднее 20 числа первого месяца, следующего налогового периода. Однако ответчиком ФИО1 сумма налога в бюджет внесена позже установленного законом срока и её направлено требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность: по НДС в размере <данные изъяты> пени по НДС в размере <данные изъяты> штраф по НДС в размере <данные изъяты>., ЕСН в размере <данные изъяты>., пени по ЕСН в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЕСН в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты>., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты>., денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в размере <данные изъяты>., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования в части взыскания с ответчицы ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб. признает, в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. просила суд отказать, так как за указанное нарушение ответчица ФИО1 не привлечена к налоговой ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Ф каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации также устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно второму абзацу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, ответчица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, данные обстоятельства явствуют из выписки из ЕГРИП.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом - налоговым органом проведена выездная проверка налогоплательщика ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По итогам выездной проверки налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 126, пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ИП ФИО1 неуплачены налоги в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС за 3ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>. в т.ч. ФБ – <данные изъяты> ФФОМС – <данные изъяты>., ТФОМС – <данные изъяты>., пени за неуплату налогов в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, последняя привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в процентном соотношении к сумме неуплаченного налога, а также к штрафу за непредставление налоговых декларации и требуемых документов.

На основании указанного акта № № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением установлена недоимка по налогам на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., недоимка по ЕСН в части ФБ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., недоимка по ЕСН в части ФФОМС <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>., недоимка по ЕСН в части ТФОМС ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., недоимка по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты>. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

Кроме того, решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес> оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт законности привлечения ФИО1 к ответственности за неуплату ей налога на доходы физических лиц установленный решением Наримановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть опровергнут ответчицей ФИО1

Так, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Оценивая акт от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны.

Доводы, представителя ответчика о том, что денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчика ФИО1, суд находит не состоятельными, так как согласно решению № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты>. (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации). Иных доказательств и доводов, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пении штрафам, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № № по <адрес> задолженность: : по НДС в размере <данные изъяты> руб., пени по НДС в размере <данные изъяты> штраф по НДС в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>., ЕСН в размере <данные изъяты> пени по ЕСН в размере <данные изъяты>., штраф по ЕСН в размере <данные изъяты> по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты>., денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в размере <данные изъяты>., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. на счет УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по <адрес>):

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев