Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1-Мансийского автономного округа о признании незаконным решения Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Адвокатской палате ХМАО о признании незаконным решения Совета Адвокатской Палаты Ханты-Мансийского автономного округа, мотивировав свои требования тем, что решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Принятое решение считает незаконным, поскольку в соответствии с договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. приняла на себя обязательства перед доверителем об ознакомлении с материалами дела по состоявшемуся решению Нефтеюганского районного суда, запросе копии решения суда, согласовании позиции с доверителем. Принятые обязательства выполнила в полном объеме. Какие-либо дальнейшие действия по оказанию юридической помощи доверителю возможны лишь после заключения дополнительного соглашения к первоначальному договору. Поскольку дополнительного соглашения с доверителем не заключалось, она не была обязана подавать жалобу на решение суда в вышестоящую инстанцию и принимать участие в судебном заседании по
пересмотру дела. Просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты ХМАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, согласно изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Советом адвокатской палаты ХМАО рассмотрено дисциплинарное производство по жалобе ФИО4 в отношении адвоката филиала № Коллегии адвокатов ХМАО <адрес>ФИО2 Из выписки из решения № следует, что адвокат ФИО2, затянув процесс ознакомления с гражданским делом, лишила возможности ФИО4 обжаловать решение Нефтеюганского районного суда, поскольку пропустила установленный срок для его обжалования. В связи с недобросовестным исполнением обязанностей перед доверителем, совет палаты решил объявить адвокату ФИО2 за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем, выразившихся в неисполнении ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., адвокат, помимо того, что ей указано в тексте искового заявления, была обязана консультировать доверителя по вопросам гражданского и гражданско-процессуального законодательства, что закреплено в ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающих его честно, разумно, добросовестно, квалифицированно защищать права и интересы доверителей.

Несостоятельно утверждение истца и о том, что поскольку дополнительного соглашения об увеличении объема поручений с доверителем не заключалось, она не была обязана выполнять какие бы то ни было действия кроме тех, которые закреплены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец утверждает, что изучив материалы гражданского дела, пришла к выводу отсутствии возможности исполнения поручения доверителя, однако обратилась в суд от имени доверителя с апелляционной жалобой, что противоречит ее утверждению об отсутствии возможности разумно и добросовестно исполнять поручение доверителя.

Кроме того, как следует из определения Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в суд от представителя третьего лица ФИО4ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и приложено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на то, что о принятом решении ФИО5 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. и срок пропущен по уважительной причине.

Судом в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано и апелляционная жалобы возвращена третьему лицу. Обосновывая определение, суд указал, что ФИО5 получив копию решения суда, на следующий день обратился к адвокату ФИО2, о чем свидетельствует доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и то, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступило в суд заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление представителя ФИО5 о том, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, принимая решение о привлечении адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности, Совет ФИО1 обоснованно усмотрел наличие дисциплинарного проступка не в том, что она не выполнила обязательства перед доверителем в виде участия в судебных заседаниях до завершения производства по делу. Недобросовестность адвоката проявилась в том, что она не разъяснила доверителю о необходимости согласования позиции по вопросу обжаловании решения суда в рамках установленных законом процессуальных сроков, которые оказались пропущенными по ее вине. В результате, бездействие лишило доверителя возможности дальнейшей судебной защиты своих интересов, что легло в основу решения Совета ФИО1 об объявлении истцу предупреждения.

Таким образом, предупреждение адвокату ФИО2 объявлено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей перед доверителем, что подтверждается представленной ответчиком копией определения Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности статуса адвокатов, объем их профессиональных прав и обязанностей закреплены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон).

Адвокатом является лицо, имеющее право осуществлять адвокатскую деятельность — квалифицированную юридическая помощь, оказываемую на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ст. 1, 2 Федерального закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона в профессиональные обязанности адвоката входит:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в предусмотренных законом случаях;

3) постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

5) ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Основания и порядок привлечения адвоката к ответственности определяются Кодексом профессиональной этики адвоката (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, которыми могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Ответчик принял решение об объявлении предупреждения истцу при наличии соответствующих оснований и в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении предупреждения — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 14 марта 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев