Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Володарского района г.Брянска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Инвестрой» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в Советский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Брянской области, ссылаясь на то, что прокуратурой Володарского района проведена проверка по факту отчуждения земельных участков по <адрес>, на которых проведены работы по реконструкции и монтажу водопропускных сооружений с целью дальнейшего строительства торгового центра. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с к/н №..... На основании договора купли - продажи ООО ГК «Промресурс» приобрело в собственность указанный земельный участок, площадью 17662 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Просил обязать Управление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ООО «Инвестстрой» на земельный участок площадью 22299 кв. м. с к/н №.... по <адрес>, признать незаконным свидетельство №.... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «Инвестстрой» на земельный участок с к/н №....

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г.Брянска была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой».

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Брянской области и дело было передано по подсудности в Володарский районы суд г.Брянска.

В ходе рассмотрения делав Советском районом суде г.Брянска прокурор Володарского района г.Брянска уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право ООО «Инвестстрой» на земельный участок площадью 22299 кв.м с к/н №.... по <адрес>; обязать Управление Росреестра по Брянской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ООО «Инвестстрой» на земельный участок площадью 22299 кв.м с кадастровым номером №.... по <адрес>.

В судебном заседании в Володарском районном суде г.Брянска истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Инвестстрой» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Полагала, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты. ООО «Инвестстрой» приобрело земельный участок по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновения права собственности - Договор купли-, продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, недействительным не признан, земельный участок находится во владении ООО «Инвестстрой» с 2014 года по настоящее время. В настоящем деле требования об оспаривании основания возникновения права собственности ООО «Инвестстрой» также не заявлены. Само по себе отсутствие кадастрового учета не является доказательством незаконности владения и не является основанием для признания зарегистрированного права собственности отсутствующим. Отсутствие кадастрового учета означает лишь, что границы земельного участка не определены и подлежат уточнению. В действующем законодательстве не содержится норм права, предусматривающих недействительность записи в ЕГРП о праве на земельный участок, в случае снятия земельного участка с кадастрового учета.

В настоящее время на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Инвестстрой», поверхностные воды ручья Голубка отсутствуют - ручей Голубка протекает в закрытых подземных водопропускных трубах, построенных ООО ГК «Промресурс» в 2013 году в ходе реконструкции водопропускных сооружений гидропарка. Доказательства наличия в настоящее время на земельном участке поверхностного водного объекта, а также сведения о местоположении поверхностного водного объекта с указанием координат и площади, занимаемой поверхностным водным объектом, истцом не представлены.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области -ФИО2 в судебном заседании рассмотрении данного спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что спорный объект снят с учета государственного кадастра недвижимости, поэтому спорный объект прекратил свое существование, Управление Росреестра по Брянской не можем произвести никаких действий по его регистрации, так как отсутствие сведений об объекте в государственном кадастре недвижимости является основанием для отказа в государственной регистрации. При обращении за государственной регистрацией объекта проводится правовая экспертиза, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте, то это является основанием для отказа в государственной регистрации. При аннулировании записи из ЕГРП исключаются все записи по данному объекту, а при погашении записи удаляются все сведения по всем произведенным когда-либо сделкам с данным объектом. Полагал, что требование об аннулировании записи об объекте в ЕГРП некорректно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд зазащитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемыхправ и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу указанных норм заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФпорождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В ст.11 ГПК РФзакрепленоправона судебнуюзащитунарушенных или оспариваемыхправи законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащитагражданскихправосуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его необходимым условием применения того или иного способазащитыгражданских правявляется обеспечение восстановления нарушенного праваистца.Избраниеневерногоспособа защитыгражданскихправявляется самостоятельным основанием дляотказасудом в иске.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 и Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитойправа собственности и других вещныхправ», в соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Прававсех собственников подлежат судебнойзащитеравным образом.

В соответствии с п.1 ст.125и п.3 ст.214 ГК РФправасобственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации правасобственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, прокуратурой Володарского района проведена проверка по факту отчуждения земельных участков по <адрес>, на которых проведены работы по реконструкции и монтажу водопропускных сооружений с целью дальнейшего строительства торгового центра. В ходе проверки установлено, что 04.02.2010г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с к/н №.... На основании договора купли-продажи ООО ГК «Промресурс» приобрело в собственность указанный земельный участок, площадью 17662 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно договору купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков №.... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Управлением имущественных отношений Брянской области (продавец) и ООО ГК «Промресурс» (покупатель), последнему переданы в собственность земельные участки: с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>. Адрес ориентира: <адрес> (участок 1) с видом разрешенного использования: для использования объектов гидропарка, общей площадью 2458,00 кв.м; с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес> Адрес ориентира: <адрес> (участок 2) с видом разрешенного использования: для использования объектов гидропарка, общей площадью 2180,00 кв.м. В последующем указанные земельные участки, а также земельный участок, площадью 17662 кв.м. по адресу: <адрес>, вошли в состав единого земельного участка, с к/н №...., площадью 22 299 кв.м., собственником которого является ООО «Инвестстрой» (свидетельство о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №.... и №.... наличествуют поверхностные воды ручья Голубка, а именно: на земельном участке с к/н №.... располагается естественный водоток водного объекта <адрес>, а на земельном участке с к/н №.... располагается водоотводной канал водного объекта <адрес>.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО ГК «Промресурс» о защите прав на благоприятную окружающую среду.

Решением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признано незаконным разрешение на строительство № №.... выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска ООО ГК «Промресурс» на возведение торгового центра по <адрес> на земельном участке с к/н №...., ввиду наличия на нем водного объекта.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны незаконными действия ООО «Аксиома» по формированию и постановке на учет земельного участка с к/н №..... Судом установлено, что на земельном участке с к/н №.... расположен водный объект <адрес>. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на учет земельного участка с к/н №.... по <адрес>.

Запись о постановке земельного участка с к/н №.... по <адрес> на учет ДД.ММ.ГГГГ исключена из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, земельный участок с к/н №.... фактически прекратил свое существование. Однако, как установлено в ходе проверки, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах в отношении земельного участка с к/н №.... по <адрес> не погашена.

В связи с тем, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с к/н №.... снят с кадастрового учета, то запись о праве на него в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не может оставаться действительной. Запись в ЕГРП о наличии права на земельный участок с кадастровым номером №.... нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту, расположенному на указанном земельном участке, а также нарушает права РФ на охрану и использование земель водного фонда.

ООО «Инвестстрой» приобрело земельный участок по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновения права собственности - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, недействительным не признан, земельный участок находится во владении ООО «Инвестстрой» с 2014 года по настоящее время. В настоящем деле требования об оспаривании основания возникновения права собственности ООО «Инвестстрой» также не заявлены.

Само по себе отсутствие кадастрового учета не является доказательством незаконности владения и не является основанием для признания зарегистрированного права собственности отсутствующим. Отсутствие кадастрового учета означает лишь, что границы земельного участка не определены и подлежат уточнению.

В действующем законодательстве не содержится норм права, предусматривающих недействительность записи в ЕГРП о праве на земельный участок, в случае снятия земельного участка с кадастрового учета. Напротив, пунктом 2 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

В соответствии со статьей 102 Земельного Кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В настоящее время на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Инвестстрой», поверхностные воды <адрес> отсутствуют - <адрес> протекает в закрытых подземных водопропускных трубах, построенных ООО ГК «Промресурс» в 2013 году в ходе реконструкции водопропускных сооружений Гидропарка.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 и Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитойправа собственности и других вещныхправ», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушаетправо истца, которое не может бытьзащищенопутем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (правособственности на один и тот жеобъект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированногоправаили обременения может быть осуществлено путем предъявления искаопризнанииправаили обремененияотсутствующими.

При этом определяется условие использования указанногоспособазащиты, а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает правоистца, которое не может бытьзащищенопутемпризнанияправаили истребования имущества из чужого незаконного владения (правособственности на один и тот жеобъектнедвижимости зарегистрировано за разными лицами,правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таким образом, ископризнаниизарегистрированногоправаили обремененияотсутствующимпо смыслу п.52 вышеуказанного Постановления Пленума является исключительнымспособомзащиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное правоистца не может бытьзащищенопосредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако, в материалах делаотсутствуютдоказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок площадью 22299 кв.м. с кадастровым номером №.... по <адрес>, на который истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право ООО «Инвестстрой», принадлежит Российская Федерация, в связи с чем действия ответчика могут нарушать права и законные интересы неопределенного круг лиц. И заявленное требование о признании отсутствующимправасобственности ответчика на земельный участок и разрешение этого требования по существу может повлиять на возникновение, изменение или прекращение правРФ на указанныйобъектнедвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицовправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд зазащитойнарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтозащитагражданскихправосуществляется в том числе путемпризнанияправа, восстановления положения, существовавшего до нарушенияправа, и пресечения действий, нарушающихправоили создающих угрозу его нарушения,признанияоспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки,признаниянедействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Выборспособазащитыправаи формулирование предмета иска являетсяправомистца, который в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее изспорногоматериального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которымиистецсвязывает свои требования, то есть основание иска).

Избранныйистцомспособзащитыправане должен нарушатьправаи законные интересы иных лиц, при этом если нормыправа предусматривают для конкретного правоотношения только определенныйспособзащиты, то лицо, обращающееся в суд зазащитой своего права,вправеприменить лишь этот способ.

Суд принимает во внимание, что обращение в суд с требованием опризнании права отсутствующим может быть избрано только в том случае, если истецфактически владеет имуществом,зарегистрированноеправодругого лица на которое, проситпризнать отсутствующим. Применениетакого способазащитыправакакпризнаниеправаотсутствующимвозможно при условии установленного факта нарушенияправи законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, в данном случае истцомизбранненадлежащийспособзащитыправа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных прокурором Володарского района г.Брянска требований в частипризнанияотсутствующимправо зарегистрированного права ООО «Инвестстрой» на земельный участок площадью 22299 кв.м с к/н №.... по <адрес> и обязании Управления Росреестра по Брянской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ООО «Инвестстрой» на земельный участок площадью 22299 кв.м с кадастровым номером №.... по <адрес> не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокуратуры Володарского района г.Брянска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Инвестрой» о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Володарского района г.Брянска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Инвестрой» о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.М. Родионова

Копия верна. Судья А.М. Родионова

Секретарь А.А. Митина