Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергунова Резо Григорьевича к Андреевой (Оганесовой) Тамаре Михайловне, Лыкову Юрию Николаевичу, Джоглидзе Рамазу Константиновичу, Джапаридзе Германе Кириловичу, Ермаковой Надежде Михайловне о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилсяДергунов Резо Григорьевичс иском к Андреевой (Оганесовой) Тамаре Михайловне, Лыкову Юрию Николаевичу, Джоглидзе Рамазу Константиновичу, Джапаридзе Германе Кириловичу, Ермаковой Надежде Михайловне в котором просил признать за ним - Дергуновым Резо Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на кирпичный склад общей площадью 86,0 кв. м с инвентарным номером 14421, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А; указать, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана объекта недвижимого имущества и основанием для постановки указанного здания на кадастровый учет.

Свои требования истец мотивировал тем, что он, как председатель кооператива «Металлист», 06.01.1994 года купил кирпичный склад у Ванновского сельпо Тбилисского района за личные сбережения. Ванновское сельпо Тбилисского района являлось учредителем кооператива «Металлист». В 1995 году Ванновское сельпо Тбилисского района было ликвидировано. Архив Ванновского сельпо Тбилисского района Тбилисскому райпотребсоюзу не передавался. 30 октября 2020 года Тбилисский райпотребсоюз ликвидирован как юридическое лицо. 22 января 2019 года кооператив «Металлист» прекратил свою деятельность. Еще до ликвидации, 03 октября 2019 года все члены кооперативы – ответчики по делу, подали заявления о прекращении своего членства в кооперативе. С 1994 года по настоящее время, более 27 лет, Дергунов Р.Г. как единоличный собственник складского помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Бывшие члены кооператива, они же ответчики по делу, участия в производственной деятельности не принимали, взносы на развитие кооператива не вносили. В ином порядке, кроме как в судебном, разрешить спор и признать за Дергуновым Р.Г. право собственности на кирпичный склад не предоставляется возможным.

В судебное заседание истец Дергунов Р.Г., представитель истца по доверенности Выгонов Евгений Владимирович не явились, о времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Андреева (Оганесова) Т.М., Лыков Ю.Н., Джоглидзе Р.К., Джапаридзе Г.К., Ермакова Н.М.в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении данного дела без их участия, исковые требования признали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Ванновского сельского поселения Тбилисский район в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Отдела по Тбилисскому району ГБК КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду доверяют, отводов не имеет.

Третье лицо Ларионов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Дергунова Р.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно протоколу учредительного собрания предприятия на кооперативных началах по производству и реализации крышечек для закупорки консервации при Ванновском РТП председателем кооператива избран Дергунов Р.Г.

На основании постановления правления Тбилисского райпо от 30 ноября 1987 года «О создании предприятия на кооперативных началах по производству и реализации металлических крышечек для закупорки консервации при Ванновском РТП» указанный кооператив принят в состав Ванновского розничного торгового предприятия райпо.

Решением Исполнительного комитета Тбилисского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 1987 года № 322-3 «О создании кооператива по производству и реализации крышек металлических для консервации» зарегистрирован устав кооператива.

Решением Исполнительного комитета Тбилисского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 1991 года № 266 «О регистрации предприятий, организаций и хозяйств» под регистрационным номером 8 зарегистрирован кооператив «Металлист».

Согласно протоколу общего собрания членов производственного кооператива «Металлист» от 24 декабря 1996 года № 4 был утвержден устав производственного кооператива «Металлист», избран председатель кооператива – Дергунов Р.Г.. Указанный протокол пописан членами кооператива – истцом и ответчиками по настоящему делу: Дергуновым Р.Г., Андреевой (Оганесовой) Т.М., Лыковым Ю.Н., Джоглидзе Р.К., Джапаридзе Г.К., Ермаковой Н.М..

На основании постановления главы Тбилисского района от 27 марта 1997 года № 195 зарегистрирован устав производственного кооператива «Металлист» в новой редакции, производственный кооператив внесен в государственный реестр юридических лиц и кооперативу выдано свидетельство о перерегистрации № 130 от 19 июля 1999 года.

Истцом в подтверждение своих доводов о приобретении кирпичного склада производственным кооперативом «Металлист» представлены суду акт оценки от 04 декабря 1993 года складских помещений при магазине № «Продукты» Ванновского сельпо по <адрес> в <адрес>, справка правления Ванновского сельского потребительского общества о нахождении на балансе Ванновского сельпо складских помещений в <адрес> при магазине «Ветеран», постановление заседания правления Ванновского сельпо от 23 декабря 1993 года № 11 «О продаже складских помещений, подвала при магазине № «Продукты» <адрес> кооперативу «Металлист», платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении кооперативом «Металлист» Ванновскому сельпо денежных средств в размере 296 400 рублей за складское помещение.

В качестве доказательства приобретении кирпичного склада, расположенного в <адрес>, кооперативом «Металлист» суду представлены письменные заявления лиц, подтверждающих факт продажи Ванновским сельпо кооперативу кирпичного склада:

- Ларионова Владимира Яковлевича, проживающего по адресу: <адрес>А, председателя Тбилисского райпотребсоюза с 1981 года по 2020 год;

- Выгонова Евгения Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, бывшего члена правления Ванновского сельского потребительского общества;

- Лазебниковой Светланы Николаевны, проживающей по адресу: <адрес>, бывшего сотрудника управления Ванновского сельского потребительского общества;

- Лабушкиной Татьяны Владимировны, проживающей по адресу: <адрес>, бывшего члена комиссии от администрации Ванновского сельского Совета народных депутатов по оценке имущества Ванновского сельпо.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено материалами дела государственная регистрация права собственности кооперативом «Металлист» на кирпичный склад общей площадью 86,0 кв. м с инвентарным номером 14421, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, не проводилась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2021 года № КУВИ-№.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен кирпичный склад, находился в аренде у производственного кооператива «Металлист» с 31 августа 1999 года.

Суд приходит к выводу, что:

давностное владение кооперативом «Металлист» кирпичным складом является добросовестным, т.к. кооператив, получая его во владение, уплатил выкупную стоимость продавцу склада – Ванновскому сельпо;

давностное владение кооперативом «Металлист» кирпичным складом признается открытым, т.к. кооператив не скрывал факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение кооперативом «Металлист» кирпичным складом признается непрерывным, т.к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Производственный кооператив «Металлист» ликвидирован 22 января 2019 года, что подтверждается сведениями официального сайта ИФНС.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации» имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Ответчиками Андреевой (Оганесовой) Т.М., Лыковым Ю.Н., Джоглидзе Р.К., Джапаридзе Г.К., Ермаковой Н.М. суду представлены заявления согласно которых они никаких претензий на имущество производственного кооператива «Металлист» не имеют. Ответчики подтверждают, что кирпичный склад общей площадью 86,0 кв. м с инвентарным номером №, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, истец купил на свои личные денежные средства у Ванновского сельпо, исковые требования признают, просят удовлетворить их в полном объеме, признание иска носит добровольный и безусловный характер.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергунова Резо Григорьевича к Андреевой (Оганесовой) Тамаре Михайловне, Лыкову Юрию Николаевичу, Джоглидзе Рамазу Константиновичу, Джапаридзе Германе Кириловичу, Ермаковой Надежде Михайловне о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности Дергунова Резо Григорьевича на кирпичный склад общей площадью 86,0 кв. м с инвентарным номером №, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана кирпичный склад общей площадью 86,0 кв. м с инвентарным номером №, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, и основанием для постановки указанного здания на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/