Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Струковой А.П., с участием представителей истца ГСК «Строитель» ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Строитель» к ФИО3 о расторжении устного договора аренды, освобождении имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Строитель» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Требования мотивированы тем, что 20.05.2020 по устной договоренности между ФИО3 и председателем ГСК «Строитель» ФИО4, действующим на основании Устава ГСК «Строитель» заключен устный договор аренды (временного пользования) недвижимого имущества «Гараж №», принадлежащего ГСК «Строитель» на основании Устава и Протокола № от 14.01.2018 собрания членов правления ГСК «Строитель».

Условием совершенной сделки по передачи недвижимого имущества «Гараж №» во временное пользование было обязательство ответчика соблюдать требования Устава ГСК «Строитель» и уплаты арендной платы в сумме 5000 руб. в месяц.

В день заключения устной сделки по предоставлению имущества за плату во временное пользование истцом предоставлено недвижимое имущество «Гараж №» во временное пользование ответчику, выписана и выдана на руки членская книжка для внесения сведений об уплаченной арендной плате.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору аренды недвижимого имущества «Гараж №» и предоставил имущество во временное пользование. Ответчик со своей стороны, приняв имущество, принял на себя обязательство по соблюдению требований Устава ГСК «Строитель» и уплаты арендной платы в сумме 5000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 20.01.2022 ответчик арендные платежи в адрес ГСК «Строитель» не уплачивал. Тем-самым, свои обязательства перед истцом не выполнял на протяжении 20 месяцев (с июня 2020 по январь 2022 включительно), задолженность по арендной плате перед ГСК «Строитель» составила 100000 руб. (5000 х 20 = 100000). В период с 20.05.2020 по 20.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по уплате истцу причитающихся процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8971,89 руб.

23.12.2021 заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, что подтверждается уведомлением и кассовым чеком, которая получена ответчиком 27.12.2021, ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований, расторгнуть договор аренды (временного пользования) недвижимого имущества «Гараж №», заключенный в устной форме и взыскать с ответчика в свою пользу 115000 руб. основного долга за временное пользование недвижимым имуществом «Гараж №»; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день вынесения решения суда; 84000 руб. за оказанные юридические услуги; 15 руб. за приобретение конверта; 346,54 руб. за отправление письма с уведомлением; 6000 руб. за оплату государственной пошлины, возложить на ответчика обязанность освободить указанное имущество.

В судебном заседании председатель ГСК «Строитель» ФИО4, действующим на основании Устава ГСК «Строитель», и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), выданной председателем ГСК «Строитель» ФИО4, исковые требования поддержали с учетом уточнений и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Письменных возражений не представил, при этом пояснил суду, что истцом было принято решение о выделении ему в пользование гаража в мае 2020 года, ему была выдана членская книжка, ответчик заплатил за аренду гаража 10000 руб. за два года, из расчета 5000 руб. в год; письменный договор аренды не заключали, хотя председатель обещал оставить договор, он не требовал его заключения, ограничились устными договорённостями с председателем ГСК «Строитель». Просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства и заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе под номером ОГРН <***> от 05.02.2016 значится Гаражно-Строительный Кооператив «Строитель».

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю № ХМО-20-000/56 выданного администрацией г.Нефтеюганска, ГСК «Строитель», расположенного в юго-западной промзоне г.Нефтеюганска, предоставлено 3,6620 гектаров земли в границах, указанных на чертеже, для существующих капитальных гаражей.

На основании Устава ГСК «Строитель», на должность председателя ГСК «Строитель» утвержден ФИО4, согласно протоколу № общего собрания членов кооператива ГСК «Строитель» от 04.07.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2020 по устной договоренности между ФИО3 и председателем ГСК «Строитель» ФИО4, был заключен устный договор аренды (временного пользования) недвижимого имущества ГСК «Строитель»- гаража №.

Условием совершенной сделки по передаче недвижимого имущества «Гараж №» во временное пользование было обязательство ответчика соблюдать требования Устава ГСК «Строитель» и уплаты арендной платы в сумме 5000 руб. в месяц.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору аренды недвижимого имущества и предоставил гараж № во временное пользование. Ответчик со своей стороны, приняв имущество, принял на себя обязательство по соблюдению требований Устава ГСК «Строитель» и уплаты арендной платы за пользование гаражом в сумме 5000 руб. ежемесячно.

Факт предоставления истцом имущества ГСК гаража № во временное пользование ответчику подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2021.

По состоянию на апрель 2022 ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, арендные платежи в кассу ГСК «Строитель» не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате перед ГСК «Строитель». Требования об освобождении гаража №ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность перед кооперативом не погашена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФИО3 перед ГСК по арендным платежам за период с мая 2020 года по апрель 2022 года составляет 115 000 руб., из расчёта 5000 руб.*23 мес.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или его части ответчиком суду не представлено, в членской книжке на имя ФИО3 отметки о внесении арендных платежей отсутствуют. Доводы о внесении платежей в счет аренды в размере 10000 руб. также доказательствами не подтверждены.

При этом, доказательств доводам ответчика о включении в члены ГСК суду также не представлено, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что заявление о принятии в члены кооператива ФИО3 не писал, членом кооператива не является, спорный гараж, как свободный в ГСК передан в пользование по устному договору аренды под условием внесения ежемесячных арендных платежей в размере 5000 руб., которое ФИО3 не исполнено.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения устного договора аренды гаража, возложении обязанности освободить гараж, взыскании задолженности за пользование гаражом в период с мая 2020 года по апрель 2022 года в размере 115000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за период с 20.05.2020 по январь 2022 составляют сумму 8971,89 руб. указанный расчет процентов судом отклоняется, поскольку из него не усматривается на какую сумму задолженности исчислены проценты.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом увеличения требований, судом самостоятельно произведен расчет указанных процентов, размер которых составляет 8640,89 руб., в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных издержек на приобретение конверта в размере 15 руб., почтовых отправлений в размере 346,54 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 84000 руб. суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В материалы дела представлен договор № от 30.11.2021 на оказание юридических услуг. Согласно акту № к договору № от 30.11.2021, от 20.01.2022 оказано юридических услуг на общую сумму 46000 руб. Согласно акту №, к договору № от 30.11.2021, от 10.03.2022 оказано юридических услуг на общую сумму 30000 руб. Согласно акту №, к договору № от 30.11.2021, от 11.03.2022 оказано юридических услуг на общую сумму 38000 руб.

При этом, доказательства оплаты оказанных представителем услуг истцом не представлено. Кроме того, представленные вышеуказанные документы свидетельствуют об оказании представителем юридических услуг истцу в период с момента его заключения по 30.11.2026, согласно акту № услуги оказаны по иску к ФИО3, иные представленные акты к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Учитывая, что факт оплаты оказанных юридических услуг истцом документально не подтвержден, в данной части требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которую необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ГСК.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГСК «Строитель» к ФИО3 о расторжении устного договора аренды, освобождении имущества и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть устный договор аренды (временного пользования) недвижимого имущества - гараж № ГСК «Строитель», заключенный между ФИО3 и ГСК «Строитель» в лице его председателя ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ГСК «Строитель» 115000 руб. - сумму основного долга за временное пользование недвижимым имуществом - гараж № ГСК «Строитель»; 8640,89 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2020 по 19.04.2022; 361,54 руб. - почтовые расходы; 6000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать ФИО3 освободить недвижимое имущество - гараж № ГСК «Строитель».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 29.04.2022.