Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Орловой Л.Н. Чегодаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Орловой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,-

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Орловой Л.Н. о взыскании с ответичка в свою пользу задолженности по кредитному договору от +++... по состоянию на 24.04.2019 в размере 390 073,31 руб., из которых: сумма основного долга – 253 362,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2014 по 30.03.2016 – 17 369,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за период с 30.03.2016 по 11.10.2019) – 119 218,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 123,18 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 100,73 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и Орлова Л.Н. заключили кредитный договор от +++... на сумму 290 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290 000 руб. на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 290000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждвается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 8 479,60 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора Орлова Л.Н. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30.03.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2016. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 30.03.2016. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Банком установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Также банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2016 по 11.10.2019 (последний день платежа по кредиту) в размере 119 218,97 руб., что является убытками банка. По состоянию на 24.04.2019 задолженность заемщика по кредитному договору от +++... в общей сумме составляет 390 073,31 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.03.2021 дело передано поподсудности для его рассмотрения по существу в Ленинский райорнный суд г.Барнаула, поступило в суд 26.03.2021, принято к производству суда 29.03.2021.

В ходе судебного разбирателства истец уточнил исковые требованиия, просит взыскать с ответичка в свою пользу сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от +++... за период с 23.07.2017 по 11.10.2019 в общей сумме 236 911,08 руб. (т.2 л.д.52-53).

Ответчик Орлова Л.Н. в лице представителя Чегодаевой С.Н. предъявила к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» втречный иск о признании кредитного договора от +++... незаключенным.

В обоснование втречных исковых требований указывает, что в обоснование иска о признании кредитного договора от +++... незаключенным истец ссылается на п.1 ст.812 ГК РФ.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 №54-П (действовавшего на момент заключения договора), предусмотрены два способа предоставления банком денежных средств физическим лицам в кредит: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Начиная с 2016 года и до настоящего времени, Банком не представлен документ, подтверждающий выдачу денежных средств из кассы кредитора. Уничтожение документа, подтверждающего выдачу кредитных денежных средств (расходный кассовый ордер - РКО), подтверждают только слова представителя, несмотря на тот факт, что согласно банковским требованиям уничтожение документов, по которым истек срок давности, производится комиссионно с составлением необходимых подтверждающих документов, которые истцом не представлены. Кроме того, срок хранения документов по выданному кредиту не окончен, так как срок на хранение кредитного досье подлежит исчислению с даты окончания выплат по кредиту после исполнения кредитных обязательств в течение 10 лет, подтвержденим чему являются следующие документы: Письмо ЦБ РФ от 05.08.1998 №169-Т (Номенклатура дел (перечень документов) кредитной организации, подлежащих хранению после завершения ликвидационных процедур), Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв.Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558.

Денежные средства Орлова Л.Н. из кассы банка 06.11.2014 в указанном банком размере 290 000 руб. не получала, при получении Орловой Л.Н. денежных средств банком должен был быть оформлен расходный кассовый ордер, на котором проставляется штамп кассы. Поскольку доказательств выдачи суммы кредита ответчику в соответствии с условиями кредитного договора не представлено, кредитный договор от 06.11.2014 между стронами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Орловой О.Н. является незаключенным.

Ответчик Орлова Л.Н. действительно, собрав предварительно необходимые документы, обращалась в Банк с целью получения кредита. При этом в Банке ответчику на подписание были представлены несколько документов, в том числе кредитная заявка, после подписания которых ей было предложено дожидаться одобрения кредита. Ответчику пояснили, что в случае одобрения кредита ей будет сообщено дополнительно по телефону. После этого она ожидала сообщения от Банка, но ей каких-либо извещений об одобрении кредита не поступило. Решив, что выдача кредита не одобрена, она далее в указанный банк за выдачей кредита в размере 290 000 руб. не обращалась и кредитные денежные средства в банке не получала.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидететельствующие, что денежные средства в счет погашения кредита перечилялись именно ответчиком и именно в рамках договора ... от +++, предъявленную истцом выписку, а также отраженные в ней операции, считает недействительными и с ними не согласна. Данная выписка является односторонним документом и не является достаточным и достоверным доказательством перечисления денежных средств ответчику.

Согласно условиям заключенного кредитного договора денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, а потому срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, но в связи с предъявлением ко взысканию всей суммы уже в 2016 году, истец уже обращался за взысканием всей суммы задолженности и при подаче заявления о вынесении судебного приказа фактически изменил график гашения задолженности, запросив всю сумму досрочно 30.03.2016, то есть срок для подачи иска - до 30.03.2019. Учитывая то, что истцом не доказан факт получения приказа Орловой Л.Н., он отменен 11.05.2017. После отмены судебного приказа оставался срок, превышающий 6 месяцев, поэтому продление срока в данном случае законом не предусмотрено, а потму истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С момента принятия иска Индустриальным районным судом города Барнаула, на основании решения, вынесенного в упрошенном порядке 30.08.2019, по исполнительному листу №ФС ... от +++ взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства ...-ИП денежные средства в размере 16 217,51 рублей, которые до настоящего времени банком в расчете не учтены.

Помимо этого, для истца открывался один счет, к которому для внесения платежей закреплены все кредиты, в том числе кредитный договор от 04.12.2014, по которому также происходили списания, следовательно, ответчик вносила платежи именно по второму договору, котрый отражен в выписке. Считает, что неисполнение обязательтв перед Банком отсутствуют, обязательства по кредитному договору от 04.12.2014 Орловой Л.Н. исполнены еще в 2015 г. Ссылаясь на указанные во встречном иске нормы права, нормативные документы ЦБ РФ, Минкультуры России, просит удовлетвоить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – истца Орловой Л.Н. Чегодаева С.Н. требования первоначального иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и во встречном исковом заявлении. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по основанию безденежности, поскольку по условиям кредитного договора заемщик должна была получить денежные средства наличными через кассу Банка, однако, не оспаривая факт собственноручного подписания Орловой Л.Н. кредитного договора, настаивает на том, что кредитные средства в сумме 290 000 руб. она не получала, подтверждение получения денег в материалах дела не имеется, то есть приходный кассовый ордер, по которому должны быть выданы денежные средства, истцом в дело не представлен. При этом, представленный Банком акт о выделении к уничтожению документов Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк», не подлежащих дальнейшему хранению, не яляется допустимым доказательством получения Орловой Л.Н. кредитных средств, поскольку срок хранения расходного кассового ордера - 5 лет после исполнения обязательств. Кроме этого, просила применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям. Встречный иск поодержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Считает крединый договор от +++... незаключенным, поскольку Банком не доказана выдача Орловой Л.Н. кредитных средств наличными чрез кассу Банка в размере 290 000 руб., денежные средства в указанном размере ею не получены.

В судебном заседании от 30.07.2021 представитель Орловой Л.Н. Чегодаева С.Н. предъявила заявление о повороте исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года по делу №2-3263/19 в части взыскания с Орловой Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от +++... в размере 26 979,36 руб., ссылаясь в обоснование на то, что указанное решение отменено, однако в рамках исполнительного производства ...-ИП с Орловой Л.Н. в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 26 979,36 руб., которые не учтены при расчете взыскиваемой суммы долга.

Представитель истца – ответчика ООО «ХКФ Банк» Юрьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные отзывы на доводы стороны ответчика и на встречный иск, согласно которым, со ссылкой на п.3 ст.432 ГК РФ полагает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика Орловой Л.Н. ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 290 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.217-218). Расходный кассовый ордер предоставить суду не представляется возможным в связи с его уничтожением. В соответствии с п.4.1 ч.III Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитныхорганизаций и порядке его применения» срок хранения РКО состаляет 5 лет – до 01.01.2020 (т.2 л.д.123-125). При этом, Бнком представлен акт о выделении к уничтожению документов Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк», не подлежащих дальнейшему хранению (т.2 л.д.130), приказ об уничтожении документов ООО «ХКФ Банк», не подлежащих дальнейшему хранению, от 02.07.2020 (т.2 л.д.154 об). В части заявления ответчиком о сроке исковой давности поясняет, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» добровольно уточнил исковые требования и период взыскания задолженности по кредитному договору, а именно: с 23.07.2017 по 11.10.2019 в размере 236 911,08 руб. (т.2 л.д.52-53), за данный период взыскания долга срок исковой давности не пропущен. Просит уточненные требования банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требованй Орловой Л.Н. - отказать. К тому же срок исковой давности по встречному требованию о признании кредитного договора от 06.11.2014 незаключенным пропущен, поскольку Орлова Л.Н. со встречным исковым заявлением обратилась в суд только 16.06.2021, то есть через 3 года после заключения договора, просит применить данный срок к заявленному требованию (т.2 л.д.127-128).

В части учета взысканных в порядке исполнения решения суда по делу №2-3263/19 денежных средств в размере 26 979,36 руб. не согласен, поскольку данная денежная сумма Банку ОСП не перечислена, в подтверждение чему представлена выписка по лицевому счету заемщика Орловой Л.Н. (т.2 л.д.154).

С заявлением о повороте исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года по делу №2-3263/19 в части взыскания с Орловой Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от +++... в размере 26 979,36 руб не согласен по вышеизложенным основаниям.

Судом определено рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в отдельном определении суда.

Ответчик - истец Орлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Орловой Л.Н. заключен договор потребительского кредита ..., согласно условиям которого Орловой Л.Н. банком предоставлен кредит в сумме 290 000 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению 290 000 руб., страховой взнос на личное страхование 0,00 руб., стандартная ставка по кредиту 24,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита 24,784% годовых, количество процентных периодов 60 по 30 календарных дней каждый, дата перечисления первого ежемесячного платежа 26.11.2014, ежемесячный платеж – 8 479,60 руб. (п.п.1-4,6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, т.1 л.д.24-25, 232-240)

Орлова Л.Н. своей личной подписью подтвердила, что получила Заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «СМС-пакет», Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Все документы, указанные в настоящем разделе являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. (заявление).

По условиям кредитования Орловой Л.Н. предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 8 479,60 руб. с 06.11.2014 по 11.09.2019 (последний платеж 11.10.2019 – 7 961,88 руб.) (т.1 л.д.240).

Согласно п.1.2 Раздела I Общих условий договора по Договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты).

Согласно Распоряжению заемщика Орловой Л.Н., содержащемуся в п.1.2, она просит Банк для выдачи кредита использовать следующий способ: касса (т.1 л.д.24 об., л.д.233).

Денежные средства в сумме 290 000 руб. в качестве кредита перечислены истцом на счет заемщика Орловой Л.Н. ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», а затем денежные средства в размере 290 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.53 об.-54).)

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО «ХКФ Банк» и Орловой Л.Н. о предоставлении потребительского кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Доводы представителя Орловой Л.Н. Чегодаевой С.Н. о том, что кредитный договор яляется безденежным, поскольку кредитные средства в сумме 290 000 руб. Орлова Л.Н. не получала, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Распоряжения заемщика, если я не получу наличными в кассе Банка всю сумму кредита, указанную в п.1.1 Индивидуальных условий по кредиту в тот же день, когда я подписала Договор, то я прошу Банк аннулировать Договор (т.1 л.д.24 об., т.2 л.д.233)

Однако же заемщиком Договор потребительского кредита от 06.112014 ... не был аннулирован, требование об аннулировании договора в связи с неполучением в полном объеме денежных средств в размере 290 000 руб. Орлова Л.Н. Банку не предъявляла, из чего суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 290 000 руб. получены Орловой Л.Н. наличными в кассе Банка, а потому у заемщика не возникал вопрос об аннулировании кредитного договора на момент его заключения и по настояще время.

Кроме этого, доводы Орловой о том, что она, подписав заявку на кредит, ожидала ее одобрения, но так и не дождалась, не соответствуют действительности, поскольку заявка подписана 06.11.2014, в этот же день 06.11.2014 ей выдан кредит в размере 290 000 руб.

Кроме этого, как следует из заявления Орловой Л.Н. об отмене судебного приказа №2- 1548/2016, которым с нее взыскана задолженность в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от +++... в общей сумме 390 073,31 руб., она не согласна с задолженностью, в данный момент не может внести установленную задолженность в связи с уменьшением заработной платы в два раза; помимо этого у нее есть ипотека в Банке ВТБ 24 и маленький ребенок (т.2 л.д.2,5).

Таким образом, ответчик Орлова Л.Н. изначально не заявляла о том, что кредитные средства в сумме 290 000 руб. она не получала, соглашалась с тем, что у нее имеется задолженнсть по спорному кредитному договору, но не согласна с ее размером.

После отмены судебного приказа 10.07.2019 ООО «ХКФ Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Орловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от +++... в общей сумме 390 073,68 руб. (т.1 л.д.3-4).

Решеним суда, вынесенным в порядке упрощенного производства, от 30.08.2019 по делу №2-3263/19 требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены (т.1 л.д.29,88-89).

Однако, в дальнейшем на основании апелляционной жалобы представителя Оровой Л.Н. Чегодаевой С.Н. указанное решение отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (т.1 л.д.138-141).

При этом, в апелляционной жалобе, наряду с процеесуальными основаниями для отмены решения, ответчик в лице представителя указывала, так как ей решение по делу не был направлено, ей непонятно, за что и каким образом рассчитана взысканная сумма, полагает, что задолженность в указанном в решении суда размере у нее отсутствует; с момента первой неоплаты прошло более 3-х лет, также между платежами имеется перерыв сроком более 3-х лет, следовательно, срок на взыскание просроченной задолженности был утрачен при направлении иска в суд; кроме этого, она не могла оспорить расчет, предоставить свой контрарсчет задолженности.

При новом рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула стороной ответчика представлен письменный отзыв (возражения) на исковое заявление Банка, в котром она указывает, что ежемесячные платежи по кредитному договору от +++... в размере, установленным кредитным договором она не вносила, поскольку в период кредитования имела финансовые сложности по семейным обстоятельствам, с 2014 г. о существовании задолженности Банк ее не информировал. Полагает небходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям, исчисляя его с даты вынесния судебного приказа (15.11.2016). Поскольку последняя оплата Орловой была произведена 09.02.2016, а Банк обратился в суд с иском в августе 2019 г., истцом пропущен трехгодичный срок исковой даности применительно ко всем платежам, по которым образовалась задолженность (т.1 л.д.182-184).

Таким образом, в письменных возражениях на судебный приказ, на иск, в возражниях, содержащихся в апелляционной жалобе, начиная с 11.05.2017 и по июнь 2021 г., такое основание непризнания исковых требований Банка, как оспаривание кредитного договора по безденежности, Орловой Л.Н. и ее представителем Чегодаевой С.Н. не заявлялось, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответчик Орлова Л.Н. и ее представитель Чегодаева С.Н. умышленно изменили свою позицию с целью избежания ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору - возврата задолженности, с целью затягивания сроков рассмотрения дела, учитывая, что с момента обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (11.11.2016) и по настоящее время прошло более 4 лет 8 месяцев.

Доводы Орловой Л.Н. и ее представителя Чегодаевой С.Н. о том, что выдача кредита в сумме 290 000 руб. не подтверждается подлинником расчетного кассового ордера, который должен храниться 5 лет с момента исполнения кредитных обязательств, судом не могут быть приняты во внимаение, как основанные на неверном толковании нормативных актов ЦБ РФ, иных нормативных актов.

Как следует из Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитныхорганизаций и порядке его применения» (п.4.1 ч.III), действующего на момент существования кредитных правоотношений между Банком и Орловой Л.Н., кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

Согласно акту о выделении документов к уничтожению Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк», не подлежащих дальнейшему хранению (т.2 л.д.130), подлежат уничтожению расходные кассовые ордера за 2014 год.

Приказом ООО «ХКФ Банк» от 02.07.2020 №1-8/124 уверждены акты о выделении документов к уничтожению, в том числе Дирекции «Восток», г.Новосибирск, не подлежащих дальнейшему хранению. Приказано организовать уничтожение документов путем физического уничтожения (т.2 л.д.154 об.)

Таким образом, срок хранения расходных кассовых ордеров в кредитных организациях состаляет 5 лет и данный срок, начинает течь с отчетного периода 01.01.2015 и истек 31.12.2019, то есть до 01.01.2020. Иные нормативные акты по сроку хранения расходных кассовых ордеров не применимы к кредитным правоотношениям, возникшим 06.11.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Орловой Л.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Орлова Л.Н. 06.11.2014 получила кредитные средства через кассу Банка в размере 290 000 руб.

Кроме этого, получение денежных средств Орловой Л.Н. через кассу Банка с предварительным перечислением их на счет ..., открытый на имя Орловой Л.Н., подвтерждается выпиской по счету, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Согласно п.1.2 Раздела I Общих условий договора клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, в порядке и на условиях, установленыхз Договром.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Орлова Л.Н. ненадлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

При этом, согласно п.4 Раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 07.08.2012, установлен штраф за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы за каждый день существования задолженности.

Кроме того, в силу п.3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Вместе с тем, исходя из уточненных исковых требований, Банк просит взыскать с ответчика Орловой Л.Н. в свою пользу только сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору от +++... за период с 23.07.2017 по 11.10.2019 по состоянию на 09.06.2021 в общей сумме 236 911,08 руб.

Таким образом, задолженность ответчика Орловой Л.Н. по кредитному договору от +++... за период с 23.07.2017 по 11.10.2019 по состоянию на 09.06.2021 составила 236 911,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 178 609,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 58 301,79 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга стороной ответчиком по перовначальному иску не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Представителем ответчика Орловой Л.Н. Чегодаевой С.Н. заявлено ходатайство, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Индустриального районного суда г.Барнаула 9 июля 2019 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

11.11.2016 представитель ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орловой Л.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов от +++... в размере 390 073,31 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 550,37 руб.

15.11.2016 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Орловой Л.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов от +++... в размере 390 073,31 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 550,37 руб., всего 393 623,68 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 11.05.2017 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, срок его действия 60 месяцев с даты заключения договора, предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов в сумме, указанной в графике возврата кредита по частям, в период с 06.12.2014 по 11.10.2019.

Банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2017 по 11.10.2019.

Учитывая, что истец ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула 09.07.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, начиная с 23.07.2017 по 11.10.2019, не пропущен и задолженность по ним подлежит взысканию в размере 236 911,08 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от +++... за период с 23.07.2017 по 11.10.2019 по состоянию на 09.06.2021 в размере 236 911,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 178 609,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 58 301,79 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что кредитные средства Орловой Л.Н. получены в размере 290 000 руб., оснований признавать кредитный договор от +++... по безденежности у суда не имеется.

Кроме этого, Орлова Л.Н. факт собственноручного подписания вышеуказанных документов по кредитному договору не оспаривала.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства передачи денежных средств.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы права бремя доказывания неполучения денежных средств по договору займа либо получение их в меньшем размере возложено на заемщика.

Ответчик Орлова Л.Н. при рассмотрении дела не представила письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора.

Довод Орловой Л.Н. и ее представителя Чегодаевой С.Н., что ответчик не получала денежные средства, выраженные именно в денежных знаках (купюрах), суд не принимает во внимание, поскольку в состав имущества по смыслу гражданского законодательства входят не только вещи, выраженные определенной формой, но и обязательства, как предмет гражданских правоотношений.

Кроме этого, представителем ООО «ХКФ Банк» заявлено ходатйство о применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Руковдтвуясь ст.ст.196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок давности обращения в суд с требованиями о признании договора незаключенным истек 06.11.2017, поскольку договор закючен 06.11.2014, истец по встречному иску обратились в суд 16.06.2021, что является основанием для применения последствий пропуска срока исковой давности и самостоятельным основанием отказа Орловой Л.Н. в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований к ООО «ХКФ Банк». Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд со встречным иском сторона истца по встречному иску не заявляла.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 569,11 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины при подаче встречного искового заявления в размере 300 руб. не подлежат распределению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Орловой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от +++... в размере 236 911,08 руб., в том числе: 178 609,29 руб.- сумма основного долга; 58 301,79 руб.- проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569,11 руб., а всего 242 480, 19 руб.

Встречные исковые требования Орловой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от +++... незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021.