Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 27.09.2007 года ответчики взяли у нее в долг ... рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении однокомнатной квартиры ... дома ... г. ... в долевую собственность; они обязались вернуть долг при первой же возможности. Однако ответчики свои обязательства не исполнили, на ее неоднократные требования не вернули долг. Истица просит взыскать с ответчиков в равных долях в возврат долга ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Сафина В.П. поддержали свой иск.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск матери признала, при этом пояснила, что в период брака с ФИО3 приобрели в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартиру ... дома ... г. ..., при этом для первоначального взноса у нее матери заняли ... рублей; после расторжения брака с ФИО3 возник между ними спор по распределению общих долгов, ее бывший супруг отказывается вернуть половину суммы долга истице, несмотря он также имеет право собственности на 1/2 долю в данной квартире.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил о не признании иска по указанным в заявлении об отмене заочного решения основаниям. В своем заявлении ответчик отрицает получение от истицы в долг денежных средств; бывшая супруга – ФИО2 брала ли взаймы денег ему неизвестно, для этого он не уполномочивал ее; данная расписка является фальсифицированной, была изготовлена ее тещей и бывшей супругой – ФИО2 при подаче иска к нему.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено:

Как видно из содержания расписки, 27.09.2007 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 взяли у ФИО1 взаймы деньги в сумме ... рублей на покупку квартиры; обязались вернуть долг при первой же возможности. Данная расписка изготовлена и подписана истицей ФИО1, также подписана ее дочерью ФИО2, ответчицей по делу. В расписке отсутствует подписи ответчика ФИО3

Из содержания искового заявления, из показаний истицы усматривается, супруги ФИО4 взяли у нее в долг денежные средства для оплаты первоначального взноса при приобретении однокомнатной квартиры ... дома ... г. ... в долевую собственность; они обязались вернуть долг при первой же возможности, однако свои обязательства не исполнили.

Как видно из копии договора купли продажи квартиры от 25.09.2007 года, из расписки продавцов Г., действительно супруги ФИО4 приобрели в долевую собственность квартиру ... дома ..., при этом часть денег в сумме ... рублей выплатила ФИО1

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истица ФИО1 просить возложить обязанность возврата долга на ответчиков в равных долях, взыскать по ... рублей с каждого. Однако ее требование неосновательно.

Несмотря на то, что переданные истицей взаймы денежные средства вложены для приобретения совместного имущества супругами ФИО4, поскольку денежные средства были получены и договор займа заключен лишь ФИО2, то при рассмотрении настоящего дела долги супругов не подлежат разделу. В соответствии ч.3 ст39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поэтому в рамках настоящего дела распределение долгов супругов не представляется возможным.

Решением городского суда от 29.09.2009 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о распределении долгов и внесении изменений в кредитный договор отказано. Данным решением установлено, что между супругами ФИО4 еще не разрешен спор по разделу имущества; также указано, что распределение общих долгов супругов может быть разрешено при разделе имущества.

При таком положении по требованию истицы только ответчицы ФИО2 взыскивается в возврат долга по договору займа ... рублей. По настоящему делу ответчик ФИО3 освобождается от гражданско-правовой ответственности

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 взыскивается в пользу истицы в возврат госпошлины ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./

Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года.

...