Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АК «Авиакомпания «Якутия» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, при аварийной посадке самолета, истице с двухмесячным ребенком пришлось эвакуироваться при помощи аварийного трапа. При полете ребенку не был предоставлен ремень безопасности, в результате того, что ребенок не был зафиксирован, при аварийной посадке, ребенок получил удар подлокотником по голове. В аварийном самолете находились более ___ минут, надышались запахом топлива, начали кашлять, в результате неправильных действий бортпроводника, в салоне началась паника, люди начали толкаться, доставать вещи из верхних полок и ронять их, в результате чего на голову ребенка упал багаж. После произошедшего, боясь за жизнь и здоровье ребенка истица обратилась к фельдшеру при аэропорте, которая выписала направление, вызвала скорую помощь. В НЦМ при осмотре ребенка истица с ребенком получили дозу облучения при диагностике травм. По вине ответчика истица испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, истица испытала страх и переживание за своего ребенка.

Представитель ответчика АО «АК «Якутия» ФИО3., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «АК «Якутия» и ФИО1 бы заключен договор перевозки пассажиров и багажа на рейс ___ по маршруту ____ на дату вылета ____.2018 в ____.

____.2018 при посадке воздушное судно – авиалайнер Sukhoi Superjet 100, выполнявший пассажирский рейс по маршруту ____ выкатился за пределы рабочей зоны ИВПП аэродрома Якутск, что стороной ответчика не оспаривается.

Договор перевозки пассажира был заключен истцом с ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем на отношения между сторонами, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате аварийной посадки воздушного суда истица безусловно испытала нравственные и физические страдания, переживала за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего двухмесячного ребенка.

Из искового заявления следует, что при аварийной посадке ребенок получил удар подлокотником по голове, в салоне началась паника, люди начали толкаться, доставать вещи из верхних полок и ронять их, в результате чего на голову ребенка упал багаж. После произошедшего, боясь за жизнь и здоровье ребенка истица обратилась к фельдшеру при аэропорте, которая выписала направление, вызвала скорую помощь. Факт обращения истицы в ГАУ РС(Я) «РБ №1-НЦМ» подтверждается материалам дела.Таким образом, факт нарушения прав потребителя при перевозке пассажира судом установлен и стороной ответчика не оспаривается, а потому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий за себя и за своего новорожденного ребенка, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства дела, считает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.

Во исполнение положений Воздушного кодекса РФ об ответственности перевозчика, эксплуатанта, АО «АК «Якутия» застраховало риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования.

Однако, довод ответчика о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку истец должен был обратиться в страховую компанию не может быть принят во внимание. Исходя из положений закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров причинение морального вреда не страхуется, но в любом случае пострадавшие и иные выгодоприобретатели имеют право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истица после произошедшего обращалась к ответчику с претензией.

____.2018 ответчик письмом отказал в компенсации морального вреда.

Само по себе наличие судебного спора в данном случае свидетельствуют о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца компенсации морального вреда 20 000 рублей - 50 % размера штрафа составляет 10 000 руб. (20 000 рублей/2).

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова