Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество в интересах ФИО1, ФИО1 обратилось с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, ФИО1 (покупатели) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Застройщиком которой является ответчик. Квартира была передана ненадлежащего качества. Просит взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере 75 612,18руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 75 612,18руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000руб., установленный Законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества, в пользу ФИО1 - расходы на проведение досудебной экспертизы (25000руб.).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала.

Представитель Общества, истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представители третьих лиц ООО «БФК», ООО «Форт Хоум» причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, Застройщиком объекта по адресу: <адрес> является ООО «Альфа», которым данное жилое помещение было передано ООО «<данные изъяты>» (Участник) на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4. в цену квадратного метра общей площади не входит и не выполняется Застройщиком: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кузне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка, оштукатуривание стен и потолков, выравнивающая стяжка пола.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО1 (покупатели) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

стоимостью 2 500 000руб.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры, путем внутреннего осмотра Квартиры перед подписанием настоящего договора и уведомлены продавцом о том, что в квартире не проводились отделочные работы (выравнивание потолков, стен, штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола), не выполнялись работы: облицовка керамической плиткой стен и полов, санузлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка. Каких-либо иных дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, Покупатели не обнаружили. На день подписания договора перепланировки и переоборудования квартиры (разрешение на получение которых не получено в установленном законом порядке) не осуществлялось.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>», при осмотре квартиры по адресу: <адрес> обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и иным требованиям в части выявленных дефектов, нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков составляет 186 224,37руб. В числе недостатков строительства экспертом указаны в том числе, дефекты обоев (разные полотна обоев, доклейки, микротрещины, неровности, отслоение краски), пола (вздутие линолеума, микротрещины, отслоения краски), потолков (микротрещины, следы строительного инструмента, неровности, наплывы краски), дефекты при установке межкомнатных дверей (зазоры), санитарно-технических приборов (установлены не горизонтально), оконных блоков (отклонение от вертикали).

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков и связанных с проведением экспертизы убытков, на которую ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ об отказе в выплате требуемой суммы в соответствии с условиями договора, о возможности частичного возмещения строительных недостатков, возникших (в связи с монтажом оконных и балконных блоков, входной металлической двери, на сумму 35 000руб. (при условии указания реквизитов).

Почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет устранения замечаний претензии в адрес ФИО1 направлена сумма в размере 35 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подан иск в суд.

В судебном заседании представитель ответчика (со ссылкой на ранее представленные возражения) суду пояснила, что оснований для возмещения истцам стоимости ремонтно-строительных работ не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора квартира передавалась в черновой отделке, работы по отделке квартиры не проводились, в то время, как в заключении эксперта указаны строительные недостатки в части работ, которые согласно договору в квартире не предусмотрены. Истцам была перечислена денежная сумма на устранение недостатков, связанных с монтажом оконных блоков, входной двери, в том 10 000руб. на проведение досудебного исследования, по 2000руб. каждому истцу в счет компенсации морального вреда.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Продавцом ООО «<данные изъяты>» и Покупателям ФИО1, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцам передана квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора Покупатели были удовлетворены ее техническим состоянием, приняли решение о заключении договора купли-продажи. При заключении договора указано, что иных дефектов и недостатков, о которых им не сообщил Продавец, Покупатели не обнаружили.

В результате исследования специалистом ООО «<данные изъяты>» обнаружены несоответствия (строительные дефекты) выполненных в данной квартире строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных в квартире недостатков составила 186 224,37руб.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцами не представлено достаточно доказательств того, что приобретенная ими квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков по вине ответчика.

Как следует из материалов дела, Застройщиком ООО «Альфа» данное жилое помещение по адресу: <адрес> было передано ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1, ФИО1 (покупатели) и ООО «<данные изъяты>», был передан истцам.

Поскольку при заключении договора долевого участия в строительстве вышеназванного объекта ответчиком были приняты обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям п.3.4. договора (в силу которого в цену квадратного метра общей площади не входит и не выполняется Застройщиком: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кузне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка, оштукатуривание стен и потолков, выравнивающая стяжка пола), заявленные истцами требования о взыскании с ответчика недостатков, установленных в результате исследования квартиры специалистом ООО «<данные изъяты>» суд полагает не основательными. При составлении заключения специалистом не учтены условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же условия заключенного между ФИО1, ФИО1 (покупатели) и ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по условиям п. 1.6. договора купли-продажи предусмотрено, что покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры, путем внутреннего осмотра квартиры перед подписанием настоящего договора и уведомлены продавцом о том, что в квартире не проводились отделочные работы (выравнивание потолков, стен, штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола), не выполнялись работы: облицовка керамической плиткой стен и полов, санузлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка.

При таких обстоятельствах обнаруженные в квартире истцов недостатки строительно-монтажных работ не указывают на нарушение ответчиком условий договора долевого участия в строительстве вышеназванного объекта в отношении качества строительно-монтажных работ и не влекут обязанности ответчика по устранению указанных в заключении ООО «<данные изъяты>» недостатков, либо оплате работ по их устранению.

Кроме того, истцы при подписании договора купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» были ознакомлены с его условиями, квартира была Покупателями предварительно осмотрена, истцы выразили согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами.

Суд учитывает возражения ответчика о том, что при получении претензии до направления иска в суд ответчиком истцам была перечислена денежная сумма в размере 35 000руб. в счет устранения строительных недостатков в части оконных и балконных блоков, металлической входной двери, при этом полагает, что заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость устранения недостатков строительства составляет 186 224,37руб., не может являться доказательством по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (в том числе в пользу Общества) и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Альфа» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова