Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Малоэтажное Строительство» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Малоэтажное Строительство», в котором просит взыскать с ООО «Малоэтажное Строительство» в ее пользу сумму задолженности по договору займа от 28.02.2016г. в сумме 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 958 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 21 400 рублей,

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малоэтажное Строительство» заключен договор займа, согласно которого ответчику передана в долг сумма в размере 265 000руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа ООО «Малоэтажное Строительство» свои обязательства по возврату займа не исполнил, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Малоэтажное Строительство» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо – ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малоэтажное Строительство» заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передает ООО «Малоэтажное Строительство» денежные средства в размере 265 000 рублей, а ООО «Малоэтажное Строительство» обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, п. 2,2 договора).

Согласно п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполнил частично, в сумме 265 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Однако, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, ФИО1 в адрес ООО «Малоэтажное Строительство» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.

Подлинность представленного договора, а также подпись в нем ответчиком ООО «Малоэтажное Строительство» не оспорены, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком в полном объеме не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «Малоэтажное Строительство» превышают 10 установленных законом МРОТ, поэтому в подтверждение возврата сумм займа ООО «Малоэтажное Строительство» должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Малоэтажное Строительство» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ООО «Малоэтажное Строительство» в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Малоэтажное Строительство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 958,06 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца и считает, что проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 958,06 рублей подлежат взысканию с ответчика. Указанный расчет сторонами не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей, согласно представленных суду квитанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Малоэтажное Строительство» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малоэтажное Строительство» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50958,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова