Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15 к Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, ФИО16, 3-е лицо – Администрация сельского поселения Замошинское, о признании права собственности на доли жилого дома, -

у с т а н о в и л:

ФИО17 и ФИО18. обратились в суд с указанным иском к МРИФНС РФ № по МО, ФИО19., 3-е лицо – Администрация с/п Замошинское, обосновывая свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат каждой по 1/4 доле <адрес> д.<адрес>. Также по 1/4 доле указанного жилого дома принадлежали ФИО20. и ФИО21 умершим, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Умершие с ДД.ММ.ГГГГ года указанным жилым домом не пользовались, в нем не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ года истица, ФИО22., и ФИО23 правопреемником которого является истица Мигаль В.В., добросовестно, открыто и непрерывно пользовались всем жилым домом на правах собственников, в том числе и долями умерших, несли расходы по его содержанию, осуществляли текущий и капитальный ремонт, в связи с чем, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истицы просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждой на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истица, ФИО24 в суд не явилась.

Истица, ФИО25., участвовавшая в деле также в качестве представителя ФИО27., и представитель истиц, адвокат ФИО28., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, МРИФНС РФ № по МО, своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленных суду возражениях полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению (л.д.35-36).

Ответчица, ФИО29 обратилась в адрес суда с нотариально удостоверенным заявлением о признании иска, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие (л.д.49).

3-е лицо, Администрация с/п Замошинское, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д.28).

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истицы, представителя истцов и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30., ФИО31., ФИО32. и ФИО33. являлись собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома (в настоящее время – №13) с инвентарным номером №, общей площадью 57,5 кв.м, лит.А, а1 (л.д.6-10), расположенного в д.<адрес> (л.д.14).

ФИО34. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сведения о наличии у него супруги и детей отсутствуют (л.д.24, 29), наследственное дело к его имуществу нотариусом не открывалось (л.д.30).

ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), его наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры в <адрес>, является супруга – ФИО37. (л.д.32).

ФИО36. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником к его имуществу по завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО38., что подтверждается свидетельством о праве на наследство на 1/4 долю спорного жилого дома (л.д.13).

В судебном заседании истица, ФИО39 и представитель истцов, адвокат ФИО40 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41. и ФИО42. не пользовались принадлежащими им долями в спорном жилом доме, оставив его во владении ФИО43. и ФИО44 которые с указанного времени, а с момента смерти последнего и ФИО45., по настоящее время постоянно, открыто и непрерывно используют на правах собственников весь дом, в том числе и принадлежавшую умершим 1/2 его долю.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает объективно и достоверно установленным открытое и непрерывное владение истицей ФИО46. всем спорным жилым домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, а также открытое и непрерывное владение истицей ФИО48. также всем спорным жилым домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, и открытое и непрерывное владение умершим ФИО47. всем спорным жилым домом как своим собственным в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное судом добросовестное, открытое и непрерывное владение истицами на момент обращения в суд с настоящим иском спорными долями жилого дома, как своими собственными, в течение более 22 лет, а также признание иска наследником ФИО49., суд считает требования Захаровой ФИО51. и ФИО50 о признании за каждой из них права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО52 и ФИО53 удовлетворить.

Признать за ФИО54 и ФИО55 право собственности на 1/2 долю жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью 57,5 кв.м, лит.А, а1, расположенного по адресу: <адрес>, - в равных долях по 1/4 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.