Дело № 2-1063/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 июля 2018 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Харченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Питер-Лекс» (ООО «ЭЦ «Питер-Лекс») к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, бывшему директору ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» неосновательного обогащения в размере 961221 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26657 руб., а также взыскание оплаченной государственной пошлины в размере 13079 руб.
В обоснование иска указало, что ФИО1, в период с 10.08.2016 г. по 17.11.2017г. являлся единоличным исполнительным органом (директором) Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр «Питер-Лекс» (далее также именуемого «Истец», «Общество»).
В период руководства ФИО1 Обществом с 10.08.2016г. по 17.11.2017г., в штатном расписании Общества отсутствовала штатная единица главного бухгалтера или иного счетного работника, и по этой причине обязанности бухгалтера исполнял Ответчик.
26.08.2016г. Ответчиком от имени и в интересах Истца был получен электронный носитель информации USB-токен (серийный №) с начальным технологическим ключом (серийный №) для доступа и использования системы электронного взаимодействия «Банк-Клиент» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», где у Общества был открыт расчетный счет. Акт приема-передачи носителей ключа электронной подписи от 26.08.2016г. подписан от имени Истца ФИО1, и скреплен печатью Общества.
В п.1 указанного акта значится, что ключ электронной подписи был изготовлен на имя ФИО1, директора ООО «ЭЦ «Питер-Лекс».
Таким образом, единственным лицом, имевшим доступ к расчетному счету Общества в период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г. был ФИО1
17.11.2017г. ФИО1 написал на имя председателя общего собрания учредителей Истца, ФИО3, заявление, которым он просит уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 17.11.2017г., т.е. днем написания указанного заявления.
ФИО1 не уведомлял учредителей ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» о своем намерении уволиться с занимаемой им должности. ФИО1 при увольнении не были выполнены действия, которые он, как директор, должен был выполнить, исходя из соображений добросовестности и разумности (ч.1 ст. 44 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – ФЗ 14), а именно:
1.ФИО1 не отчитался по подотчетным суммам, и не сдал все излишки в кассу Общества;
2.ФИО1 не уведомил удостоверяющий центр банка и сам банк о своем увольнении для предотвращения случаев неправомерного использования его сертификата ключа проверки электронной подписи на документах для контрагентов и на платежках в системе «Банк-Клиент» после того, как он уволился;
3.ФИО1 не передал в последний день работы новому руководителю ключи, печати и документацию Общества по акту приема-передачи.
После увольнения Ответчика, на основании протокола № 4 внеочередного собрания участников ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» от 17.11.2017г., в должность директора Общества с 17.11.2017г. вступила ФИО11 о чем был издан приказ № 2 от 17.11.2017г. В соответствии с п.2 данного приказа, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на ФИО3
01.01.2018г. в штат Общества был принят бухгалтер ФИО4, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.01.2018г.
02.01.2018г. протоколом № внеочередного собрания участников ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» было принято решение о проведении проверки правильности ведения бухгалтерского учета и полноты имеющихся документов подтверждающих правомерность финансовых операций по расчетному счету организации за период работы ФИО1 (с 10.08.2016г. по 17.11.2017г.)
Был издан приказ № «О проведении проверки правильности ведения бухгалтерского учета и полноты имеющихся документов подтверждающих финансовые операции по расчетному счету организации за период деятельности ФИО1 (с 10.08.2016 по 17.11.2017 г.) в ООО «ЭЦ «Питер-Лекс».
По итогам проведенной проверки был составлен акт от 26.01.2018г., подписанный директором Общества ФИО12. и бухгалтером Общества ФИО13
Согласно данного акта, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения в ведении бухгалтерского учета Общества, имевшие место в период руководства Обществом ФИО1, т.е. в период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г.
Так, Ответчиком неоднократно перечислялись от имени Общества с расчетного счета Общества на личный счет ФИО1 денежные средства на общую сумму 961 221(девятьсот тридцать одна тысяча двести двадцать один) руб. 39 коп, с назначением платежа «выдача под авансовый отчет».
ФИО1 в период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г., являясь директором ООО «ЭЦ «Питер-Лекс», пользуясь предоставленными ему законом и Уставом Общества полномочиями, неосновательно приобрел и сберег денежные средства, на общую сумму 961 221(девятьсот тридцать одна тысяча двести двадцать один) руб. 39 коп., принадлежащие Обществу, и не предоставил Обществу документы, подтверждающие разумность и обоснованность осуществленных Ответчиком расходов, а так же подтверждающие факт совершения этих расходов Ответчиком в интересах Общества.
Истцом был уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 931221 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 г. по 26.06.2018 г. в размере 42836 руб. 19 коп.
Представитель истца адвокат Фаттахов Ш.Т.о., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, не оспаривал нецелевое использование денежных средств, но пояснил, что они израсходованы на нужды общества, о чем есть независимое заключение специалиста.
Суд выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о целевом расходовании принадлежащих истцу денежных средств.
Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации причиненные его виновными действиями убытки, расчет которых осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Для рассматриваемой ситуации таковой случай предусмотрен ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (разъяснения в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно; при определении оснований и размера его ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо законодательством (разъяснения в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств расходования полученных подотчет денежных средств в интересах истца (общества, директором которого ответчик являлся) либо по установленным законом или договором основаниям. Ответчик не обосновал происхождение представленной в ходе судебного разбирательства первичной и бухгалтерской документации общества.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует 10.08.2016г. - приказ № – о вступлении в должность ФИО1 (протокол № от 10.08.2016г.) (т.1 л.д. ; 15.08.2016г. -заключен трудовой договор между ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» и ФИО1 (т.1 л.д. 29-34), ДД.ММ.ГГГГ – заявление об увольнении ФИО1 (т.1 л.д. 79), согласно приказа № 3 от 17.11.2017 г. ФИО1 был уволен (т.1 л.д. 83)
После увольнения Ответчика, на основании протокола № внеочередного собрания участников ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» от 17.11.2017г., в должность директора Общества с 17.11.2017г. вступила ФИО3, о чем был издан приказ № от 17.11.2017г. В соответствии с п.2 данного приказа, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на ФИО3 (т.1 л.д. 81, 82)
02.01.2018г. протоколом № внеочередного собрания участников ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» было принято решение о проведении проверки правильности ведения бухгалтерского учета и полноты имеющихся документов подтверждающих правомерность финансовых операций по расчетному счету организации за период работы ФИО1 (с 10.08.2016г. по 17.11.2017г.) (т. 1 л.д. 23-24)
Был издан приказ № «О проведении проверки правильности ведения бухгалтерского учета и полноты имеющихся документов подтверждающих финансовые операции по расчетному счету организации за период деятельности ФИО1 (с 10.08.2016 по 17.11.2017 г.) в ООО «ЭЦ «Питер-Лекс». (т. 1 л.д. 18)
По итогам проведенной проверки был составлен акт от 26.01.2018г., подписанный директором Общества ФИО3 и бухгалтером Общества ФИО4, Предметом проверки являлось:
1. Правильность ведения бухгалтерского учета и полнота имеющихся документов подтверждающих финансовые операции по расчетному счету организации за период деятельности ФИО1 в должности единоличного исполнительного органа Общества (директора) за период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г.
Состав рабочей группы по проведению проверки:
1. ФИО14, директор Общества;
2. ФИО15, бухгалтер Общества.
Вопрос, поставленный перед рабочей группой:
1. Совершались ли ФИО1, бывшим директором Общества, в период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г. какие-либо финансово-хозяйственные операции, не имеющие документального подтверждения и не отраженные в бухгалтерском учете Общества?
Из выводов проверки усматривается: 1. Рабочей группой в составе директора Общества ФИО3 и бухгалтера Общества ФИО4 была проведена проверка правильности ведения бухгалтерского учета и полноты имеющихся документов подтверждающих финансовые операции по расчетному счету организации за период деятельности ФИО1 в должности единоличного исполнительного органа Общества (директора) за период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г.
2. В результате проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные ФИО1 в должности единоличного исполнительного органа Общества (директора) за период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г:
2.1. ФИО1, в период с 10.08.2016г. по 17.11.2017г. были перечислены с расчетного счета Общества в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на личный счет ФИО1 в том же банке денежные средства в общей сумме 961 221(девятьсот тридцать одна тысяча двести двадцать один) руб. 39 коп. В назначении платежа при перечислении денежных средств ФИО1 указывал, что эти суммы перечисляются «под авансовый отчет», «подотчетной суммы», либо в качестве «возмещения перерасхода по уже предоставленным авансовым отчетам».
2.2. Однако, при проверке всей финансовой документации Общества было выявлено отсутствие как самих авансовых отчетов, оформленных надлежащим образом, так и документов, подтверждающих факт расходования денежных средств в интересах Общества (т.1 л.д. 19-20).
Суду представлены платежные поручения о перечислении денежных ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» средств на счет ФИО1 на общую сумму 931221 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 97-156); копия договора № на оказание бухгалтерских услуг от 23.09.2016 г., заключенный ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» и ООО «Альтос» (т. 1 л.д. 178-182), а также копия реестра передаваемых документов «авансовый отчет» за период 01.08.2016 г. -01.12.2017 г. с копиями (без подписи подотчетного лица) авансовых отчетов, поименованных в реестре (т.3л.д. 11-61); суду представлено заключение специалиста № от 11.07.2018 г. ФИО6 перед специалистом поставлен вопрос: На какую сумму, согласно предоставленным документам подтверждены расходы Директора ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» ФИО1 с 16.08.2016г. по 17.11.2017г. на исследование предоставлены авансовые отчеты с 30.09.2016 г. по 10.11.2017 г., копии чеков и квитанций и иных подтверждающих произведенные расходы с 16.08.2016 г. по 27.11.2017 г., копия приказа №/ЛТ от 16.08.2016 г. о порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях; копия приказа №/ЛТ от 03.10.2016 г. о порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях; копия реестра передаваемых документов «авансовый отчет» за период 01.08.2016 г. -01.12.2017 г. Из выводов специалиста усматривается, что расходы Директора ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» ФИО1 с 16.08.2016г. по 17.11.2017г. составляют 1051884 руб. 64 коп. (т.3 л.д. 78-100),а также авансовые отчеты, подписанные ФИО1 и документы (оригиналы и копии) подтверждающие расходы, исследованные в заключении (т.3 л.д. 105-248; т. 4 л.л. 1-234) суду представлены копии договоров: использования личного транспорта от16.08.2016 г. на ТС Тойота Ланкрузер г.н.з № за использование указанного ТС в служебных целях ФИО1 предусмотрена компенсация в размере 1200 руб. в месяц, а также ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» несет расходы на ГМС, запасные части, ремонт на станции техобслуживания, платную автостоянку, к трудовому договору № от 15.08.2016 г. дополнительное соглашение от 16.08.2016 г.об использовании работником при исполнении трудовых обязанностей указанного ТС, где компенсация за использование транспортного средства предусматривается 1500 руб. в месяц (т. 1 л.д. 199, 197); использования личного транспорта от 03.10.2016 г. на ТС Волга Сибер г.н.з №, за использование указанного ТС в служебных целях ФИО1 предусмотрена компенсация в размере 1200 руб. в месяц, а также ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» несет расходы на ГМС, запасные части, ремонт на станции техобслуживания, платную автостоянку, к трудовому договору № от 15.08.2016 г. дополнительное соглашение от 03.10.2016 г.об использовании работником при исполнении трудовых обязанностей указанного ТС где компенсация за использование транспортного средства предусматривается 1500 руб. в месяц (т. 1 л.д. 198, 200); из представленного объяснения истца, что из анализа документооборота организации подлинников договоров (дополнительных соглашений к трудовому договору) на использование личного транспорта ФИО1 не имеется, также сведения о платежах об оплате компенсации за использование личного транспорта отсутствуют, также не подтверждено наличие командировочных расходов, т.к. подотчетное лицо не подтвердило цели указанной командировки, в какую организацию оно направлялось и с какой целью (т.5 л.д. 43-44).
Из допроса свидетеля ФИО2, которая является бухгалтером общества, усматривается, что она вступила в должность главного бухгалтера ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» 01.01.2018г., она ездила ООО «Альтос» и получила авансовые отчеты не подписанные подотчетным лицом ФИО1, согласно представленному реестру, на который она поставила подпись о получении авансовых отчетов, данные отчеты были представлены без подтверждающих их финансовых документов, указанные денежные средства числятся в задолженности у бывшего директора.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": каждый факт хозяйственной жизни Общества, в том числе выдача денежных средств работнику Общества «под отчет», подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных п.6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно п. 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
В нарушение указанных выше требований, Ответчиком не были предоставлены оформленные надлежащим образом первичные учетные документы (авансовые отчеты) по полученным им денежным средствам, подкрепленные соответствующими оправдательными документами - кассовыми и/или товарными чеками, приходными ордерами и иными допустимыми документами, подтверждающими разумность и обоснованность осуществленных Ответчиком расходов, а так же подтверждающими факт совершения этих расходов Ответчиком в интересах Общества.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно ч.1 ст.44 ФЗ №14, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В соответствии с ч.4 ст.32 ФЗ №14, единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества, а в соответствии с ч.2 и 3 ст.44 ФЗ №14 несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Т.о.по мнению суда, согласно ст. 7 ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица. ФИО1, как руководитель Общества, был обязан контролировать соблюдение правильности оформления бухгалтерских документов.
Из реестра документов по подотчетному лицу в отношении ФИО1 следует, что у ответчика имеется долг на общую сумму 931221 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 97-156).
В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу Общества неиспользованных денежных средств.
Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.
Являясь единоличным исполнительным органом ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» и используя наличные денежные средства общества, ФИО1 обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).
Таким образом, по существу заявленных требований Общество фактически доказало совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления им трудовых обязанностей руководителя, т.е. неосновательного обогащения на общую сумму 931221 руб. 39 коп.
Утверждение ответчика о том, что представленные им авансовые отчеты, согласно представленному суду заключения специалиста № от 11.07.2018 г. ФИО6 перед которым был поставлен вопрос: На какую сумму, согласно предоставленным документам подтверждены расходы Директора ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» ФИО1 с 16.08.2016г. по 17.11.2017г. на исследование предоставлены авансовые отчеты с 30.09.2016 г. по 10.11.2017 г., копии чеков и квитанций и иных подтверждающих произведенные расходы с 16.08.2016 г. по 27.11.2017 г., копия приказа № от 16.08.2016 г. о порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях; копия приказа №/ЛТ от 03.10.2016 г. о порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях; копия реестра передаваемых документов «авансовый отчет» за период 01.08.2016 г. - 01.12.2017 г.а также документы (оригиналы и копии) подтверждающие расходы, исследованные в заключении (т.3 л.д. 105-248; т. 4 л.л. 1-234) являются надлежащими доказательствами, являются необоснованными. В силу статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду не были представлены ни истцом не ответчиком оригиналы договоров: использования личного транспорта от16.08.2016 г. на ТС Тойота Ланкрузер г.н.з №, за использование указанного ТС в служебных целях ФИО1 предусмотрена компенсация в размере 1200 руб. в месяц, а также ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» несет расходы на ГМС, запасные части, ремонт на станции техобслуживания, платную автостоянку, к трудовому договору № от 15.08.2016 г. дополнительное соглашение от 16.08.2016 г.об использовании работником при исполнении трудовых обязанностей указанного ТС, где компенсация за использование транспортного средства предусматривается 1500 руб. в месяц (т. 1 л.д. 199, 197); использования личного транспорта от 03.10.2016 г. на ТС Волга Сибер г.н.з №, за использование указанного ТС в служебных целях ФИО1 предусмотрена компенсация в размере 1200 руб. в месяц, а также ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» несет расходы на ГМС, запасные части, ремонт на станции техобслуживания, платную автостоянку, к трудовому договору № от 15.08.2016 г. дополнительное соглашение от 03.10.2016 г.об использовании работником при исполнении трудовых обязанностей указанного ТС где компенсация за использование транспортного средства предусматривается 1500 руб. в месяц. Отсутствуют подлинники приказа №/ЛТ от 16.08.2016 г. о порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях и приказа №/ЛТ от 03.10.2016 г. о порядке и размере компенсации за использование личного транспорта в служебных целях. Из объяснений истца по указанным документам усматривается, что в документообороте указанные документы отсутствуют, учитывая положения ч.2 ст. 71 ГПК РФ.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что такие договоры исполнялись, в том числе в указанных копиях документов существуют расхождения о размере компенсации за использования транспортных средств в служебных целях.
Суду представлены приказы о командировках подотчетного лица, однако цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. Указанная командировка не была согласована и утверждена. Отсутствует служебное задание, утвержденное исполнительным органом общества, а также по окончании командировки ФИО1 не предоставил отчет о выполненной работе, отсутствуют сведения о том в какую организацию и с какой целью направлялся он в командировки. Суд отклоняет довод ответчика о необходимости учета представленных им проездных документов к месту командировок, поскольку ответчиком не представлено доказательств, позволяющих соотнести данные расходы с заявленными им командировками в интересах общества.
Что касается остальных представленных документов к заключению специалиста № от 11.07.2018 г. ФИО9 – подписанных ФИО1 авансовых отчетов и первичных документов к ним, суд приходит к выводу о том, что указанные документы должны были учитываться в документообороте ООО «ЭЦ «Питер-Лекс», в силу п. 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Согласно представленной суду справки от 26.01.2018 г., подписанной бухгалтером ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» ФИО2 ФИО1 не были уплачены налоги и штрафы за 2016-2017 г. на сумму 345099 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 90 Будучи руководителем общества исполнительный орган- директор общества должен был организовать надлежащий документооборот, ведение бухгалтерского учета и хранение бухгалтерских документов, обеспечивающие прозрачность всех финансовых операций общества, чего ФИО1 сделано не было. Кроме этого, ФИО1 как директор общества не производил уплаты налогов за 2016-2017 г., что характеризует его как руководителя, который не действовал в интересах юридического лица. Правовой охране подлежит только законный интерес субъектов гражданского оборота, который не противоречит публичным интересам (разъяснения в п. п. 1, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 г. по 26.06.2018 г. в размере 42836 руб. 19 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом проверен расчет истца (т. 1 л.д. 192), контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13079 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Питер-Лекс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Питер-Лекс» сумму неосновательного обогащения в размере 931221 руб. 39 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 42836 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 13079 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Б. Самсонова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.