Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 3-6, 43, 57) к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 686 016, 60 р., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче стояночного места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 341,66 р., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 р. и судебных расходов в размере 20 000 р.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался передать истцу трехкомнатную ..., общей проектной площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... стр.

В соответствие с п. 7.1.7 договора было установлено, что застройщик обязуется в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» и ФИО1 также был заключен договор участия в долевом строительстве № ...-... согласно которому застройщик обязался передать ФИО1 1/231 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, что соответствует стояночному месту ... в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствие с п. 4.1, 4.2 договора было установлено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать стояночное место участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам, и уплатила стоимость строящейся квартиры в сумме 4 269 370 р., а также стоимость стояночного места в сумме 500 000 р.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени квартира и стояночное место не преданы истцу.

Истец указывает, что сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 р.

Кроме того, истец понесла расходы на юридические услуги в размере 20 000 р., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец с представителем в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель истца пояснил, что уведомления о готовности объекта в адрес истца до сих пор не поступало. Полагал, что оснований для снижения заявленной неустойки не имеется, поскольку она может быть снижена только в исключительных случаях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48) в котором указал, что нарушение сроков вызвано изменением требований законодательства, в частности перед планируемым сроком сдачи многоквартирного дома ответчик был вынужден внести изменения в проектную документацию, разработанную в 2014 году, утвердить измененную проектную документацию в установленном порядке и получить измененное разрешение на строительство. Данные работы необходимо было провести для предстоящей сдачи объекта в эксплуатацию. В настоящее время застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и начата передача объектов долевого строительства участникам.

Просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения истца с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой ..., входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые ... с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ... стр.)», и до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства –... ФИО1

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ...... соответствии с которым застройщик обязался построить подземную стоянку, расположенную в многоквартирном жилом ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства 1/231 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки (закрепленное стояночное место ...).

ФИО1 свои обязательства по внесению долевого взноса за квартиру, а также стояночное место исполнила полностью, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.3.2 договора ... было установлено, что застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. 7.1.7 указанного договора было установлено, что ответчик обязан в течение шести месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру по акту приема – передачи.

Согласно п. 4.1 договора № ...-... срок сдачи многоквартирного жилого ... помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой ..., входящих в первый этап строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2 указанного договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 1 этапа строительства, что исчисляется датой до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира и стояночное место истцу по акту приема-передачи не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 30-35) с требованием о выплате неустойки, однако указанные требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, то есть обязательство ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", считает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на момент вынесения решения суда, а именно 7,75% (согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 года ключевая ставка с 17 декабря 2018 года по настоящее время составляет 7,75% годовых).

Согласно договору долевого строительства передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку за просрочку передачи квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), период просрочки составляет 310 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 683 810,76 р. (4 269 370*7,75%*1/150*310), стояночного места 80 083,33 р. (500 000*7,75%*1/150*310).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Учитывая характер и степень вины ООО «Сибстройресурс и К» в нарушении сроков передачи квартиры и стояночного места, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание цену договора, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, оценив доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 400 000 р., стояночного места до 60 000 р.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 р. Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 232 500 р. (460 000 руб. + 5000 рублей х 50%). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляете возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела и объема представленных доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 100 р.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 р., неустойку за нарушение срока передачи стояночного места в размере 60 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 232 500 р., расходы на представителя 10 000 р., а всего взыскать 707 500 р.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» государственную пошлину в доход местного бюджета 8 100 р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева