Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Надежды Федоровны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, и по иску Булыщенко Екатерины Юрьевны к Землякову Дмитрию Владимировичу о разделе совместного нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Землякова Н.Ф., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Булыщенко Е.Ю. обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> определив каждой из сторон по ? доли в праве общей собственности равными с учетом правил оплаты квартиры с использованием материнского(семейного) капитала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Землякова Н.Ф. (Харитонова) вступил в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Брачный договор супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ брак между Земляковой Н.Ф. и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством, выданным Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В период брака за счет общих доходов супругов была приобретена 1-комнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 28,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/145 от 14.03.2015 г. и передаточным актом от 30.10.2015 г. Для приобретения указанной квартиры был оформлен ипотечный кредит на недостающую сумму. В оплату данной квартиры Земляковой Н.Ф. был внесен материнский (семейный) капитал в сумме 408 960, 50 рублей. В соответствии с ФЗ РФ № 256 « О дополнительных мерах государственной поддержки семьям имеющих детей» указанная сумма должна использоваться на всех членов семьи, включая родителей и всех детей. Таким образом лица, кто имел право на распределение долей в квартире с учетом использования материнского капитала были: Землякова Н.Ф. - получатель Сертификата, дочь ФИО1; дочь Булыщенко Е.Ю., и супруг Землякова Д.В. В соответствии с правилами использования материнского капитала, установленными и утвержденными ПП РФ от 12.12.2007 г №862 (в редакции ПП РФ от 04.12.2009 г №994) от 27.11.2010 г № 937), 25.04.2013 года Земляков Д.В. дал нотариальное обязательство перед истцами, о том, что данную однокомнатную квартиру он обязуется переоформить в общую долевую собственность супруги и детей, с определением долей по соглашению сторон. Соглашением между сторонами доли были определены как равные, т.е по ? доли каждому, Земляковой Н.Ф, ФИО1, Землякову Д.В. и Булыщенко Е..Ю. Переоформление ответчиком в долевую собственность квартиры должно было произойти не позднее шести месяцев после полного погашения ипотечного кредита и снятия обременения по ипотеке на указанную квартиру. Денежные средства за спорную квартиру были выплачены в марте 2018 года, соответственно ответчик Земляков Д.В. должен был перевести на стороны доли в квартире не позднее сентября 2018 года. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство, и соответственно им нарушена процедура использования материнского капитала, установленная законом и нарушены права истцов, в том числе права несовершеннолетнего ребенка, что и явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание истцы Землякова Н.Ф., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, и Булыщенко Е.Ю. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: Земляков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ГУ ГУ № 1 ПФ РФ по г. Москва и Московской области Шайхинурова в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Третье лицо: представитель отдела опеки и попечительства УСЗН района Крюково г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Земляковой Н.Ф., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, и Булыщенко Е.Ю. к Землякову Д.В. о разделе совместного нажитого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Землякова Н.Ф. (Харитонова) вступил в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Брачный договор супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Земляковой Н.Ф. и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством, выданным Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака за счет общих доходов супругов была приобретена 1-комнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 28,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/145 от 14.03.2015 г. и передаточным актом от 30.10.2015 г.

Для приобретения указанной квартиры был оформлен ипотечный кредит на недостающую сумму. В оплату данной квартиры Земляковой Н.Ф. был внесен материнский (семейный) капитал в сумме 408 960, 50 рублей.

В соответствии с ФЗ РФ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям имеющих детей» указанная сумма должна использоваться на всех членов семьи, включая родителей и всех детей.

Таким образом лица, кто имел право на распределение долей в квартире с учетом использования материнского капитала были: Землякова Н.Ф. - получатель Сертификата, дочь ФИО1; дочь Булыщенко Е.Ю., и супруг Землякова Д.В.

В соответствии с правилами использования материнского капитала, установленными и утвержденными ПП РФ от 12.12.2007 г №862 (в редакции ПП РФ от 04.12.2009 г №994) от 27.11.2010 г № 937), 25.04.2013 года Земляков Д.В. дал нотариальное обязательство перед истцами, о том, что данную однокомнатную квартиру он обязуется переоформить в общую долевую собственность супруги и детей, с определением долей по соглашению сторон.

Соглашением между сторонами доли были определены как равные, т.е. по ? доли каждому, Земляковой Н.Ф, ФИО1, Землякову Д.В. и Булыщенко Е..Ю.

Переоформление ответчиком в долевую собственность квартиры должно было произойти не позднее шести месяцев после полного погашения ипотечного кредита и снятия обременения по ипотеке на указанную квартиру.

Денежные средства за спорную квартиру были выплачены в марте 2018 года, соответственно ответчик Земляков Д.В. должен был перевести на стороны доли в квартире не позднее сентября 2018 года.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Правила и порядок использования материнского (семейного) капитала и определения долей в имуществе установлены ФЗ от 29.12.2006 №256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки», и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г №862 (в редакции ГТП РФ от 04.12.2009 г №994) от 27.11.2010 г № 937).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство, и соответственно им нарушена процедура использования материнского капитала, установленная законом и нарушены права истцов, в том числе права несовершеннолетнего ребенка, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляковой Надежды Федоровны, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, и Булыщенко Екатерины Юрьевны удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов: 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определив доли в праве общей собственности равными с учетом правил оплаты квартиры с использованием материнского(семейного) капитала.

Признать за Земляковой Надеждой Федоровной право на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №;

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за Земляковым Дмитрием Владимировичем право на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №;

Признать за Булыщенко Екатериной Юрьевной право на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев