Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 884 254,26 руб. сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен договор залога №. Предметом залога является квартира, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 902 043,37 руб. Просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 902 043,37 руб., в том числе: просроченная ссуда 828 076,13 руб., просроченные проценты 51 949,72 руб., проценты по просроченной ссуде 1 219,56 руб., неустойка по ссудному договору 20 158,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 639,7 руб., взыскать госпошлину в размере 18 220,43 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 828 076,13 руб. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 828 076,13 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1 925 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца уточнялись исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком имеющейся задолженности. Окончательно просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 778 798,01 руб., в том числе: просроченная ссуда 662 507,16 руб., проценты по просроченной ссуде 62 948,19 руб., неустойка по ссудному договору 20 158,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 33 184,4 руб., взыскать госпошлину в размере 18 220,43 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 662 507,16 руб. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 662 507,16 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1 925 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала в полном объеме, полностью поддержала доводы искового заявления. На мировое соглашение в настоящее время не согласны, данный вопрос решается. Не исключается возможность заключения мирового на стадии исполнения решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что намерена оплачивать задолженность, готова на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 884 254,26 руб. сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и ФИО1 заключен договор залога №. Предметом залога является квартира, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО1

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 778 798,01 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Задолженность по ссуде возникла <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик уточненный расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 662 507,16 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате этой суммы обоснованы, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 18,9% годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по просроченной ссуде в размере 62 948,19 руб.

На сновании ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 662 507,16 руб. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. Согласно п. 6.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика суду не поступало. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной истцом неустойки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору 20 158,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 33 184,40 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 662 507,16 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что прекращение ФИО1 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и указанная Банком задолженность является значительной, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1 925 000 руб. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог: квартира, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Договор залога между сторонами заключен <дата>. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств. В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда. В связи с изложенным, поскольку ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Согласно п. 3.1 договора залога, соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 925 000 руб. Представитель истца просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 925 000 руб. за указанное жилое помещение (согласно п.3.1 договора залога).

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 925 000 руб. (100% от стоимости, согласованной сторонами), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 925 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 220,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 778 798,01 руб., на <дата>, в том числе: просроченная ссуда 662 507,16 руб., проценты по просроченной ссуде 62 948,19 руб., неустойка по ссудному договору 20 158,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 33 184,40 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 662 507,16 руб. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 662 507,16 руб. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 70,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1 925 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 220,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 31 мая 2019 года.

Судья : М.А. Обухова