Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васюкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчику к Васюкову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 12.658,90 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 92.423,90 руб., из них: сумма срочного основного долга – 0 руб., сумма просроченного основного долга – 39.893,98 руб., сумма срочных процентов – 0 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 25.725,60 руб., размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России: 26.804,33 руб.

Ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

Просят взыскать с Васюкова Ю.М. задолженность по кредитному договору всего в размере 92.423,90 руб., а также возврат уплаченной госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васюкову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары. (л.д.88)

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. Предоставили суду ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на возражения ответчика по его ходатайству о пропуске срока исковой давности, в котором указали, что в соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ приостановление срока давности происходит на период проведения досудебного урегулирования спора, который установлен законом. Если подобных положений в законе нет, то срок приостанавливается на шесть месяцев со дня начата соответствующей процедуры. Как только установленный законом срок закончится, исковая давность продолжит течение с того момента, на котором оно приостановилось (п.4 ст. 202 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес.

Также в силу положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес суда (повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ.). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последние поступления от Ответчика производились ДД.ММ.ГГГГ (отражено в расчете задолженности, столбец 7). Таким образом, истец мог узнать о нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ после непоступления платежа за ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истец считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен был быть восстановлен.

При этом, в ходе инвентаризации документации после отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был обнаружен конкурсным управляющим. Доказательствами наличия кредитных правоотношений и перечисления денежных средств являются заявление на выдачу кредитной банковской карты и выписки по счету.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст.820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру: мемориальные ордера, выписки и справки, квитанции и др.

В пользу банка будет также свидетельствовать исполнение заемщиком кредитной сделки и его фактическое поведение, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них. В качестве документального подтверждения факта предоставления Истцом Ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету. Ответчиком вносились денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, соответственно доказывается факт заключения кредитного договора.

Просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителей и вынести решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Васюков Ю.М. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участие, иск не признает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указав, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал. Он подавал заявление на выпуск кредитной банковской карты на сумму 50.000 руб., сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячно присылали смс-сообщение с суммой платежа, он их оплачивал. В последующем он этот договор аннулировал, то есть погасил долг в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года. Он просил справку о погашении, но сказали, что дадут через месяц. Потом в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ему предложили заключить договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты на полтора года. Он согласился, положил на эту карту 5.000 руб., ее активировали. Больше он этой картой не пользовался, не мог снимать с нее деньги, поскольку терминала не было, мог только в магазинах расплачиваться. Обоими картами мог только в магазинах расплачиваться, терминалов не было, деньги не снимал с них. Он расплачивался первой кредитной картой за бензин, потом еще в СТО «Диал-Авто». В ДД.ММ.ГГГГ года доплатил 10-15.000 руб., и полностью закрыл карту. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год со стороны Банка никаких претензии в его адрес не было. О претензиях Банка узнал из судебного приказа, когда стали 50% с пенсии удерживать, и с его карты сняли около 13.000 руб. Вторая кредитная карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заблокирована, 5.000 руб., которые там лежали, пропали, он этой картой так и не воспользовался. С суммой иска не согласен, поскольку считает, что полностью рассчитался по кредитной карте. Исходя из выписки из его кредитной истории, никакой просроченной задолженности у него нет. Считает, что Банк пропустил срок для обращения с иском, с ДД.ММ.ГГГГ уже прошло 3 года. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 12.658,90 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежным средствами.

Из ответа представителя истца на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу наличия выписок по разным лицевым счетам поясняют следующее: основной счет, указанный в заявлении на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. – №. Два остальных счета, а именно: № (до востребования RUR), № (до востребования RUR) являются счетами до востребования, открытыми ответчиком, что подтверждается выписками по счету.

По поводу размера кредитной ставки Банк поясняет следующее: как указано в заявлении на выпуск кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 24% годовых. (т.2 л.д.1-2)

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В материалах дела имеется Заявление Васюкова Ю.М. на выпуск кредитной банковской карты <данные изъяты>, с лимитом кредитования – 50.000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых. (л.д.11-12)

Васюков Ю.М. кредитную карту получил, о чем имеется его подпись в Заявлении, номер счета - №, номер карты - №.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) Заемщик уплачивает плату в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта. (л.д.10)

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Также ДД.ММ.ГГГГг. Васюков Ю.М. подписал Разрешение на предоставление кредитной истории и получения кредитного отчета. (л.д.21)

Данные обстоятельства ответчиком Васюковым Ю.М. в судебном заседании не оспаривались, подпись свою также не оспаривал.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В обоснование своих требований Банк указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром, которое оставлено без исполнения. (л.д.35, 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Васюкова Ю.М., о чем в деле имеется копия описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем (л.д.122), которое поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с Васюкова Ю.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103.873,76 руб. (л.д.209).

В связи с поступившим возражением от ответчика Васюкова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-220)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Ленинский районный суд г.Чебоксары иск к Васюкову Ю.М., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении должника Васюкова Ю.М. в размере 105.512,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было прекращено, также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству составляет 94.664,52 руб. Сумма взысканная по ИП составляет 10.847,98 руб. (л.д.113-117)

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 92.423,90 руб., из них: сумма срочного основного долга – 0 руб., сумма просроченного основного долга – 39.893,98 руб., сумма срочных процентов – 0 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 25.725,60 руб., размер неустойки по просроченному платежу, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 26.804,33 руб.

При этом, из ответа представителя истца на запрос суда следует, что поступления в ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в информации о погашениях, а именно платежи за ДД.ММ.ГГГГ. поступали от судебных приставов, данные платежи учтены истцом при расчет исковых требований. (т.2 л.д.1-2)

В судебном заседании ответчик Васюков Ю.М. пояснял, что задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. у него не имеется, всю задолженность он погасил в апреле-мае 2015г., однако сотрудники Банка отказались выдать справку о погашении задолженности.

В подтверждение своих доводов Васюков Ю.М. предоставил копию информации по субъекту кредитной истории (л.д.222-235), в том числе, под номером № имеется информация по ID договору № (без расшифровки Банка), по кредитной карте с лимитом 50.000 руб., дата начала договора – ДД.ММ.ГГГГ., текущая задолженность – 48.755,06 руб., текущий неиспользованный лимит – 1.244,94 руб., текущая просроченная задолженность – 0 руб., текущая просроченная задолженность – 0 дней, дата актуальности информации – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.222).

Из информации по договору № следует, что сумма погашенного основного долга составила – 179.850,46 руб., общая выплаченная сумма составила 214.471,97 руб., текущая задолженность – 48.766,06 руб., количество закрытых просрочек – 0 дней. (л.д.224)

При этом, судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить доказательства погашения задолженность по кредитной карте, однако данные доказательства Васюковым Ю.М. не были предоставлены, указав, что квитанции не сохранились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Банк информацию о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не подтвердил.

Таким образом, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Васюков Ю.М. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

При этом ответчиком Васюковым Ю.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор знал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при реализации кредитором права на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, изменяется порядок исполнения данного обязательства, то есть перестает действовать график погашения задолженности, предусматривающий частичное исполнение обязательств в течение установленного сторонами срока, поскольку с того момента, как кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата всей суммы задолженности, у заемщика возникает обязанность по возврату всей суммы займа, а не возврата займа по частям.

Согласно условий кредитного договора, платежи заемщиком осуществляются сроком 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

При этом, как указал истец в своем отзыве на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком Васюковым Ю.Н. по спорному кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ., после чего никакие платежи в счет погашения долга им не вносились (отражено в расчете задолженности, столбец 7).

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом, лишь ДД.ММ.ГГГГ. истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем в деле имеется копия описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем (л.д.122), которое поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, оснований для продления сроков исковой давности в связи с вынесенным приказом не имеется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливается на шесть месяцев на основании п.3 ст.202 ГК РФ основаны на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.3,4 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), а также из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п.4 ст.202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п.1 ст.202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

- о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

- по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

- о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

- приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

- связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

К спорам с обязательным досудебным порядком отнесены, в том числе: споры о взыскании обязательных платежей и санкций, споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц, споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается), споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа, споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, споры при заключении договора в обязательном порядке, споры при изменении, расторжении договора, споры при расторжении договора аренды, споры при расторжении договора найма, о выселении, споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов, споры о расторжении договора банковского счета, споры о защите прав потребителей финансовых услуг, споры при заключении государственного или муниципального контракта, споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд, споры о выплатах по договору ОСАГО, споры о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний, споры, вытекающие из грузоперевозок, споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты, споры, вытекающие из ж/д перевозок груза, споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом, споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом, споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом, споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору), споры, вытекающие из договора перевалки груза, споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи, споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору), споры о нарушении исключительных прав, споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение 3 лет, споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта, споры в области физической культуры и спорта, разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, споры о взыскании кредитной задолженности не входят в указанный перечень и не относятся к спорам, имеющим обязательный досудебный претензионный порядок. При этом истцом не заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, доводы истца о том, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, а затем повторно направил иск ДД.ММ.ГГГГ судом признаны несостоятельными, поскольку никаких доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ. в суд искового заявления не предоставлено. В материалах дела имеется только исковое заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ., направлено в Ленинский районный суд г.Чебоксары почтой ДД.ММ.ГГГГ. (что также подтверждается почтовым идентификатором) и полученное судом ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо определений суда об оставлении без движения, возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ., истцом суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст.196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме 92.423,90 руб., а также возврата расходов по госпошлине, не имеется.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васюкову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 92.423,90 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 2.972,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ