Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой О.А. к муниципальному казенному учреждению отдел образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании приказа о применении дисциплинарного наказания незаконным, взыскании морального вреда,

Установил:

Воронова О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению отдел образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований, истец указала, что она работает у ответчика в должности заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением - Центр развития ребенка - детский сад № «Д» (далее - МАДОУ ЦРР - д/с № «Д») с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «...ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей и срыв маршрута № республиканской научно-практической конференции».

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением закона, т.е. оно было применено без достаточных на то оснований:

В соответствии с ч.2 ст. 192 ТК РФ выговор является дисциплинарным наказанием, а при наложении дисциплинарного взыскания огромное значение имеет соблюдение работодателем общих принципов юридической, и, следовательно, дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, учет формы вины, вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный поступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Объективная сторона дисциплинарного проступка может быть выражена в форме действия или бездействия и при анализе объективной стороны должна существовать связь между проступком и вредными последствиями.

В данном случае указывает истец, что ситуация хронологически выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ состоялась республиканская научно-практическая конференция «Современные подходы к эколого-познавательной деятельности детей дошкольного возраста» среди дошкольных образовательных учреждений <адрес>. В конференции должны были участвовать три детских сада с подготовленными маршрутами презентации для комиссии. Одним из выступающих детским садом был МАДОУ ЦРР детский сад № «Д», в котором она явлется заведующим, с программой по маршруту № №

В программу данного маршрута входило: подготовка детей тематике определенного пункта заданного маршрута - их знания и взаимосвязь с природой, а также подготовка и обустройство территории детского сада заданной тематике, как внутри, так и снаружи.

Генеральная репетиция данного мероприятия была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному времени генеральной репетиции, дети, воспитатели и интерьер были готовы. Все что внутри помещения детского сада было установлено, монтировано и развешано. Все, что касалось обустройства на площадках, по пунктам маршрута, также было сделано, а это - дорожки, тропинки, растения, цветники, беседки и даже фонтан. Все, что касалось монтажа интерьера, то данная работа по монтажу была отложена на день перед выступлением и демонстрацией, так как регулярно шли проливные дожди, а все декорации изготовлены из материала, не приспособленного для капитального монтажа под любые условия погоды, а изготовлены из удобного и легкого для переноса материала, которые не должны подвергаться намоканию под дождем.

Данные конструкции, в виде декоративных домиков, находились в помещении детского сада до выступления.

Как указано в докладной записке, все рекомендации, которые были предложены представителями комиссии при обзорном посещении, были выполнены и выдержаны в рамках заданной программы.

Вместе с тем истец отмечает, что программа вышеуказанной конференции и в отдельности программа маршрутов не была конкретной, то есть она пересматривалась, переделывалась, менялась, делалась и опять переделывалась. Конкретики программы маршрутов не было ни в чем, то есть, все готовилось в живом варианте путем импровизации и фантазии, и поэтому работа с методистом ГБОУ ДОД РДЭБЦ Т.Б. и заведующим кафедрой ДиПО ИРО РБ Р.Х. , по обсуждению того или иного варианта или проекта маршрута, велась в постоянном автономном режиме, и они, соответственно, или утверждали, или просили отредактировать некоторые моменты.

ДД.ММ.ГГГГ после 19 ч. вечера с проверкой пришли члены комиссии в составе: методиста отдела образования Л.М. , заведующие детских садов № и № и воспитатель детского сада №№

Комиссия прошла по территории детского сада, методист выразила недовольство по поводу отсутствия декораций у окон подвального помещения, что они «максимально» не закрыты, а также по поводу садоводческой работы с растениями, которая в детском саду делается ежедневно, так как ежедневно трава растет, цветы цветут и отцветают, и которую мои сотрудники выполняют ежедневно, а именно пропалывают, косят, обрезают, выкапывают и сажают.

До конкурсной презентации маршрута еще оставалось два дня, вверенный детский сад был уже готов к выступлению, но ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в отдел образования и заявили, что их маршрут снят с выступления, не объяснив причины, не назвав конкретной ситуации срыва или не выполнения поставленной задачи. Готовился весь детский сад, все сотрудники, помогали родители, привлекались посторонние силы для работы, а главное - были готовы и с нетерпением ждали этого дня дети, т.е. все в одночасье перечеркнули, не дав возможности выступить.

Истец считает, что снятие их детского сада с показательным маршрутом № с республиканской научно-практической конференции, незаконно, необоснованно, ничем не мотивированно и не подтверждено, не составлялись ни акты неготовности, ни приказ о снятии с выступлений, соответственно, вменять ей, как заведующему детским садом, ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей по этому поводу, также незаконно.

Воронова О.А. полагает, что факта срыва подготовленного маршрута № конференции не было, так как до него их просто не допустили, а результат работы оценивала комиссия после демонстрации знаний и работы.

Кроме того, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что является признаком необоснованного дискриминационного отношения к ней, что нарушает порядок применения дисциплинарного взыскания, закрепленный в ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

На всем протяжении её работы, как в качестве воспитателя, так и в должности заведующего детским садом, она имела только поощрения и благодарности.

МАДОУ ЦРР детский сад № «Дюймовочка» неоднократно был награжден грамотами, дипломами от имени Администрации района. Она построила новые беседки для детей по 40 кв.м. на территории сада, личными средствами построен фонтан, как прекрасное место для отдыха и релаксации детей, воспитателей и родителей.

Коллектив работает слаженно, быстро и четко.

Среди сотрудников детского сада и администрации всегда царит взаимопонимание и уважение.

Дисциплинарное взыскание вынесено с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось оперативное совещание заведующих ДОУ.

На данном совещании объявили приказ о вынесении благодарностей и выговоров. На этом совещании она и узнала о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Сразу после совещания ей отказались дать копию приказа для ознакомления. До конца месяца она выпрашивала копию приказа, чтобы хотя бы знать мотивировку вынесенного выговора.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел образования о выдачи копии приказа для ознакомления, но данное заявление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. она подала повторное заявление. Данные запросы делала уже во время своего отпуска. Только ДД.ММ.ГГГГ, по почте, она получила копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ докладную от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месяца и недели ей предоставили копию приказа о наложении взыскании.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Работодатель в соответствии с уставными документами должен обладать достоверными документами, подтверждающими факт истребования таких объяснений. Если же работодатель не предлагал дать письменные объяснения, а сразу наложил меру взыскания, то требования законодательства не соблюдены и в целях сохранения единства судебной практики, учитывая требования п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" считает, что наложенное на неё дисциплинарное взыскание должно быть отменено, т.к. наложено безосновательно, с грубейшими нарушениями действующего трудового законодательства.

Согласно ст. 193 ТК РФ с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания работника необходимо ознакомить под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Помимо отсутствия оснований для наложения на неё дисциплинарного взыскания, ответчик проигнорировал нормы трудового права, предписывающие порядок такого наложения. Так, фиксировать факт нарушения работником действующих норм права должен работодатель либо иное лицо в силу возложенных на него полномочий. Считает, что на методиста отдела образования, не возложена обязанность фиксировать факт нарушения заведующего ДОУ, если они имели место в вышеуказанной ситуации, ни должностной инструкцией методиста отдела образования, ни другими локальными нормами, что является нарушением. И в силу п. 1.4 должностной инструкции заведующего ДОУ - «заведующий ДОУ подчиняется непосредственно начальнику отдела образования».

Докладная записка должна быть составлена после дачи объяснений и

подписана всеми лицами, которые фиксировали факт нарушения, однако

докладная составлена и подписано единолично методистом отдела

образования.

Кроме того, в оспариваемом приказе отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции или распоряжения работодателя, которые не были выполнены ею, мотивировка выговора имеет обобщающую, размывчатую по смыслу форму, что также является дополнительным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред,

причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием

работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,

определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред,

который выразился в ощущении тревоги, постоянного беспокойства,

неопределенности и притерпевании чувства обиды, досады и негодования.

Причиненный моральный вред Воронова О.А. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату

услуг представителя.

При рассмотрении спора Воронова О.А. и её представитель Габбасова Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, показания свидетелей, допрошенных по их ходатайству, представленные фототаблицы, данные о результатах работы, размещенные в средствах массовой информации.

Представители ответчика - Кутлугаллямов Г.Ш. и Миниярова Л.Х. иск не признали. Кутлугаллямов Г.Ш. указал на законность принятого решения.

Миниярова Л.Х. поддержав доводы Кутлугаллямова Г.Ш., в своем объяснении, ссылалась на ненадлежащую организацию и подготовку истцом к республиканской научно-практической конференции.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены: Ф.С., И.В., Г.Н., В.Н.

Свидетель Ф.С. показала, что она работает ст. воспитателем в её задачи входило разработка, материалов, теоретическая и практическая помощь воспитателям. На репетиции был разработан маршрут, по состоянию на 09 сентября было изготовлено, что требовалось - ростовые куклы, лесная поляна, был оборудован круглый стол. Все готовили сами. На площадке кое- где присутствовали колеса.

Свидетель И.В. показала, что она работает в садике воспитателем. О проведении конференции она узнала зимой. Принимала участие в её подготовке, ездили по детским садам г <адрес> В её задачи входило - подготовить клумбу и цветы. Планы при подготовке к конференции менялись. Все старались изготавливать из природного материала, ядовитых цветов на клумбе не было. Требования по уборке шин не выполнили.

Свидетель Г.Н. показала, что в её задачи входило провести экскурсию с детьми по маршруту. Сценарий и слова она получила. Металлолом на территории она не видела, сухостой убирали. Вопрос о колесах был, предлагали их закрыть и они были закрыты. Генеральную репетицию не проводили.

Свидетель В.Н. показал, что он с мая по сентябрь принимал участие в подготовке мероприятия, осуществлял ремонт, убирал колеса. Все что он заработал пошло, как спонсорская помощь.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования Вороновой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, истец представил суду доказательства, которые достоверно подтверждают наличие виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с нарушением его трудовых прав.

Суд установил, что стороны находятся в трудовых отношениях.

Приказом начальника МКУ отдел образования МР Давлекановский район РБ Кутлугаллямова Г.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Вороновой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «...ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей и срыв маршрута № республиканской научно-практической конференции».

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в отношении Вороновой О.А. вынесено с нарушением закона, т.е. в данном случае ответчиком, как работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взысканияучитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, установленные работодателем нарушения не являются достаточным основанием о возможном привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку при привлечении Вороновой О.А. к дисциплинарной ответственности была нарушена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ, так как у неё не было истребовано объяснение по вменяемому ей нарушению, что противоречит нормам Трудового законодательства РФ и установленным судом обстоятельствам дела.

Вместе с тем, учитывая, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истицей конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для привлечения к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последней своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Вороновой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужила Докладная методиста отдела образования Минияровой Л.Х., адресованная на имя начальника отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш. о выявленных проверкой комиссии нарушений в детском саду № «Дюймовочка» в котором заведующим является истица, с выводом о срыве маршрута № республиканской научно-практической конференции.

Таким образом, вывод работодателя о ненадлежащем выполнении заведующем детским садом Вороновой О.А. должностных обязанностей сделан исходя из докладной методиста Минияровой Л.Х. (л.д.19, 20)

Описательно-оценочная формулировка "ненадлежащее выполнение возложенных трудовых обязанностей и срыв маршрута" свидетельствует о разнообразии обстоятельств, оказывающих на квалификацию совершенного деяния, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня.

Таким образом, выявленные в указанной части нарушения трудовой дисциплины не носили конкретного характера, по существу являлись замечаниями по организации работы, и не устанавливали конкретную вину Вороновой О.А. в их совершении.

Сам по себе факт фиксации ДД.ММ.ГГГГ методистом отдела образования срыва предстоящего маршрута № республиканской научно-практической конференции, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ года, не является достаточным основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Воронову О.А.

Также обоснованными являются доводы истца и о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть первая статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

То есть, неполучение объяснений работника относительно всех предполагаемых нарушений дисциплины, послуживших основанием для привлечения к ответственности в виде выговора и не ознакомление с приказом, по убеждению суда, является грубым нарушением закона, что соответственно является основанием для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания, как не основанном на законе.

Доводы стороны ответчика, суд не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных истцом и его представителем и исследованных судом доказательств.

Более того, согласно представленной истцом общественно-политической газеты «А» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Добрая сказка малышей», которая посвящена участникам проводимой республиканской научно-практической конференции отмечена положительная работа коллектива детского сада № «Д», которым руководит Воронова О.А.

Поскольку судом установлено, что Воронова О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, то в силу указанного в ст. 394ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствие с п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель, действующий по доверенности.

Понесенные Вороновой О.А.. расходы в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Вороновой О.А., поскольку суд находит сумму в <данные изъяты> рублей не соразмерной к рассматриваемой категории дел.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вороновой О.А. , удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Казенного учреждения отдел образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Кутлугаллямова Г.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.

Взыскать с Казенного учреждения отдел образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу Вороновой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казенного учреждения отдел образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу Вороновой О.А. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казенного учреждения отдел образования муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в доход государства, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.