Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2022 по иску Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания,

установил:

Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате поступления загрязненной воды на реке Лена при затоплении судна «Рефрижератор-910» под названием «Павел Добровольский», в размере 871 088 руб.

В обоснование заявленных требований Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства указало, что по результатам административного расследования №, проведенного Среднеленским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, установлен факт негативного воздействия на водные биологические ресурсы вследствие нарушений требований Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в результате произошедшего затопления судна «Рефрижератор-910» под названием «Павел Добровольский», принадлежащего ФИО1 В ходе обследования водного объекта .... и ее водоохраной территории выявлен факт затопления указанного судна, находящегося на отстое, корма судна находилась в воде, на месте затопления судна имелись нефтяные пятна, желтый налет на льдах, стоял характерный запах нефтепродуктов.

Согласно экспертизе отобранных проб природной поверхности воды .... содержание нефтепродуктов не соответствует нормативу ПДКр/х:

- в пробе, отобранной в 400 м выше затонувшего судна, содержание нефтепродуктов превышает норматив предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 9,4 раза,

- в пробе, отобранной с места расположения затонувшего судна, содержание нефтепродуктов превышает норматив предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 276 раз, при этом содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю, превышая фоновую концентрацию в 29,4 раза, установлено экстремально высокое загрязнение нефтепродуктами,

- в пробе, отобранной в 400 м ниже затонувшего судна, содержание нефтепродуктов превышает норматив предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в 9,8 раза, при этом содержание нефтепродуктов соответствует фоновому показателю.

Согласно оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания .... по указанному факту затопления судна суммарный размер ущерба составляет 871 088 руб. 38 коп.

В связи с установленным фактом ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от **/**/****, на него наложен штраф в размере 2 500 руб.

Поскольку возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, разрешается в гражданском производстве, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал. По мнению ответчика, ущерб окружающей среде не мог быть причинен затоплением принадлежащего ему судна, поскольку оно находилось на консервации, не содержало нефтепродуктов; загрязнение произошло от иных источников, накопилось около судна, принадлежащего истцу, находящегося на выходе из канала в результате затора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 10 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (часть 2).

В статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением начальника Среднеленского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., а также предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 871 088 руб.

Указанное постановление № от **/**/**** оставлено без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от **/**/****.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года по делу №7/2-437/2020 постановление № от **/**/**** и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года оставлены без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном постановлении № от **/**/**** установлены следующие обстоятельства.

**/**/**** в Восточно-Сибирское ТУ Росрыболовства поступили сведения Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о проведении комитетом **/**/**** контрольно-надзорных мероприятий по административной территории ГО «....» на основании распоряжения № от **/**/**** по поступившему обращению жителей .... по факту затопления судна.

В ходе обследования водного объекта .... и ее водоохраной территории выявлен факт затопления судна с названием «Рефрижератор», находящегося на отстое, координаты ~~~, бортовой номер установить не удалось. Корма данного судна находится в воде. На месте затопления судна имеются нефтяные пятна, а также регистрируется желтый налет на льдах, стоит характерный запах нефтепродуктов.

В ходе обследования отобрана проба воды с водного объекта .... в 6 стеклянных тарах по 3 литра: с Т1 водный объект .... в 400 м выше номера тары 1-1; Т-2 с места затонувшего судна 1-2, Т-3 водный объект .... 400 м ниже 1-3, и переданы для химико-аналитической экспертизы по определению о назначении экспертизы № от **/**/**** в ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ».

Согласно перечню водных объектов на территории Республики Саха (Якутия), подлежащих государственному федеральному контролю и государственному региональному контролю за исполнением и охраной ввозных объектов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№, .... отнесена к федеральному государственному контролю.

По данной проверке Якутским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составлены акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от **/**/****, план-схема к указанному акту, фотоматериал.

**/**/**** Якутским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) представлены Восточно-Сибирскому ТУ Росрыболовство результаты анализов проб воды, отобранной **/**/**** с места затонувшего судна с водного объекта ...., согласно которым содержание нефтепродуктов в пробах не соответствует нормативу ПДКр/х, и превышает норматив предельно допустимой концентрации нефтепродуктов:

- в пробе, отобранной в 400 м выше затонувшего судна - в 9,4 раза,

- в пробе, отобранной с места расположения затонувшего судна - в 276 раз, при этом содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю, превышая фоновую концентрацию в 29,4 раза, установлено экстремально высокое загрязнение нефтепродуктами,

- в пробе, отобранной в 400 м ниже затонувшего судна - в 9,8 раза, при этом содержание нефтепродуктов соответствует фоновому показателю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по данному факту установлено, что согласно выписке из Государственного судового реестра судно «Рефрежиратор-910» под названием «Павел Добровольский» (идентификационный номер судна Л-05-2023) принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2014 года. Судно находилось на консервации, приобретено для утилизации (резки на металл). В мае 2020 года судно дало крен правой кормовой стороной, из-за высокого уровня воды откачать воду из судна не удалось. Во время весеннего ледохода, в связи с резким поднятием и сложной ледовой обстановкой произошло затопление судна.

Согласно «Оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания .... по факту затопления судна Рефрежиратор-910», выполненной ФГБУ «Главрыбвод» Якутский филиал по результатам анализа проб воды ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ», отобранных **/**/**** с места затонувшего судна, в результате проведенных расчетов суммарный размер ущерба водным биологическим ресурсам .... по факту затопления судна составил 871 088 руб. 38 коп.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, причинение действиями ФИО1 ущерба окружающей среде – водным биологическим ресурсам (среде их обитания) в размере 871 088 руб. 38 коп.

В части установления имели ли место установленные действия и совершены ли они ФИО1 указанные постановления судов обязательны при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы ФИО1 о том, что его действиями ущерб водным биологическим ресурсам не причинен, загрязнение произошло не по вине, не от его судна, рассматривались судами при принятии решений по делу об административном правонарушении, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, касаются обстоятельств не подлежащих доказыванию в рамках настоящего гражданского делу в силу указаний части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3).

Иной расчет ущерба ответчиков не представлен.

Доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, имущественное положения ответчика, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт причинения ответчиком ущерба доказан, доказательств возмещения ущерба не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 11 910 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате поступления загрязненной воды на реке Лена при затоплении судна «Рефрижератор-910» под названием «Павел Добровольский», в размере 871 088 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 11 910 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2022.