Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилась с названным иском к ответчику, указывая на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для торгового комплекса. Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости от ФИО2 принадлежали с 18.04.2017 по 24.06.2021 на праве общей долевой собственности ? доля - нежилые помещения № общей площадью 377,7 кв.м., а с 24.06.2021 доля объекты с № общей площадью 372,15 кв.м., расположенное на указанном земельном участке площадью 121 207 кв.м. Договор аренды земельного участка ФИО2 не заключал. Однако с учетом того, что в Российской Федерации действует принцип платности земли, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого должен определяться в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582 и на основании специальной подготовленного отчета №0219-08/1 от 15.02.2019 г. За период с 12.08.2017 г. по 03.08.2021 сумма неосновательного обогащения составила 479 537,9. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 357,72 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, предъявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 360 968,66 руб. за период с 16.01.2019 по 03.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 020,39 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, пояснила, что расположенные на земельном участке скважины нельзя отнести к гидротехническим сооружениям, сведений о том, что земельный участок ограничен в обороте не имеется.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, договор ФИО2 заключен договор аренды, который действует по настоящее время. Кроме того земельный участок ограничен в обороте в связи с наличием на нем артезианских скважин, насосной станции, что в комплексе относится к гидротехническим сооружениям, установлением санитарной охранной зоны первого и второго пояса. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения иного порядка расчета неосновательного обогащения, в частности, установленного положениями Земельного кодекса РФ и п. 5(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Третье лицо ФИО4 сособственник нежилых помещений с № общей площадью 377,7 кв.м., а с 24.06.2021 с № общей площадью 372,15 кв.м., в судебное заседание не явился, извещен надлежащее, в предыдущем судебном заседании доводы ответчика поддержал в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основные принципы определения размера арендной платы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582.

Согласно п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных указанным выше постановлением Правительства, (далее Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п.5.1 Правил).

Согласно п.3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391,394 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Согласно статье 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе прочих следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено и это не оспаривалось в судебном заседании, что ответчику в период с 18.04.2017 по 24.06.2021 принадлежали нежилые помещения с № общей площадью 377,7 кв.м., а с 24.06.2021 с № общей площадью 372,15 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 121 207 кв.м., адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Липецкая область, .

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано несколько действующих обременений в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Собственники расположенных на земельном участке зданий и помещений используют земельный участок на основании договора аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года, заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на срок с 02.03.2020 года по 01.03.2025 года.

Указанный договор аренды с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, 04.12.2007 между ТУФА по управлению федеральным имуществом по Липецкой области был заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения, указанный договор был подписан, в том числе ответчиком и третьим лицом.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что он не производит оплату аренды за пользование земельным участком, однако полагал, что сумма завышена.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного участка к имеющему статус ограниченного в обороте, так как от этого зависит правильность определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Из материалов дела следует, что одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому на спорном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды №, глубиной 480 м, скважиной артезианской №, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 20.05.2015 года, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №№, право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 года №01-03/18 и от 17.02.2021 года №01-03/196 утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: г

Указанные нормативно-правовые акты органа местного самоуправления в части установления зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период.

Кроме того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выписка из ЕГРН содержит указание на ограничение прав на спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость спорного участка до 2021 составляла 576 365 950,54 руб. х 1,5% = 8 645 489,26 руб. – размер земельного налога на весь участок, с 01.01.2021 – 378 644 304,21 руб.х1,5%=5 679 814,56 руб. – размер земельного налога на весь участок.

Согласно п.11 Правил в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из имеющихся в деле сведений, подготовленных представителем ответчика на основании открытых, общедоступных источников (сайт Росреестра), на спорном земельном участке расположены здания общей площадью 87038 кв.м.

Данная информация истцом не опровергнута, иные доказательства суду не предоставлены, в связи с чем, суд считает возможным принять указанную информацию для определения размера неосновательного обогащения.

В последнее судебное заседание истцом представлен расчет задолженности с учетом положений вышеприведенных нормативных актов, согласно расчету сумма задолженности составляет 113 855,42 руб. и проценты 8 048,43 руб. за спорный период.

Расчет судом проверен. Ответчик с представленным расчетом согласился, контр расчет суду не представил.

Таким образом, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 113 855,42 руб. за период с 14.02.2019 по 03.08.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 048,43 руб. за период с 14.02.2019 по 18.04.2022, общая сумма 121 903,85 руб..

C учетом положений статьи 98 ГПК РФ c ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 638,07 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение в сумме 113 855,42 руб. за период 14.02.2019 по 03.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 048,43 руб., а всего 212 903,85 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3 458 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022