Гражданский кодекс часть 1

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием ответчика ФИО1, представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Навис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навис» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года ООО «ТК Навис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам транспортно-экспедиторских услуг, которая с учетом уточнения составила 785 000 руб. Также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 236 080 руб. (0,1% от суммы) по день фактического исполнения решения и судебных расходов – 19 082 руб. Требования мотивированы тем, что ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, которые остались неоплаченными, свои обязательства сторона не выполнила. Договоры заключались посредством обмена электронными документами. Отказ ответчика оплатить услуги в связи с физическим не подписанием документов не может приниматься во внимание, поскольку она одобрила сделки, которые заключены исходя из ее воли и интересов.

В апреле 2023 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ничтожными договоры-заявки от 23.05.2022, 24.05.2022, 01.06.2022, 01.06.2022, 01.06.2022, 02.06.2022 и 03.06.2022, применить последствия недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что она не заключала договоры с ООО «ТК Навис» и не давала одобрения на их заключение, а стороны стали жертвами мошеннических действий со стороны ФИО4, находящегося в федеральном розыске. О наличии договорных отношений стало известно в июле 2022 года при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Все документы от ООО «ТК Навис» передавались непосредственно ФИО5, что подтверждается перепиской. Счета и акты от 24.06.2022 и 07.07.2022 отправлены транспортной компанией по почте непосредственно ей. Судебной экспертизой подтверждено, что договоры-заявки она не подписывала, от ее имени подпись проставлена иным лицом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ООО «ТК Навис» в полном объеме, просил отказать во встречном иске. Предоставил дополнительные пояснения о том, что на основании полученных судом банковских документов о движении денежных средств по счету ИП ФИО1 она осуществляла предпринимательскую деятельность, получала прибыль и распоряжалась доходами. ИП ФИО5 получала от нее денежные средства за консультационные услуги, имела доступ к электронной подписи ответчика, в реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 внесла сведения об электронной почте ФИО5, что свидетельствует о согласии на проведение юридически значимых действий.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме и поддержали требования по встречному исковому заявлению.

Заслушав представителей, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТК Навис» оказывало экспедиторские услуги на основании договоров-заявок, поступивших в электронном виде от имени ИП ФИО1

Договор-заявка от 23.05.2022 на 65 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. В свою очередь ООО «ТК Навис» заключает договор с ООО ТК «Упинский» от 23.05.2023 на 60 000 руб. По товарно-транспортной накладной №21 грузоотправитель – ИП ФИО1, транспортное средство «Рено Премиум», водитель ФИО6 Акт №114 от 28.05.2022 о выполнении услуг и перечислении ООО ТК «Упинский» 60 000 руб. (т.1 л.д.7-12).

Договор-заявка от 24.05.2022 на 100 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ООО «Лоджистик-Сервис». По товарно-транспортной накладной №23 грузоотправитель – ФИО1, транспортное средство «Вольво», полуприцеп Кроне, водитель ФИО7 Акт №281 от 27.05.2022 о выполнении услуг и перечислении в ООО «Лоджистик-Сервис» 95 000 руб. (т.1 л.д.13-18).

Договор-заявка от 30.05.2022 на 110 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ИП ФИО8 (он же водитель транспортного средства «МАН»). Акт на выполнение работ-услуг №1 от 06.06.2022 (т.1 л.д.19-21).

Договор-заявка от 01.06.2022 на сумму 70 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ИП ФИО9 По товарно-транспортной накладной №29 грузоотправитель ФИО1, транспортное средство «Мерседес Бенц, полуприцеп «Шмитц», водитель ФИО10 Акт №91 от 06.06.2022 о выполнении услуг и перечислении ИП ФИО9 65 000 руб. (т.1 л.д.22-26).

Договор-заявка от 01.06.2022 на сумму 70 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ИП ФИО11 По товарно-транспортной накладной №30 грузоотправитель ФИО1, транспортное средство «ДАФ», полуприцеп «Велтон», водитель ФИО12 Акт №155 ИП от 04.06.2022 о выполнении услуг и оплате ИП ФИО11 65 000 руб. (т.1 л.д.27-30).

Договор-заявка от 01.06.2022 на сумму 65 000 руб. между ООО «ТК Навис» и ИП ФИО13 на перевозку зерна в мешках навалом по маршруту пгт. Октябрьское Красногвардейского района Республики Крым-Серпухов (тр/с «Ивеко», п/п «Шмитц», водитель ФИО13). По товарно-транспортной накладной №34 грузоотправителем значится ФИО1, водитель ФИО13, транспортное средство «Ивеко», полуприцеп «Шмитц». Акт №22 от 06.06.2022 о выполнении услуг и оплате ИП ФИО13 65 000 руб. (т.1 л.д.31-34).

Договор-заявка от 02.06.2022 на сумму 110 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ООО «Инвест-АвтоТранс» на транспортном средстве «ДАФ», полуприцеп «Велтон», водитель ФИО14 По товарно-транспортной накладной №31 грузоотправителем значится ФИО1 Акт №1/10.06.2022 от 10.06.2022 о выполнении услуг и оплате ООО «Инвест-АвтоТранс» 105 000 руб. (т.1 л.д. 35-39).

Договор-заявка от 03.06.2022 на сумму 65 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ИП ФИО15 По товарно-транспортной накладной грузоотправителем значится ФИО1, водитель ФИО16, транспортное средство «МАН», полуприцеп «Кроне». Акт №29 от 09.06.2022 о выполнении услуг и оплате ИП ФИО15 60 000 руб. (т.1 л.д.40-44).

Договор-заявка от 05.06.2022 на сумму 60 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом между ООО «ТК Навис» и ИП ФИО17 по маршруту село Урожайное Симферопольского района Республики Крым-Сурпухов, транспортное средство «МАН», прицеп «Шмитц», водитель ФИО18 По товарно-транспортной накладной №36 грузоотправителем значится ФИО1 (т.1 л.д.45-47).

Договор-заявка от 05.06.2022 на сумму 65 000 руб. на перевозку зерна в мешках навалом. ООО «ТК Навис» заключает договор и оплачивает перевозку ИП ФИО17 По товарно-транспортной накладной грузоотправителем значится ФИО1, водитель ФИО19, транспортное средство «МАН», прицеп «Шмитц». Акт №187 от 13.06.2022 о выполнении услуг и оплате ИП ФИО20 60 000 руб. (т.2 л.д.44-49).

По факту оказанных услуг ООО «ТК Навис» были выставлены счета ИП ФИО1: №105 от 30.05.2022 на сумму 235 000 руб. (т.1 л.д.55); №107 от 05.06.2022 на сумму 175 000 руб. (т.1 л.д.56); №108 от 07.06.2022 на сумму 205 000 руб. (т.1.л.д.54); №109 от 08.06.2022 на сумму 70 000 руб. (т.1 л.д.57); №112 от 17.06.2022 на сумму 230 000 руб. (т.1 л.д.48); №187 от 13.06.2022 на сумму 60 000 руб. (т.2 л.д.47). Скриншоты о направлении счетов и актов в адрес ИП ФИО1 приобщены истцом к материалам дела (т.1 л.д.49-53).

Все электронные документы, находящиеся в деле, были исследованы судом в судебном заседании, с участием сторон, с электронного носителя, предоставленного представителем ООО «ТК Навис».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено пунктом 1 статьи 309 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как видно из представленных суду документов ООО «ТК «Навис» полностью выполнило взятые на себя обязательства и сумма задолженности ФИО1, деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 04.08.2022 (т.1 л.д.77), перед первоначальным истцом составляет 785 000 руб.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд соглашается с расчетом неустойки в размере 236 080 руб., представленным ООО «ТК Навис», находит его верным и подготовленным в соответствии с требованиями закона (т.2 л.д.50-51).

Таким образом, требования общества суд находит обоснованными и соответствующими закону.

Вместе с тем, исковые требования по встречному иску не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 была зарегистрирована в качестве такового 15.04.2022 с указанием основного вида деятельности – торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (т.1 л.д.74-78).

В пункте 6 выписки указано, что адресом электронной почты ИП ФИО1 является <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в пунктах 65 и 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, что договоры-заявки отправлены с электронного адреса ИП ФИО1, указанного в ЕГРИП, на товарно-транспортных накладных проставлена печать ответчика, а во время деятельности об утере или хищении печати заявлено не было, принимая во внимание практику обмена и подписания документов на протяжении длительного периода по электронной почте, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подобные действия ИП ФИО1, создавшей обстановку, позволяющую истцу по первоначальному убедиться в наличии полномочий на подписание документов, свидетельствуют о подписании спорных договоров и иных документов уполномоченным со стороны ответчика лицом.

По изложенным обстоятельствам суд не принимает доводы ФИО1 об отсутствии воли на осуществление предпринимательской деятельности в связи с противоправными действиями иных лиц, доказательства которой по данному делу отсутствуют.

Также суд не может принять как основание для отказа в первоначальном иске выводы судебной экспертизы почерка от 06.03.2023 №39-03/03/2023-РК (т.1 л.д.183-224), поскольку тот факт, что ФИО1 лично не подписывала договоры-заявки и иные документы, правового значения для разрешения спора не имеет по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта истца направлялась по электронной почте <данные изъяты> груз по перевозкам был предоставлен от имени ИП ФИО1, она акцептировала сделки.

В силу статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Осуществление предпринимательской деятельности кроме транспортных документов подтверждается приобщенными к делу документами АО «Банк ЧБРР» по движению денежных средств по лицевому счету № и лицевому счету № (письмо от 08.02.2023 №), свидетельствующими о получении дохода, оплату в том числе фуражного зерна (т.1 л.д.160-177), а также аналогичными сведениями из РНКБ Банка (ПАО) по лицевым счетам № и № (т.1 л.д.157-159).

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что адрес электронной подписи <данные изъяты> также в ЕГРИП значится за ИП ФИО5 и ИП ФИО21 (т.2 л.д.20-33), не опровергают выводы суда об осуществлении предпринимательской деятельности непосредственном самим первоначальным ответчиком.

Письменные пояснения представителя ответчика о мошеннических действиях ФИО4 не могут приниматься во внимание, так как регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя носила добровольный характер.

Отсутствие договоров-заявок по сделкам от 01.06.2022 и от 05.06.2022 не влияет на разрешение спора, потому что между сторонами состоялся обмен электронными документами, перевозка подтверждена актом между грузоперевозчиками и товарно-транспортными накладными, грузоотправителем в которых значится ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Навис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Навис» (ИНН №) задолженность по договорам транспортно-экспедиторских услуг в размере 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) руб., неустойку в сумме 236 080 (двести тридцать шесть тысяч восемьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 082 (девятнадцать тысяч восемьдесят два) руб., а всего 1 040 162 (один миллион сорок тысяч сто шестьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Навис» (ИНН №) неустойку по договорам транспортной экспедиции в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навис» о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2023

Председательствующий судья: