Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя и взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя и взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Унистройрегион» (застройщик, ответчик) и ФИО1 (дольщик, истец) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (Договор), согласно которому застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру. В силу п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащей уплате участником долевого строительства для строительства объекта составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ООО «Унистройрегион» в лице представителя по доверенности «Риэлтрегион» передал в собственность ФИО1 объект долевого строительства однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через официальное приложение «Унистрой» была подана заявка № о недостатках в указанной квартире, на сегодняшний день, заявка оставлена без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения, на основании которого, составлено заключение специалиста №. Согласно заключению специалиста ИП Н.Д.М.№ стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг специалиста ИП Н.Д.М. составила <данные изъяты> руб. В адрес застройщика была направлена письменная претензия о возмещении расходов на исправление недостатков, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается, почтовым отслеживанием. Указанная претензия оставлена без ответа. Также, ИП Н.Д.М. составил локально-сметный расчет по определению наличия годных остатков и их стоимости в квартире, расположенной РБ, <адрес>. В соответствии с локальным-сметным расчетом, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг ИП Н.Д.М. по определению наличия годных остатков и определения их стоимости составила 1000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 236 603,97 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 773,80 рублей и далее производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 2366,05 рубля за каждый день просрочки, сумму за услуги эксперта в размере 21 000 рублей, сумму морального вреда в размере 20000 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 273,30 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 724,34 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО СЗ «Унистрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Риэлтрегион» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Унистройрегион» (застройщик, ответчик) и ФИО1 (дольщик, истец) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (Договор), согласно которому застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру. В силу п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащей уплате участником долевого строительства для строительства объекта составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ООО СЗ «Унистройрегион»в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ООО «Унистройрегион» в лице представителя по доверенности «Риэлтрегион» передал в собственность ФИО1 объект долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), указанные в Акте осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста ИП Н.Д.М.№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся недостатки являются явными и значительными, возникновение которых произошло из-за нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. составляет <данные изъяты> копеек.

Стоимость услуг специалиста ИП Н.Д.М. составила <данные изъяты> руб.

Также, ИП Н.Д.М. составил локально-сметный расчет по определению наличия годных остатков и их стоимости в квартире, расположенной <адрес>. В соответствии с локальным-сметным расчетом, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг ИП Н.Д.М. по определению наличия годных остатков и определения их стоимости составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальное приложение «Унистрой» была подана заявка № о недостатках в указанной квартире, заявка оставлена без исполнения.

В адрес застройщика была направлена письменная претензия о возмещении расходов на исправление недостатков, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается, почтовым отслеживанием. Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 7 Закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения абзаца пятого п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «Унистройрегион» стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 236 603,97 (за вычетом стоимости годных остатков), подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день х 1%/100%.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Истец также просил производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 2366,04 рубля за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлял, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный 19.07.2017, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 233 188,88 руб. в пользу истца (236 603,97 руб. (дефекты) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 224 773,80 (неустойка) х 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на досудебное заключение в размере 20 000 руб., расходы на изготовление локально-сметного расчета в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 724,34 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 273,30 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7863,67 руб., с учетом удовлетворенных требований в виде стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 236 603,97 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований дольщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 773,80 рублей, далее производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 2366,04 рубля за каждый день просрочки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 233 188,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 21 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 273,30 рублей, почтовые расходы в размере 724,34 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7863,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Абдуллин Р.В.