Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Курской области к ООО «Компания Леон», ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с иском к ООО «Компания Леон», ФИО2 о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее.

ООО «Компания Леон» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>; юридический адрес Общества: <адрес>.

<адрес>

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Леон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно которому ООО «Компания Леон» предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штрафам в общей сумме 176 884 211,88 руб.

В ходе налоговой проверки установлены факты отчуждения ООО «Компании Леон» земельных участков в адрес ФИО2 (<адрес>

Согласно условиям заключенных договоров купли - продажи расчеты между сторонами произведены полностью в день подписания договоров.

Однако, согласно данным расчетных счетов ООО «Компании Леон» денежные средства от ФИО2 не поступали, наличные денежные средства Обществом не вносились.

Кроме того, о направленности действий сторон спорных договоров на вывод имущества ООО «Компания Леон» свидетельствуют следующие обстоятельства.

ИФНС России по <адрес> в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст.32 НК РФ был проведен анализ показателей налоговой, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2019 года, представленной ООО «Компания Леон», а также информации и документов, относящихся к его деятельности, полученной в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Инспекция, проведя анализ данных, содержащихся, в информационных ресурсах налогового органа, установила обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом – поставщиков ОOO «Сияние».

В целях добровольного побуждения налогоплательщика к устранению нарушений налогового законодательства ООО «Компания Леон» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове в налоговый орган. Однако, ООО «Компания Леон» налоговые обязательства не уточнило, а предприняло действия, направленные на затруднение проведения мероприятий <адрес>

При этом, по новому месту регистрации в отношении ООО «Компания Леон» Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой были установлены нарушение налогового законодательства, в том числе, по обстоятельствам, ранее отраженным в уведомлении ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договоры купли - продажи земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заключены между взаимозависимыми лицами после направления налоговым органом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове ООО «Компания Леон» для дачи пояснений с изложением обстоятельств недобросовестности контрагента ООО «Сияние».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключен исключительно с целью сокрытия имущества (земельных участков) ООО «Компания Леон», на которые могло быть обращено взыскание по итогам мероприятий налогового контроля, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Российской Федерации по обеспечению поступлений в бюджетную систему неуплаченных ООО «Клмпании Леон» сумм налоговых обязательств. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца УФНС России по Курской области, действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Компания Леон» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении директор ООО «Компании Леон» ФИО4 просил в иске отказать, ссылаясь на свои письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил в иске отказать, ссылаясь на свои письменные возражения.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении заместитель отдела ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, представитель администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, представитель администрации МО Темрюкский район, действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В силу ст.6 Закона № главными задачами налоговых органов являются, в том числе, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ других обязательных платежей, установленных законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумное их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Суд полагает, что договоры, заключенные ООО «Компания Леон» с ФИО2 по отчуждению земельных участков являются недействительными, в силу п.1 ст.10, п.1 ст.168 ГК РФ ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Компания Леон» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с уставным капиталом в размере 20 000 руб. Основной вид деятельности организации, заявленный в учредительных документах, строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

<адрес>

Пунктом 1 ст.105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Согласно п.2 ст.105.1 Кодекса с учетом пункта 1 настоящей статьи и в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подп.2).

Таким образом, ФИО2 и ООО «Компания Леон» являются взаимозависимыми лицами, что повлияло на согласованность их действий при заключении спорных договоров купли - продажи земельных участков.

<адрес>

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако, согласно данным расчетных счетов ООО «Компании Леон» денежные средства от ФИО2 не поступали, наличные денежные средства Обществом не вносились, тогда как п.1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О правилах наличных расчетов» предусмотрена возможность для участников наличных расчетов (к числу которых относятся юридические лица и ИЛ) расходования из кассы наличных денег без предварительного зачисления на банковский счет в пределах установленных лимитов при условии соблюдения определенных требований к целям расходования этих денежных средств, источникам их поступления в кассу и субъектному составу.

Банк России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что денежные средства, не подпадающие под источники поступления наличных денег из которых может осуществляться расходование, предусмотренные п.1 Указания №-У, подлежат сдаче на банковский счет.

Таким образом, для дальнейшего расходования внесенных в кассу средств организация обязана зачислить их на банковский счет.

Изложенное свидетельствует о том, что денежные средства за реализованные земельные участки в распоряжение ООО «Компания Леон» не поступили.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст.32 НК РФ был проведен анализ показателей налоговой, бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2019 года, представленной ООО «Компания Леон», а также информации и документов, относящихся к его деятельности, полученной в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключен исключительно с целью сокрытия имущества (земельных участков) ООО «Компания Леон», на которые могло быть обращено взыскание по итогам мероприятий налогового контроля, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Российской Федерации по обеспечению поступлений в бюджетную систему неуплаченных ООО «Компании Леон» сумм налоговых обязательств.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, указанная сделка по отчуждению спорного имущества, была произведена ООО «Клмпания Леон», целью которой было сокрытие имущества от дальнейшего обращения на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримой или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что при совершении сделки – договора купли-продажи у ООО «Компания Леон» усматривается наличие недобросовестности в её действиях, с целью сокрытия имущества, в связи с чем, данный договор дарения суд признает недействительным.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск УФНС России по Курской области к ООО «Компания Леон», ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 23:<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева