Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Лахта Дом» о признании решения общего собрания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Лахта Дом» о признании решения общего собрания членов ТСН «Лахта Дом» по вопросу повестки дня пункта 7, Протокола голосования членов ТСЖ «Лахта Дом» № 1/2018 по вопросу: «Принять решение об ответственности собственников, разместивших внешние блоки кондиционеров на фасаде дома, за очистку от снега и наледи установленного оборудования. В случае несвоевременной очистки от снега и наледи, расходы по услугам промышленного альпинизма включить в квитанции за ЖКУ собственникам, разместившим кондиционеры, на основании счетов специализированной организации», просит признать решение ничтожным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что, на голосовании общего собрания членов ТСН «Лахта Дом» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вынесен, в том числе следующий вопрос: «Принять решение об ответственности собственников, разместивших внешние блоки кондиционеров на фасаде дома, за очистку от снега и наледи установленного оборудования. В случае несвоевременной очистки от снега и наледи, расходы по услугам промышленного альпинизма включить в квитанции за ЖКУ собственникам, разместившим кондиционеры, на основании счетов специализированной организации». По результатам голосования в отношении указанного вопроса принято положительное решение, что подтверждается протоколом голосования членов ТСН «Лахта Дом» от 30.03.2018 № 1/2018 (вопрос № 7). Истец ссылается на то, что при рассмотрении указанного вопроса общее собрание членов ТСН «Лахта Дом» вышло за пределы своей компетенции, установленные ЖК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление и обслуживание дома <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ТСН «Лахта Дом».

Протоколом голосования членов ТСН «Лахта Дом» от 30.03.2018 №1/2018 по вопросу № 7 утверждено: Принять решение об ответственности собственников, разместивших внешние блоки кондиционеров на фасаде дома, за очистку от снега и наледи установленного оборудования. В случае несвоевременной очистки от снега и наледи, расходы по услугам промышленного альпинизма включить в квитанции за ЖКУ собственникам, разместившим кондиционеры, на основании счетов специализированной организации.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, решение которых отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.?

Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим: согласно пункту 5 указанной нормы к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, предусмотрены частью 1 статьи 45, частью 2 статьи 140, частью 2 статьи 141, частью 7.1 статьи 155, частью 7 статьи 156, частью 2 статьи 158, частями 1 и 8.2 статьи 162, частью 3 статьи 164 ЖК РФ.

Таким образом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение только тех вопросов, которые прямо предусмотрены ЖК РФ. Исключения их этого правила действующим законодательством не предусмотрены

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Наружные блоки систем кондиционирования, в частности приобретенные за счет средств собственников (правообладателей) помещений в многоквартирном доме, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не относятся и, следовательно, бремя их содержания лежит исключительно на собственниках данных объектов.

Как следует из письма Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2018 № ОБ-2547-2/18-0-1 рассмотрение и принятие общим собранием членов ТСН «Лахта Дом» решения об установлении ответственности собственников, разместивших внешние блоки кондиционеров на фасаде доме, за очистку от снега и наледи установленного оборудования, не относится к компетенции указанного гражданско-правового сообщества, установленной частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик вышел за рамки предоставленных ему полномочий, в связи с чем, решение, принятое на очередном собрании собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 30.03.2018 № 1/2018 по вопросу принятия решение об ответственности собственников, разместивших внешние блоки кондиционеров на фасаде дома, за очистку от снега и наледи установленного оборудования, а в случае несвоевременной очистки от снега и наледи, расходы по услугам промышленного альпинизма включить в квитанции за ЖКУ собственникам, разместившим кондиционеры, на основании счетов специализированной организации, надлежит признать ничтожным.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ТСН «Лахта Дом», оформленное протоколом от 30.03.2018 № 1/2018 по вопросу повестки дня 7 «Принять решение об ответственности собственников, разместивших внешние блоки кондиционеров на фасаде дома, за очистку от снега и наледи установленного оборудования. В случае несвоевременной очистки от снега и наледи, расходы по услугам промышленного альпинизма включить в квитанции за ЖКУ собственникам, разместившим кондиционеры, на основании счетов специализированной организации» ничтожным.

Взыскать с ТСН «Лахта Дом» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 19 марта 2019.

Судья А.Г. Малиновская