Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Мой капитал», ФИО1 о признании договора об уступке прав недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Мой капитал», ФИО1 о признании договора об уступке прав недействительной и применении последствий недействительности.

В обоснование иска истец указано, что < дата > год заключен договор об уступке прав требования между КПК «Мой капитал» в лице председателя правления ФИО1 и гражданином ФИО1, где стороны договорились о передаче прав требования денежных средств в размере 57 977 руб. с ФИО2 Договор нарушает требования закона. Председатель правления КПК не правомочен был подписывать соглашение с самим собой. Не представлено доказательств оплаты новым кредитором суммы за уступки, отсутствует приходно-кассовые ордера или платежные поручения.

Истец просит признать договор об уступке прав требования от < дата > между КПК «Мой капитал» и ФИО1 ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика КПК «Мой Капитал» на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по юридическому адресу конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на самом юридическом лице.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 389 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом < дата > заключен договор займа ..., согласно условиям которого кредитный потребительский кооператив предоставил заём в размере 50 000 рублей под 36% годовых сроком а 6 месяцев.

Решением ... районного суда г. Уфы от < дата > удовлетворен иск КПК «Мой капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решением суда взыскано с ФИО2 в пользу КПК «Мой капитал» долг по договору займа ... от < дата > в размере 41 655 руб., проценты по договору - 7500 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > - 6 929,19 руб., расходы по оплате государстенйо пошлины 1 882,83 руб., всего взыскать 57977,02 руб.

< дата > КПК «Мой капитал» в лице председателя правления ФИО1 и гражданин ФИО1 заключили соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор КПК «Мой капитал» уступает, а новый кредитор ФИО1 принимает право требования денежных средств в размере 57 977 руб. от ФИО2, имеющиеся у первоначального кредитора на основании решения ... районного суда ... РБ от < дата > и исполнительного листа ВС ....

Согласно Уставу К1ТК «Мой капитал» (п. 17.2) и ст. 22 ФЗ ... от
18.07.2009г. «О Кредитной кооперации» председатель правления без доверенности
действует от имени кооператива.

В силу ч.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1, являясь председателем правления КПК «Мой капитал», заключив с самим собой, как с гражданином, соглашение об уступке права требования, нарушил требования закона обоснованы.

Согласно ст. 16 ФЗ «О кредитной кооперации» лица, избранные или Саченные в состав органов кредитного кооператива, признаются лицами, заинтересованными в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих отношений, либо состоят с гражданами в близких родственных отношениях, являясь их супругами, родителями, детьми, полнородными и не полнородными братьями или сестрами, усыновителями ил усыновленными. либо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть кредитный кооператив: 1) оно обязано сообщить о своей заинтересованности правлению кредитного кооператива: 2) сделка должна быть одобрена правления кредитного кооператива до ее совершения.

Договор уступки от < дата > не содержит данных о том, что ФИО1 при заключении сделки с самим собой с одной стороны как председатель правления КПК и с другой стороны как гражданин соблюдал нормы п. 2 ст. 16 ФЗ «О кредитной кооперации», а именно созвал внеочередное общее собрание членов кооператива и получил одобрения данной сделки общим собранием.

Согласно п. 2.2. соглашения об уступке права требования от < дата > в счет оплаты уступаемого права «Новый» кредитор обязуется уплатить «Первоначальному» кредитору сумму в размере 57 977 рублей.

Суду не представлено доказательств оплаты «новым» кредитором ФИО1 первоначальному кредитору КПК «Мой капитал» суммы в счет оплаты уступаемого права.

Следовательно, исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение об уступке права требования является недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки соглашения об уступки права требования, возвратить в собственность ответчика КПК «Мой Капитал» право требования долга и восстановить задолжность ФИО2 перед ответчиком КПК «Мой капитал».

На основании вышеизложенного, исковые ФИО2 к КПК «Мой капитал», ФИО1 о признании договора об уступке прав недействительной и применении последствий недействительности необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к КПК «Мой капитал», ФИО1 о признании договора об уступке прав недействительной и применении последствий недействительности - удовлетворить.

Признать соглашение от < дата >, заключенное между КПК «Мой капитал» в лице председателя правления ФИО1 и гражданином ФИО1 об уступке права требования денежных средств в размере 57 977 руб. от ФИО2, имеющегося на основании решения ... районного суда ... РБ от < дата > и исполнительного листа ВС ... недействительным.

Применить последствия недействительности данной сделки.

Возвратить в собственность КПК « Мой Капитал» право требования с ФИО2 денежных средств в размере 57 977 руб.; восстановить задолженность ФИО2 перед КПК «Мой Капитал» в размере 57977 руб., имеющуюся на основании решения Кировского районного суда ... от 21.04.2014г. по делу ...г. и исполнительного листа ВС ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина