Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Земцова Р.А. к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН 7740000076) об обязании оператора восстановить первоначальные условия согласованного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Земцов Р.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее по тексту ПАО «МТС», ответчик) в выше приведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что в 2018 году Земцовым Р.А. был заключен договор с оператором связи ПАО «МТС» на оказание мобильной связи по тарифу «Мой Безлимитище».

Тариф «Мой Безлимитище» является тарифным конструктором, в рамках которого у клиента имеется возможность самостоятельно настроить свой тариф, как ему это будет удобно. Настроить свой тариф клиент может в любое время, изменяя количество минут телефонных звонков, SMS сообщений (далее - SMS) и интернет-трафик, выбирая при этом предложенные пакеты услуг связи. В зависимости от выбранного пакета услуг изменяется и абонентская плата.

Минимальный пакет тарифа «Мой Безлимитище» составляет 564 рубля и включает 350 минут звонков и 350 SMS и 6 Гб интернета. Больше выбрать можно.

Данный тариф не предназначен для модема (если SIM карта с тарифом используется в модеме, доступ в интернет ограничивается).

В тоже время в тарифе предусмотрена функция раздачи интернета с телефона на другие устройства, посредством подключения точки доступа к телефону.

В договоре четко прописано: «На данном тарифном плане стоимость доступа к сети связи включена в стоимость комплекта». То есть доступ к сети связи неразрывно связан с тарифным планом. При этом порядок отключения данной услуги договором не предусмотрен.

В практической жизнедеятельности истец достаточно мало пользуюсь телефонными звонками и SMS. В основном его интересует интернет и его свободная раздача на ноутбук.

Решающим фактором при выборе тарифа для истца явился тот факт, что в его стоимость входит опция БЕЗЛИМИТНЫЙ интернет в 4G (включает пользование интернет-трафиком без ограничения), что явилось существенным плюсом и неоспоримым преимуществом для его нужд и позволяло пользоваться безлимитным интернетом и раздавать его с телефона на другие устройства. Раздача была включена в оговоренную цену и никаких дополнительных комиссий не требовалось.

До недавнего времени выбранный истцом тариф «Мой Безлимитище» работал исправно и устраивал истца полностью. Однако 29 июня 2023 года осуществить раздачу интернета со своего телефона на ноутбук истцу не удалось. Вместо этого на его телефон поступило сообщение от МТС следующего содержания: «Вы включили раздачу трафика, но ваш тариф позволяет делиться интернетом только в рамках опции «Режим модема» или подписки МТС Premium. Если хотите делиться интернетом, выберите вариант, который подойдёт именно вам».

Для изучении сложившейся ситуации истцу стало известно, что сотовый оператор МТС в мае 2023 года отключил бесплатную раздачу интернета для его архивного тарифа с безлимитным трафиком «Мой Безлимитище» и ввёл за него дополнительную плату.

Для разрешения данной ситуации 13 июля 2023 года истец обратился в салон МТС по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы, дом 141, 1 этаж (ТЦ «Мега»), где вместе с сотрудником МТС истцом было подготовлено и отправлено обращение за №1-770689045500. В обращении истец просил сообщить ему, на каком основании МТС в одностороннем порядке нарушил существенные условия заключенного между сторонами договора, и у истца была прекращена возможность осуществлять бесплатную раздачу интернета с мобильного телефона. И почему о данном решении МТС истца не проинформировало.

В этот же день 13 июля 2023 года на телефон истца поступило SMS от МТС следующего содержания: «Мы уже работаем с обращением 1-770689045500. Решим вопрос в течение 4 дней и позвоним с номера +79101000888 или пришлём SMS с ответом. Ваш МТС».

В течение 7 дней никаких звонков и SMS на телефон истца от МТС не поступило. Поэтому, 21 июля 2023 года истец вновь обратился в салон МТС по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы, дом 141, 1 этаж (ТЦ «Мега»). Были подготовлены и направлены обращения зарегистрированные под № 1-771391424600 и 1-771392638530.

21 июля 2023 года на телефон истца поступили два SMS от МТС следующего содержания:

- «Мы уже работаем с обращением 1-771391424600. Решим вопрос в течение 4 дней и позвоним с номера +79101000888 или пришлём SMS с ответом. Ваш МТС»;

«Мы уже работаем с обращением 1-771392638530. Решим вопрос в течение 4 дней и позвоним с номера +79101000888 или пришлём SMS с ответом. Ваш МТС».

Далее 28 июля 2023 года на телефон истца поступило два SMS от МТС следующего содержания:

«Ваш номер покинул группу «Скидка для своих», скидка отключена»;

«Здравствуйте! Мы рассмотрели ваше обращение 1-770689045500. В виде компенсации за возможные неудобства предоставляем вам скидку на ежемесячную плату за тариф 30% на три месяца. Еще раз хотели бы напомнить, что изменения были вызваны объективными причинами. Спасибо, что вы с нами. Ваш МТС.

Из поступивших сообщений, истцу стало понятно, что благодаря его обращениям в МТС, условия значительно ухудшились. Действующая до этого времени «Скидка для своих» предоставляла ему скидку на ежемесячную плату за тариф 10%. Срок ограничен не был и действовал с начала заключения договора в течение длительного времени. Теперь МТС лишила истца данной скидки, в результате чего, плата за тариф для него в дальнейшем только растет.

МТС по сути дела проигнорировал обращения истца, так как не были даны ответы ни на один из поставленных в обращении вопросов, а именно:

- на каком основании МТС в одностороннем порядке нарушил существенные условия заключенного между сторонами договора;

- в связи, с чем у истца была прекращена возможность осуществлять бесплатную раздачу интернета с его мобильного телефона;

- почему о данном решении истец не был проинформирован:

- почему не рассмотрели его первое обращение в течении 4-х дней.

По данному факту в Федеральную Антимонопольную Службу РФ (далее - ФАС России) поступило большое количество обращений абонентов сотовых операторов.

В августе 2023 года ФАС России направила операторам "большой четверки" запросы с целью установления всех обстоятельств и деталей произошедшего. В результате, чего ФАС России было установлено, что операторы связи навязывают абонентам необоснованные невыгодные условия договора об оказании услуг связи путём установления платы за раздачу интернет-трафика с абонентских устройств.

Также ведомство установило, что в действиях операторов содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства и в сентябре 2023 года выдало компаниям МТС, Мегафон, Билайн и Теле2 предупреждения о прекращении подобных действий.

Операторы должны исполнить предупреждение в течение месяца путём отмены платы за раздачу интернета с мобильных устройств и недопущения ограничения подобного функционала для абонентов.

Тем не менее, с мая 2023 года и по настоящее время осуществить бесплатную раздачу интернета не удаётся. При включении режима модема для бесплатной раздачи интернета автоматически подключается дополнительный пакет на 50 ГБ за 49 рублей, который действует до конца дня. Ежемесячная раздача интернета в течение месяца обойдётся почти в 1500,00 рублей.

Истец считает, что МТС отключив бесплатную раздачу интернета, значительно ограничил функционал тарифа «Мой Безлимитище», в одностороннем порядке нарушил его потребительские права и существенные условия заключенного между сторонами договора, необоснованно причинил истцу финансовые и морально-психологические страдания, значительно ухудшив его повседневную жизнь.

На основании изложенного, истец просит обязать оператора МТС восстановить первоначальные условия согласованного между истцом и МТС договора в отношении тарифа «Мой Безлимитище», с сохранением всех функций, а именно предоставление бесплатной точки доступа по раздаче интернета с мобильных устройств и не допускать в дальнейшем ограничения подобного функционала для указанного абонента.

За отсутствие полного функционала по раздаче интернета взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 250,00 рублей в месяц с мая 2023 года (момент изменения функций тарифа «Мой Безлимитище»), почтовые расходы в размере 83,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что абоненту восстановлен тариф и предоставлено дополнительно 500,00 рублей в виде скидки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 августа 2018 года между ПАО «МТС» и Земцовым Р.А. заключен договор об оказании услуг связи МТС с выделением абонентского номера. <данные изъяты>. Неотъемдемой частью договора являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», а также выбраный тарифный план «Мой безлимитище».

Из возражений ответчика следует, что 04 мая 2023 года ПАО «МТС» были внесены изменения в условия тарифного плана Земцова Р.А., согласно которым оператор предоставляет абоненту возможность раздачи интернет-трафика другим пользователям (на другие устройства) за счет приобретения специально выделенных дополнительных пакетов трафика (далее также – тарификация раздачи интернет-трафика).

Основной пакет интернет-трафика при этом не расходуется. Абонент дважды за предоставленный интернет-трафик не платит, поскольку пользуется оплаченным для собственного потребления на одном устройстве базовым пакетом без ограничений (без возможности раздачи другим пользователям/на другие устройства), а если ему необходимо раздать интернет другому пользователю/на другое устройство, то он за отдельную плату приобретает дополнительные пакеты, которые расходуются исключительно для раздачи. При этом базовый пакет трафика по тарифу для целей раздачи не используется и соответственно, не уменьшается.

В середине сентября Федеральная антимонопольная служба обязала сотовых операторов МТС, «Мегафон», «Вымпелком» и Tele 2 до 18 октября 2023 года отменить плату за раздачу интернет-трафика с мобильных устройст. Ведоство установило, что в действиях оператора содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства: компании навязывают абонентам невыгодные условия договора об оказании услуг связи.

Из возражений ответчика следует, что ПАО «МТС» было принято решение об отмене тарификации раздачи интернет-трафика на всех тарифных планах, на которых была эта опция, включая тарифный план Земцова Р.А. С учетом необходимости доработки IТ-систем поэтапная отмена тарификации раздачи интернет-трафика будет полностью завершена до конца февраля 2024 года.

В данном случае с 28 ноября 2023 года были внесены изменения установив в Тарифном плане: «При нахождении в сети МТС на территории России доступна раздача представляемого на условиях тарифа интернет-трафика по Wi-Fi, Bluetooth, USB без дополнительной платы».

Поскольку нарушение прав потребителя установлено, с ответчика взыскивается компенсация морального вреда и штраф. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о ком-пенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нрав-ственные или физические страдания, причиненные действиями (бездей-ствием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны ПАО "МТС", суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации мо-рального в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500,00 рублей.

Требование истца о взыскании суммы в размере 250,00 рублей в месяц с мая 2023 года за отсутствие полного функционала по раздаче интернета удовлетворению не подлежит, поскольку изходя из представленных ответчиком реестров по расходам, истец дополниельными платными услугами не пользовался. Кроме того истцу была предоставлена компенсация в размере 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 83,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлен оригиналплатежного документа, подтверждающего понесенные расходы.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет взыскать с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 7740000076) в пользу Земцова Р.А. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 7740000076) государственную пошлину в бюджет в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин