Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об установлении правопреемства, обязании передать долю в праве собственности на квартиру в счет уплаченного имущественного взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», в котором просила: признать факт правопреемства ООО «Феникс» от Некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом», созданной решением собрания учредителей от 22 апреля 1999 года протокол № 1; обязать ООО «Феникс» передать ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в счет уплаченного ей имущественного взноса в размере 130 193 рублей путем составления акта передачи указанной доли.

В обоснование иска указала, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2004 года НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» признана банкротом с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов реализовано имущество, принадлежащее «Оренбургский дом», покупателем которого стало ООО «Феникс», созданное в соответствии с действующим законодательством РФ по договоренности между кредиторами, в том числе с ФИО1, учредителями которого выступили несколько кредиторов «Оренбургский дом» (ФИО7 и ФИО8).

ФИО7 и ФИО8, входившие в число партнёров (кредиторов) «Оренбургского дома», создали ООО «Феникс» с целью возврата денежных средств, вложенных партнёрами в «Оренбургский дом», с помощью последующей реализации этого имущества. Для этого на деньги кредиторов, в том числе и на деньги ФИО1, ООО «Феникс» выкупило у конкурсного управляющего все объекты недвижимости, принадлежащие «Оренбургскому дому», в том числе 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7395/2012 от 03 августа 2012 года Росреестр был обязан провести регистрацию права собственности и зарегистрировать объекты « Оренбургского дома» на ООО «Феникс».

Поскольку ООО «Феникс» право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру не оформлял, то ФИО3, как представитель ООО «Феникс» и один из кредиторов «Оренбургского дома», убедила ФИО1 в том, что ООО «Феникс» вернет ей денежные средства в сумме 130 193 рублей, внесенные ею в «Оренбургский дом», но для этого необходимо выкупить 1/3 долю квартиры у ФИО9, что она и сделала 18 мая 2015 года. При этом на момент покупки доли согласно свидетельству о праве собственности иными участниками долевой собственности являлись ФИО10 и НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом».

Спустя непродолжительное время ФИО3 посоветовала ФИО1 выкупить еще 1/3 долю в этой квартире, принадлежащую ФИО10, чтобы затем в счет уплаченных ею денежных средств передать оставшуюся 1/3 долю, принадлежащую «Оренбургскому дому».

Однако, после ликвидации «Оренбургского дома» вплоть до настоящего времени ФИО1 оказалась в затруднительном положении, т.к. кредиторы «Оренбургского дома» получили удовлетворение за счет принадлежащего ему недвижимого имущества, которым распоряжалось ООО «Феникс», а ФИО1, как собственнику 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, ООО «Феникс» предложило выкупить оставшуюся 1/3 долю, за которую она и так уже выплатила денежные средства.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, то есть при ликвидации юридического лица закон прямо запрещает правопреемство, но, тем не менее, такая формулировка пункта 1 ст. 61 ГК РФ допускает сингулярное правопреемство, то есть возможность перехода части прав и обязанностей другому субъекту.

Правопреемниками ликвидируемой организации могут выступать юридические лица всевозможных организационно-правовых форм и форм собственности, а круг прав и обязанностей, которые могут переходить к другому субъекту вследствие такого правопреемства, определяется содержанием правоотношения.

Однако, согласно документам, ООО «Феникс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 13 мая 2008 года как вновь созданное юридическое лицо, в результате в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что произошло преобразование НО «НП по решению социальных проблем « Оренбургский дом», и что созданное ООО «Феникс» является его правопреемником.

Данная организация поставила под сомнение получение ФИО1 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в счет уплаченных ей имущественных взносов в размере 130 193 рублей.

ООО «Феникс» имеет в своем составе тех же лиц, пользуется тем же имуществом, что и НО «НП по решению социальных проблем « Оренбургский дом».

Таким образом, установление факта правопреемства необходимо ФИО1 для получения имущества в счет уплаченного ею имущественного взноса, поскольку ФИО1 являлась партнером НП «Оренбургский дом», внесла в организацию 130 193 рублей в качестве различных взносов, и в соответствии с п.3 ст.8, п.2 ст.20 ФЗ от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при ликвидации НП оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами НП в соответствии с их имущественным взносом, размер которых не превышает размер их имущественных взносов. Поскольку согласно определению арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2012 года требования кредиторов считаются погашенными, то имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> должно быть передано ФИО1 в счет уплаченного ею имущественного взноса.

Поскольку у ФИО1 нет другой возможности получить документы, подтверждающие факт правопреемства, необходимо установить юридический факт, удовлетворив заявление истца, а затем обязать правопреемника передать истцу 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО2.( доверенность № 2-823 от 16 мая 2017 года) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Дополнила, что доказательствами наличия правопреемства также являются:

- проект протокола №1 от 05 мая 2008 года общего собрания кредиторов НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом», согласно которому принято решение о создании ООО «Феникс» с целью возврата кредиторской задолженности перед партнерами НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом».

- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2016 года и с дополнительной проверкой от 18 ноября 2016 года, в которых сотрудниками полиции установлен факт правопреемства.

Представитель ответчика ООО «Феникс» ФИО3 ( доверенность № 8-5151 от 02 ноября 2016 года) исковые требования не признала. Пояснила, что факта правопреемства нет. В 2001 году истец заключила Типовой договор с НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом». В составе учредителей НО « НП « Оренбургский дом», зарегистрированного 22 апреля 1999 года, были: ФИО11, ФИО12 Именно им ФИО1, с ее слов, внесла 130 000 рублей, никакого ООО «Феникс» в 2001 году не существовало.

11 сентября 2004 года НО «НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом» объявлено банкротом на основании решения арбитражного суда Оренбургской области (дело № А-47-4833/2004-14ГК), конкурсным управляющим назначен ФИО13 Через 10 дней после назначения его конкурсным управляющим были опубликованы сведения о банкротстве НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом» в «Российской газете» с открытием конкурсного производства. Срок включения требований в конкурсную массу закончился в 2004 году.

ФИО1 опоздала с подачей заявления в арбитражный суд, ей было отказано во взыскании кредиторской задолженности. Истец является зареестровым кредитором. Ее очередь - только после удовлетворения требований реестровых кредиторов, если что-то из имущества остается.

Конкурсный управляющий ФИО13 сформировал долевые остатки в конкурсную массу и трижды выставлял их через объявление в СМИ на открытые торги, доступные для приобретения всем желающим физическим и юридическим лицам.

ФИО1 никто не чинил препятствий трижды участвовать в публичных торгах.

Два учредителя – ФИО8 и ФИО7 в 2008 году создали ООО «Феникс», приняли участие в торгах и выкупили на третьих торгах доли в объектах по договору купли-продажи от 25 мая 2008 года, в том числе 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Никакого правопреемства при покупке имущества на торгах быть не может.

Состав учредителей ООО «Феникс» (ФИО8, ФИО7) не тот же, как в НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» (ФИО11, ФИО12) ФИО8 никогда не была кредитором НО «НП партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом».

Цели и задачи данных Обществ абсолютно разные.

01 июля 2016 года ФИО7 продал свою долю в уставном капитале ООО «Феникс» по договору купли-продажи ей, а 13 мая 2016 года ФИО8 продала свою долю в уставном капитале – ФИО14

03 августа 2012 года арбитражный суд обязал Учреждение Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать приобретенные ООО «Феникс» на торгах объекты доли в объектах недвижимости (дело №А47-7395/2012)

02 октября 2012 года определением Арбитражного суда Оренбургской области (дело № А47-4833/2004) прекращено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО15

В судебном определении указано, что в соответствии с п.9 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными также считаются требования кредиторов, не признанные управляющим, если кредитор не обращался или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд определил - требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

ФИО1 определение арбитражного суда не обжаловала.

Никаких правопреемников в судебном решении (определении) не назначено.

Относительно приобретения ФИО1 1/3 доли квартиры у ФИО4, а затем 1/3 доли квартиры у ФИО10 по выгодной цене- это личное дело истца, о цене стороны договаривались самостоятельно. Условия договоров купли-продажи долей стороны составляли и подписывали без участия ООО «Феникс».

НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом» ликвидировано 19 декабря 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

ООО «Феникс»- покупатель, а покупатель не является правопреемником.

Никаких доказательств о какой-либо договоренности ООО «Феникс» с ФИО1 о возврате ей денежных средств не предъявлено.

Считает расходы на оплату услуг представителя (50 000 рублей) чрезмерно завышенными, поскольку расценки за ведение сложного дела по г Орску составляют 20 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим ( п.4 ст.61 ГК РФ).

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62)- п.4 ст.61 ГК РФ.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила ( п.6 ст.61 ГК РФ)..

Как видно из материалов дела и установлено судом, НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» (партнерство) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07 мая 1999 года.

Учредителями Общества являлись: ФИО12, ФИО11

Партнерство было создано в целях содействия своим членам в осуществлении каждым из них деятельности связанной с решением своих социальных проблем (п.2.2 Устава НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом»).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами НП в пределах стоимости имущества, приобретенного на денежные вклады членов Партнерства, которое было ими передано в собственность Партнерства в соответствии с Положением о членстве и членских взносах.( п.9.3 Устава).

ФИО1 (партнер) и НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» (партнерство) подписали договор от 17 января 2002 года № 50 О-г 01/02-7, в соответствии с которым партнерство обязалось предоставить партнеру финансовую помощь в размере 100 000 рублей за счет использования средств фонда взаимопомощи партнеров на приобретение квартиры (дома), а партнер обязался вступить в члены партнерства, оплатить вступительный взнос в размере 20 000 рублей и оплачивать суммы ежемесячных членских взносов в размере 555 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатила вступительный взнос в сумме 10 000 рублей, 3 893 рублей- членские взносы, 100 000 рублей- финансовое обеспечение.

Таким образом, приобрела статус члена НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем « Оренбургский дом».

По смыслу закона, исключительный судебный порядок ликвидации некоммерческой организации не служит основанием для умаления имущественных прав кредиторов данной организации, претендующих на удовлетворение своих требований до прекращения должника юридического лица.

В указанных целях статьей 19 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрен порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации, в течение которых, ликвидационная комиссия публично и открыто распространяет сведения о ликвидации, выявляет кредиторов, составляет промежуточный ликвидационный баланс и осуществляет расчеты по обязательствам ликвидируемой некоммерческой организации.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2004 года по делу №А 47-4833/2004-14 ГК по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Оренбургской области НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2004 года в отношении НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» введена одна из процедур банкротства – наблюдение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2005 года (дело №Ф09-442/05ГК) производство по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 277 510 рублей прекращено.

В постановлении указано, что требование ФИО1 не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом», поскольку она согласно ст.ст.34,35 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе о банкротстве.

Кроме того, согласно абз.5 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) последствием вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, является запрет удовлетворения требований учредителей (участников) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей, выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли(пая).

В соответствии с положениями п.7 ст.63 ГК РФ, п.3 ст.8, п.2 ст.20 ФЗ РФ от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами НП в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами НП.

Конкурсный управляющий НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» ФИО13, действующий на основании определения арбитражного суда Оренбургской области от 12 октября 2004 года (дело №А47-4833/2004-14ГК), Протокола собрания кредиторов №6 от 11 января 2006 года, протоколов заседания комитета кредиторов от 08 сентября 2006 года, от 28 марта 2008 года, 21 мая 2008 года провел аукцион.

Сообщение о реализации имущества посредством публичного предложения было опубликовано в газете «Из рук в руки № №16 (642) от 21 апреля 2008 года.

ООО «Феникс» зарегистрировано 13 мая 2008 года, учредителями являются ФИО7, ФИО8 ( Договор об учреждении Общества).

Согласно Протоколу об итогах реализации имущества НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» посредством публичного предложения от 21 мая 2008 года, имущество НП продано 22 мая 2008 года ООО «Феникс» по 13 договорам купли-продажи, в том числе продана 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 03 августа 2012 года (дело № А47-7395/2012) удовлетворен иск ООО «Феникс» к НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом». Суд решил провести государственную регистрацию перехода права собственности от НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом» к ООО «Феникс» на объекты недвижимости, в том числе на 1/3 доли в праве на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Судом было установлено, что НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом» не принимались меры по государственной регистрации 13 договоров купли-продажи, на государственную регистрацию ответчик не являлся, уклонялся от регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2012 года ходатайство конкурсного управляющего ФИО15 о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Конкурсное производство, открытое в отношении НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом», завершено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника суд определил считать погашенными.

Из определения следует, что требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично. Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной с момента внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о ликвидации должника НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 19 декабря 2012 года.

01 июля 2016 года ФИО7 продал свою долю в уставном капитале ООО «Феникс» (71,43%) по договору купли-продажи ФИО3.

13 мая 2016 года ФИО8 продала свою долю в уставном капитале – ФИО14

Согласно выписке из Росреестра, по состоянию на 03 сентября 2018 года собственником квартиры по адресу: <адрес> являются:

- ФИО1- доля в праве 1/3, общая долевая собственность от 26 мая 2015 года,

- ООО «Феникс» - доля в праве 1/3, общая долевая собственность от 07 июля 2015 года,

- ФИО1- доля в праве 1/3, общая долевая собственность от 31 мая 2016 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет как вновь созданное юридическое лицо.

Информация в ЕГРЮЛ о какой- либо реорганизации НО «НП по решению социальных проблем «Оренбургский дом», а также о том, что созданное ООО «Феникс» является его правопреемником, отсутствует.

Ликвидация одной из сторон договора (в данном случае договора от 17 января 2002 года № 50 О-г 01/02-7 между ФИО1 и НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» об обязанности партнерства предоставить ФИО1 финансовую помощь за счет использования средств фонда взаимопомощи партнеров на приобретение квартиры), влечет прекращение исполнения договора, поскольку в силу п. 1 ст. 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица его права и обязанности не переходят в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

Доказательств перехода прав и обязанностей по данному договору к иным лицам, истец суду не представил.

Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления и удовлетворения после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 об установлении факта правопреемства удовлетворению не подлежит.

Проект протокола №1 от 05 мая 2008 года общего собрания кредиторов НО «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом», на который ссылается истец в доказательство наличия правопреемства, не является документом.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2016 года с дополнительной проверкой от 18 ноября 2016 года, не являются документами, устанавливающими факт правопреемства.

Доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, а также в судебных заседаниях о наличии правопреемства, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку требование об обязании ООО «Феникс» передать долю в праве собственности на квартиру в счет уплаченного имущественного взноса, является производным от основного, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя, взысканию госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об установлении правопреемства, обязании передать долю в праве собственности на квартиру в счет уплаченного имущественного взноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения – 22 октября 2018 года.

Судья Гук Н.А.