Гражданский кодекс часть 1

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего: судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 01 сентября 1998 года и просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> США, проценты по договору в сумме <данные изъяты> США.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 сентября 1998 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> США. В установленный договором срок – 01 сентября 1999 года ответчик сумму займа не возвратил. Договором предусмотрены проценты из расчета <данные изъяты> США ежемесячно. Обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены. 19 августа 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и выплате всех причитающихся денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признает причины его неявки в суд неуважительными, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.307, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору займа от 01 сентября 1998 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 10,22).

ФИО2 обязался возвратить всю сумму займа в срок до 01 сентября 1999 года (п. 1 договора). Сумма займа должна быть возвращена либо в рублях (<данные изъяты>), либо в валюте (<данные изъяты> США) по желанию кредитора.

В обеспечении денежных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2 предоставляет принадлежащую ему на праве личной собственности долю собственности в ООО «Обувь Беларуси» по адресу: <...> (обувной магазин) (п.2 договора).

Кроме того, в силу п.3 договора, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 по предоставленной ссуде проценты из расчета: <данные изъяты> в месяц, или <данные изъяты> США в месяц.

Поскольку договор подписан сторонами, суд признает его надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора займа и факт передачи суммы займа, указанной в договоре.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о возврате долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором обязательства вернуть указанную сумму долга в срок до 01 сентября 1999 года, ФИО2 не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Фактов совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца, судом не установлено.

17 августа 2019 года ФИО1 потребовала у ответчика полного возврата задолженности по договору (л.д.11). Однако требование истицы не было выполнено.

При таких обстоятельствах, указанная сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.1,2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку денежные обязательства ответчика по условиям договора займа определены в иностранной валюте (долларах США), то суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме <данные изъяты> США, суд исходит из того, что условиями договора займа от 01 сентября 1998 года предусмотрены проценты в сумме <данные изъяты> США в месяц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены в связи, с чем с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты, установленные договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 01 сентября 1998 года по 01 сентября 2019 года составляет <данные изъяты> США. Представленный расчет истца по задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как не оспоренный ответчиком.

Согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за период с 01 сентября 1998 года по 01 сентября 2019 года в сумме <данные изъяты> США.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, при подаче ФИО1 была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> до вынесения решения судом.

Согласно положениям ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом, решением суда заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 сентября 1998 года в сумме <данные изъяты> США, проценты за период с 01 сентября 1998 года по 01 сентября 1999 года в размере <данные изъяты> США, а всего <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Коржакова