Гражданский кодекс часть 1

<……………> г. ФИО1 – председатель уличного комитета граждан, проживающих по переулкам <……………> г.Белгорода, обратился в департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с просьбой включить указанный микрорайон в целевую программу по обеспечению населения чистой питьевой водой с целью замены трубопровода. На данное обращение письмом №КЛ-<……………> от <……………>г. сообщено, что водопровод по переулкам <……………> построен силами застройщиков в <……………>г. и по настоящее время в установленном порядке в муниципальную собственность не передавался, при включении вышеуказанного водопровода в муниципальную собственность вопрос строительства водопроводных сетей будет рассмотрен при формировании областной целевой программы «Обеспечение населения чистой питьевой водой на <……………> годы» на 2014 год при условии софинансирования 50% средств областного бюджета и 50% средств населения.

Письмами от <……………>г., <……………>г. в адрес администрации г.Белгорода ФИО1 просил включить водопровод в собственность муниципального образования г.Белгород в целях замены в дальнейшем водопровода на условиях, изложенных в письме департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства №КЛ-<……………> от <……………>г. До настоящего времени ответом на данные обращения ФИО1 не располагает.

ФИО1 инициировал дело о признании не соответствующим закону бездействия органа местного самоуправления – администрации г.Белгорода, выразившегося в отсутствии ответа на его обращения от <……………>г., <……………>г., непринятии мер по постановке на учет инженерной сети водопровода, и возложении на администрацию г.Белгорода обязанности поставить на учет инженерную сеть водопровода по переулкам <……………> г.Белгорода и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет инженерной сети водопровода.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Бука Д.В. поддержали заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п.п.4,8 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу п.1 ч.2, п.1 ч.1 ст.50 указанного Федерального закона в собственности городских округов может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Пунктом 4 ч.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» сети водопровода как объекты инженерной инфраструктуры, являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, на территории переулков <……………> г.Белгорода находится водопровод, который является частью комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений (насосные, очистные сооружения, городские водопроводные сети), предназначенных для транспортировки воды, и в силу ст.130 ГК РФ и абз.2 ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное имущество как прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поскольку использование конкретно определенного участка инженерных сетей водопровода вне всего объекта, состоящего из целого ряда технологически взаимосвязанных составных частей, без изоляции от внешних условий, эксплуатироваться не может, является недвижимым имуществом.

Утверждение заявителя о том, что право собственности на указанное имущество по настоящее время в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось, следует из письма №КЛ-<……………> от <……………>г. департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, убедительно при отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный участок водопроводных сетей является бесхозяйным объектом, отсутствие собственника такого объекта влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоснабжению населения и водоотведению, обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния водопроводных сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ.

В силу ч.3 ст.225 ГК РФ и п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. №580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, администрация г.Белгорода обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет инженерной сети водопровода.

Поскольку законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, исходя из правового содержания указанных выше правовых норм, в их совокупности, выявление и принятия на баланс водопроводных сетей является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

В силу п.3 ч.1 ст.85 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно было принять указанное имущество на баланс, обеспечив его надлежащую эксплуатацию в целях организации водоснабжения населения, поскольку спорный водопровод находится в черте Белгородского городского округа, используется для обеспечения вопросов местного значения.

Суд не располагает доказательствами о принятии администрацией г.Белгорода мер по выявлению как бесхозяйного имущества сети водопровода по переулкам 1-й Вольный и 2-й Вольный г.Белгорода, по организации водоснабжения данных переулков и надлежащему содержанию имущества, предназначенного для обеспечения граждан питьевой водой, следовательно, бездействие администрации г Белгорода по водоснабжению в связи с неразрешением возложенных на него вопросов местного значения является незаконным, нарушающим права граждан.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления признать обоснованным.

Признать бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер в постановке на учет инженерной сети водопровода по переулкам <……………> г.Белгорода, не соответствующим закону.

Обязать администрацию г.Белгорода поставить на учет инженерную сеть водопровода по переулкам <……………> г.Белгорода, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет инженерной сети водопровода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья