Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 23 марта 2016 года гражданское дело по иску Шевцова ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Новоильинская инженерная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Шевцову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......

Содержание и ремонт общего имущества ..... согласно договору ..... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ..... осуществляет ООО «Новоильинская инженерная компания».

Шевцов В.П. неоднократно уведомлял ответчика о том, что в квартире по ..... присутствует сильный запах плесени, очень влажный воздух, влажные стены и потолки (капли воды стекают по стенам и капают с потолка), на стенах и потолке имеется темный налет (плесень), и требовал проверить на предмет увлажнения ограждающие конструкции (стены и перекрытия) и вентиляцию, а также требовал устранить выявленные недостатки.

Шевцов В.П. неоднократно своими силами и за свой счет производил работы по устранению появляющегося налета.

Однако ответчик каких-либо действий по устранению причин образования плесени и повышенной влажности не произвел, что привело в очередной раз к повреждению имущества истца.

Для установления причины и величины ущерба Шевцов В.П. обратился в ООО .....». Согласно заключению специалиста ..... от ..... стоимость ущерба составила 148245 рублей. За проведение экспертизы Шевцов В.П. оплатил 10000 рублей.

..... Шевцов В.П. направил в адрес ООО «Новоильинская инженерная компания» претензию, приложив копию заключения специалиста и потребовал компенсировать причиненный вред имуществу в сумме 148245 рублей, а также стоимость проведенной оценки в сумме 10000 рублей. Ответчик оставил претензию истца без рассмотрения, а требования без удовлетворения.

Обязанности по содержанию жилищного фонда согласно Постановлению Госстроя РФ от .........., возлагаются на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Именно управляющая компания должна предоставлять жильцам дома жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу.

В соответствии с законодательством стены и перекрытия дома являются общим домовым имуществом, за состояние которого отвечает эксплуатационная организация, в данном случае ООО «Новоильинская инженерная компания» на основании договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ......

Ответчик, как обслуживающая организация, несет повышенную (независимую от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в части содержания общего имущества.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а именно работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен, примыканий наружных стен и чердачного перекрытия (теплогидроизоляция), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а также их своевременное восстановление и ремонт, имуществу истца был причинен ущерб.

По мнению Шевцова В.П., ООО «Новоильинская инженерная компания» обязано произвести оплату стоимости причиненного имуществу ущерба в размере 148245 рублей, оплатить расходы за оценку в размере 10000 рублей, а также выплатить неустойку.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскании неустойки отказался. Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 23.03.2015г. отказ принят судом.

С учетом уточнения исковых требований Шевцов В.П. просит взыскать с ООО «Новоильинская инженерная компания» в его пользу стоимость поврежденного имущества в сумме 158117,64 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 48000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в сумме 900 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за истребование документов, подготовку и подачу документов в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Шевцов В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 12.10.2015 года Шевцов В.П. на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, показал, что он со своей семьей проживает в квартире по ..... с 1979 года. Квартира является угловой и расположена на 5 этаже. В квартире ранее было тепло. С ..... обслуживание, содержание и текущий ремонт дома по ..... стало осуществлять ООО «Новоильинская инженерная компания», с этих пор в квартире стало прохладно. В 2012 году он обращался в ООО «НИК» с просьбой заделать швы, что и было сделано. В январе 2013 года стены окончательно промерзли. Они пригласили телевидение и управляющую компанию. Батареи он заменил. Температура в квартире составляет 15 градусов тепла. Главный инженер ООО «НИК» пообещал поставить их на очередь по ремонту швов. В сентябре 2013 года он вновь обратился в управляющую компанию. ООО «НИК» заделали швы. Сказали, что дом старый и нужно утеплять стены. Летом 2014 года они сделали ремонт. В январе 2015 года появилась сырость. Пришел инженер с управляющей компании и пояснил, что швы промерзли, в снегу, и по ним пошла плесень, поэтому, когда на улице теплеет, то в доме сырость. Он обращался в Администрацию города, представители которой вместе с представителями Администрации района выезжали к нему, проводили осмотр, замеры. Было дано предписание весной 2015 года заделать швы с утеплителем. Предписание ответчик так и не выполнил. В августе 2015 года приходили осматривать квартиру эксперты, но за лето они произвели в квартире ремонт, просушили обои. Проблемы с промерзанием стен начинаются зимой. В одной из комнат стоит шкаф-купе, в котором находится батарея, а окно они заделали. В шкафу плесень и по швам плесень. Стены они утепляли в 2014 году, постелили ламинат, наклеили обои. Жалобы появились, как только были заделаны швы ответчиком в 2012 году. После заделки ответчиком швов в январе 2012 года стал сыпаться иней с потолка, на стенах появился иней.

В судебном заседании представитель Шевцова В.П. - Черная С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, считает исковые требования Шевцова В.П. к ООО «НИК» о защите прав потребителей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Новоильинская инженерная компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебных заседаниях 08.06.2015 года, 12.10.2015 года, 10.02.2016 года, 14.03.2016 года представитель ООО «Новоильинская инженерная компания» - Левина Д.С., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, исковые требования не признала, пояснила, что вина лежит полностью на собственниках по адресу ..... которые без согласования и проекта утеплили стены квартиры изнутри, заделали оконный проем и изолировали прибор отопления в шкафу-купе, что привело к нарушению циркуляции воздуха в квартире и как следствие к появлению сырости и плесени. Кроме того, в квартире истца проживает его дочь, а не он с супругой. Экспертное заключение ООО «.....» ..... выполнено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме. К экспертному заключению ..... от 23.12.15г. не приложен протокол осмотра объекта с подписями сторон, что не дает возможности проверить достоверность указанных сведений и полученных измерений. В экспертном заключении указано, что для ответа на поставленные вопросы экспертом был произведен визуальный осмотр указанной квартиры, то есть экспертное заключение основывается преимущественно на визуальных данных, что для установления причин появления очагов плесневого грибка не только не достаточно, но и не позволит сделать достоверные, дающие возможность проверить обоснованность выводы, на базе общепринятых научных и практических данных. Специалист, выполнивший экспертное заключение не имеет высшего экспертного образования, также не представлены сведения о повышении квалификации по программе «Составление сметной документации в строительстве с применением ПК», что ставит под сомнение обоснованность и объективность не только выполненного заключения, но и представленной локальной сметы. При проведении экспертного исследования специалистом ФИО5X. применялись нормативно-технические документы в устаревшей редакции, либо утратившие силу. Также вызывает сомнение объективность выводов на поставленные вопросы. По первому вопросу, вывод специалиста основывался на данных визуального осмотра, однако в экспертном заключении отсутствует, не только чертеж, но и протокол с абрисом исследованной трехкомнатной квартиры по ...... После экспертного осмотра не установлены площадные размеры дефектов, недостатков и повреждений. В выводах представлено, что специалистом был обследован бетонный потолок, в то время, как по всей квартире монтированы натяжные потолки. Также специалист указывает, что на поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва - следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень), что говорит о том, что специалист не разделяет такие разные по своей природе понятия как промерзание и плесень, так как промерзание конструкций характеризуется наличие белесых разводов на поверхности конструктивных элементов. В свою очередь плесень всегда развивается при наличии благоприятных условий, а именно считается, что идеальные условия для появления и распространения плесени - температура плюс 20 градусов и относительная влажность воздуха выше 60%. Плохой воздухообмен поддерживает рост грибков. Плесень активно размножается при комнатной температуре в условиях повышенной влажности и неэффективной вентиляции на многих материалах и покрытиях, используемых внутри помещений. Исходя из вышеизложенного, промерзание межпанельных швов не могло быть абсолютной причиной для появления плесени, так как плесень не развивается при неблагоприятных условиях, таких как холодная поверхность конструктивных элементов. К тому же специалист предполагает наличие плесени, что говорит о неуверенности в ее наличии. При этом специалистом не представлено сведений: о температуре и относительной влажности в помещениях исследованной квартиры;о скорости движения воздуха в помещениях исследованной квартиры; об измерении температуры поверхности наружных стеновых конструкций, конструкций стыков ограждений в помещениях исследуемой квартиры (посредством тепловизионной съемки или с использованием прибора производящего дистанционное измерение температуры бесконтактным методом). Наружная стена - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоев темные пятна (предположительно плесень). Специалист не уточнил, каким образом промерзание межпанельных швов способствовало намоканию утеплителя, в ходе проведения экспертного осмотра (в холодный период времени 2015г.) специалистом не выявлено наличие инея, льда, изморози в зонах расположения межпанельных швов, что напрямую бы указывало бы на их промерзание. Согласно СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» п. 8.11 «Не рекомендуется применять теплоизоляцию с внутренней стороны из-за возможного накопления влаги в теплоизоляционном слое, однако в случае необходимости такого применения поверхность со стороны помещения должна иметь сплошной и долговечный пароизоляционный слой». Ограждающие и несущие конструкции здания находятся в зимнее время в зоне отрицательных температур, так как отопление конструкций от системы отопления здания изолируется. Это значит, что ограждающие и несущие конструкции подвергаются попеременному замораживанию-размораживанию, что сокращает срок службы здания в целом. Утепление изнутри выводит из эксплуатации значительную часть внутренней площади помещений, так как высокоэффективных тонких (10-20 мм) теплоизоляционных материалов пока не существует, установка современных утеплителей отнимает от пространства как минимум от 50 мм (данная толщина даже недостаточна по нормативным требованиям) на каждой утепляемой стене. Ламинированное покрытие пола деформировалось - нарушена геометрия планок. Специалистом не представлено площадных размеров дефектов, их местоположения, является ли нарушение геометрии планок повсеместным дефектом или локально расположенным. К тому же отсутствует причинно-следственная связь, как промерзание межпанельных швов могло способствовать деформации ламината. Основной причиной нарушения геометрии планок ламината являются: неквалифицированная укладка, нарушение температурно-влажностного режима (что не установлено в ходе проведения экспертного исследования). Не установлено, по какой причине специалистом не применены такие нормативы как: п. 2 «...конструкция стыков ограждений по температурному режиму должна удовлетворять требованиям теплотехнических норм. Минимальная температура на внутренней поверхности наружных стеновых панелей в зоне стыков должна быть выше температуры точки росы внутреннего воздуха на 2-5 °С...» дает понять не только соответствие конструкции стыков ограждений по температурному режиму требованиям теплотехнических норм, но и возможность рассчитать предельную температуру, до которой можно охлаждать воздух без выпадения конденсата и, начиная с которой процесс дальнейшего охлаждения сопровождается выпадением конденсата. п. 5.8 «...Температурный перепад, °С, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать нормируемых величин, °С, установленных в таблице 5...» дает понять соответствие наружных стеновых конструкций требованиям теплотехнических норм. п. 5.14 «...Нормами установлены три показателя тепловой защиты здания: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных элементов ограждающих конструкций здания; б) санитарно-гигиенический, включающий температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций и температуру на внутренней поверхности выше температуры точки росы; в)удельный расход тепловой энергии на отопление здания, позволяющий варьировать величинами теплозащитных свойств различных видов ограждающих конструкций зданий с учетом объемно-планировочных решений здания и выбора систем поддержания микроклимата для достижения нормируемого значения этого показателя...». Использование вышеуказанных нормативных актов дало бы однозначный ответ о причинах наличия/отсутствия промерзания наружных стеновых конструкций и конструкций стыков ограждения. По второму вопросу, специалист указывает, что выполненные работы по ремонту межпанельных швов не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, по причине того, что не обеспечена водозащита стыков панелей, т.к. не полностью нанесена мастика, но как видно из дальнейшего описания - частичное, точеное отсутствие мастики обнаружено в основном на швах панелей нижерасположенных квартир, где обслуживающая организация не производила работ по ремонту межпанельных швов в отсутствие заявок и жалоб со стороны собственников данных квартир. Помимо этого при осмотре квартиры не было выявлено следов протекания, что могло бы свидетельствовать о достоверных выводах специалиста. Второй причиной специалист указывает на отсутствие обеспечения воздухозащиты стыков панелей, т.к. отсутствуют уплотняющие прокладки. Однако специалистом не учтен тот факт, что прокладки на стеновые наружные панели крепятся только перед монтажом по периметру торцов панели и обжимаются в процессе установки панели на место под собственным весом панели. Установить прокладку в процессе эксплуатации или обжать ее, как при монтаже панелей не представляется физически возможным, поэтому обслуживающей организацией применятся технология по ремонту межпанельных швов с использованием монтажной пены и герметизирующей мастики. Данная технология согласована и утверждена Государственным предприятием Кемеровской области «Облстройпроект», Государственным унитарным предприятием Государственный проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города и поселков Кемеровской области «Кузбассгражданпроект». При этом, как отмечалось ранее, специалистом не были произведены замеры температуры межпанельных швов и ограждающих конструкций, следовательно не определено являются ли швы рабочими. При ответе на поставленный судом вопрос специалистом принят за основу нормативный документ - МКД 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, тогда как в вопросе спрашивается соответствие действующим строительным нормам и правилам. Специалистом не применялись строительные нормы и правила, способствующие получению всестороннего и обоснованного ответа на поставленный судом вопрос. По пятому вопросу, при ответе на вопрос ..... поставленный судом специалист в перечне недостатков строительно-технического характера не указывает наличие конденсата на стеновых конструкциях, что говорит о его отсутствии при проведении экспертного осмотра. Конденсат представляет собой наличие капель воды на поверхности отделочных материалов, стеновых конструкций, плит перекрытия и прочее, а увлажнение отделочных материалов, стеновых конструкций, плит перекрытия и прочее представляет собой изменение структуры последних представленных разбуханием, короблением, наличием пятен, потеков. Специалистом указано, что причиной конденсата (не обнаруженного при проведении осмотра), а также плесени (которая также не обнаружена при проведении экспертного осмотра, так как ФИО5X. сомневается в ее наличии, является повышенная влажность наружных ограждающих конструкций. В ходе проведения экспертного исследования специалистом не заявлен такой недостаток (повышенная влажность стеновых конструкций) не установлен процент влажности стеновых конструкций, а так же согласно какому нормативному документу указанная влажность является повышенной. По шестому вопросу не установлено какие региональные индексы пересчета сметной стоимости для объектов, применены специалистом, а именно - финансируемых за счет внебюджетных средств или бюджетных средств; такие индексы цен при расчете затрат применялись специалистом; на основании, каких нормативных документов применяемых в строительстве производился расчет объемов работ. Не установлено, по какой причине специалистом не применен износ к отделочным материалам, также отсутствуют сведения, когда проводились ремонтные работы собственниками исследованной квартиры. Также не представляется возможным проверить объемы работ, представленные в локальном сметном расчете, так как в экспертном заключении отсутствует план исследованной квартиры, а также параметры оконных и дверных блоков; обоснованность примененных работ представленных в локальном сметном расчете, так как не представлены составы работ примененных работ. Исходя из вышеизложенного следует, что специалист ФИО5 не дал ответа на поставленные вопрос, что делает вывод формализованным и не соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и не могут быть приняты в качестве средств обоснования выводов суда согласно ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов и следовательно, не дает возможность использовать экспертное заключение ..... от ....., выполненное ФИО5, специалистом ООО «Стройнадзор», как доказательство для обоснования решения суда. Считает, что вина полностью лежит на собственниках квартиры по ..... которые без согласования и проекта утеплили стены квартиры изнутри, заделали оконный проем и изолировали прибор отопления в шкафу-купе, что привело к нарушению циркуляции воздуха в квартире и как следствие к появлению сырости и плесени.

Третьи лица Шевцова З.В., Шевцова Н.В., Попова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против взыскания всей суммы ущерба в пользу истца.

В судебном заседании ..... Шевцова З.В. показала, что поддерживает исковые требования Шевцова В.П. Около 3-4 лет назад в их квартире стало сыро, холодно, появилась плесень. Проживать в квартире стало невозможно и даже опасно. За лето они стараются просушить все в квартире, но зимой становится холодно, промерзают стены, на которых образуется иней. Ходить зимой в квартире приходится в валенках.

В судебном заседании допрошены свидетель и эксперты.

Свидетель ФИО9 показала, что Шевцов В.П. и Шевцова З.В. ее родители. Она прожила в квартире по ..... 38 лет, сейчас она также проживает в данной квартире, так как помогает матери, которая является инвалидом. Они обращались в ЖЭК на счет вытяжки. В кухне проделали 3 дыры. С 2013 года стали промерзать стены в квартире до образования снега. Представители управляющей компании неоднократно приходили и говорили о необходимости утепления швов. В квартире очень холодно, пахнет плесенью. Приходили представители администрации, эксперты и говорили, что нужно заделывать швы. Также, проводили экспертизу две женщины, они осмотрели не все, подоконники и ламинат они не осматривали, также сказали, что у них не те обои. Не спросили и чеки на материалы, затраченные на ремонт, сколько, что стоит не спрашивали. В комнате, где установлен шкаф-купе в шкафу плесени нет, там сухо, плесень только в швах. Где балкон, там нет плесени.

Эксперт ФИО10, проводившая экспертизу на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 08.06.2015г., в судебном заседании 12.10.2015г. показала, что с 2010 года она работает экспертом ООО «.....». Она имеет высшее образование, закончила СибГИУ, квалификация «Инженер», специальность «Экспертиза и управление недвижимостью». Она проводила обследование по определению суда от 08.06.2015 года в квартире Шевцова В.П. по ..... При осмотре были выявлены очаги плесени. Проводились измерения с применением приборной базы. Замерялась температура воздуха, скорость движения воздуха. Причиной образования плесени в квартире является совокупность факторов: недостаточная циркуляция воздуха, перепланировка, наличие ПВХ окон. В момент проведения осмотра было тяжело дышать. Подача воздуха в основном производится через оконные конструкции. Из-за перепланировки, - дверной проем между кухней и коридором заложен, кухня, где расположена вентиляция, оказалась изолированной от других комнат. В квартире один оконный проем заложен, батарея заделана. В жилой комнате ..... квартиры после перепланировки 3,2 кв. м перешло в подсобное помещение, а ранее там была оконная конструкция и отопительный прибор. Под обоями по всей квартире обнаружен утеплитель. Сместилась точка росы и появился конденсат. Плесень есть везде, если в квартире хорошая циркуляция воздуха, то плесень не оседает на стеновых конструкциях. В данной квартире плохая циркуляция воздуха, вследствие чего в квартире тепло и сыро, поэтому образуется плесень. В данной квартире плесень не прогрессирует, если сравнить ее с другими квартирами, ее очень мало и она локальна. В квартире два одинаковых помещения, а места образования плесени разные. В помещении ..... плесень в угловой зоне, в помещении ..... с торцевой стороны в нижней зоне, плесень практически везде. На это указывает то, что отошли обои снизу и на рулонном утеплителе разводы желтого цвета, что означает, что там была вода. Отопительный прибор изолирован от комнаты, он ее не отапливает. В комнате, где установлен шкаф-купе плесень образуется из-за отсутствия воздухообмена и инсоляции, теплый поток поднимается вверх и разбивается о преграду в виде шкафа. В любом помещении должно быть окно. Помещение .....: на одной стене есть плесень, с другой стороны нет. Там, где отсутствует плесень, имеется балкон, который дает дополнительное тепло. Недостаточна герметизация панельных стыков. Плесень везде, кроме кухни и шкафа-купе. В кухне затопление с кровли. Затопление с кровли было установлено следующим образом: они вышли в подъезд и на стене, где с другой стороны обнаружена плесень, обнаружили желтые разводы, что означает, что вода текла с кровли. На крышу они не поднимались. На чердаке имеется шлак, который впитывает всю влагу. Откосы они не вскрывали, так как в летний период не обязательно вскрывать откосы, это ничего не даст, достаточно визуального наблюдения, с применением инструментальной базы. Про то, что в квартире производился ремонт она узнала от истца. Когда она составляла смету, она вносила данные, а база выдавала коэффициент. Плесень образовалась от совокупности факторов. Герметизация швов как самостоятельный фактор не может дать плесень. Будет просто белесый оттенок, если шов плохо загерметизирован и влага. Полы они осматривали, так как ламинат не был испорчен и плесени на нем не было. Вопроса о соответствии швов нормам и правилам, не был задан, поэтому на него она не отвечала. Кроме того, летом температуру стеновых конструкций нецелесообразно измерять.

Допрошенный в судебном заседании 23.03.2016г. эксперт ФИО5, относительно возражений представителя ответчика по проведенной по делу на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02.11.2015г. экспертизе показал, что протокол исследования объекта экспертизы, в соответствии с действующим законодательством находится в экспертном учреждении. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Сведения о знании проектно-сметного дела, указанны в приложении диплома ..... В перечне используемой литературы в заключении, не обновлены (опечатка) даты и номера последних редакций, что не является существенным нарушением. В перечень используемой литературы, не внесены (опечатка) даты и номера литературы (МКД 2-03.2003 и «ГПК РФ»), что также не является существенным нарушением. Помимо визуального осмотра квартиры экспертом, были также вскрыты межпанельные швы и проверена работа системы вентиляции, что по сути также является визуальными исследованиями. План квартиры по адресу: ..... имеется в материалах дела, достоверность указанных в нем параметров, была проверена экспертом по месту. Понятие «предположительно плесень» экспертом применено, так как проводился визуальный осмотр, понятие «плесень или грибок и т.д.» применяется при микологической экспертизе, с исследованием результатов по содержанию плесневых грибов на поверхностях и в воздушной среде (с определением грибов до рода или вида), сравнение с ПДК. Вопросов в определении суда о проверки микроклимата в жилых помещениях квартиры, и замере температуры, влажности, скорости движения воздуха, а также выполнение тепловизионной съемки не ставилось. Свод правил 23-101-2004 носит рекомендательный характер. Свод правил по проектированию тепловой защиты зданий содержит методы проектирования, расчета теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, рекомендации и справочные материалы, позволяющие реализовывать требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Настоящий Свод правил распространяется на проектирование тепловой защиты ограждающих конструкций вновь возводимых и реконструируемых зданий различного назначения с нормируемыми параметрами микроклимата помещений (температурой и влажностью). В СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» - требований запрещающих применение теплоизоляции с внутренней стороны - нет. По второму вопросу, строительные нормы и правила применяются при новом строительстве, ремонт межпанельных швов осуществляется в процессе эксплуатации. В предоставленных эскизах герметизации межпанельных швов – отсутствуют данные о разработчике эскизов, и имеются только лишь «штампы» согласования, в рамках каких проектов происходит согласование (ремонта, нового строительства или иных работ) не указанно. Экспертом не рассматривался документ ТР 196-08, так как он носит рекомендательный характер. В рекомендациях изложены требования к герметизирующим и уплотняющим материалам и технологии производства работ по герметизации и уплотнению стыков, соблюдение которых будет способствовать повышению качества межпанельных швов и улучшению внешнего вида зданий в ...... Настоящие Технические рекомендации являются руководством для выполнения работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей полносборных зданий и сооружений с использованием современных изоляционных материалов». Экспертом не рассматривался документ СП 70.13330.2012, так как документ относится к новому строительству и т.д., требования к ремонту межпанельных швов в документе отсутствуют. Настоящий свод правил распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства. Экспертом не рассматривался документ СНиП 12-01-2004, так как он носит рекомендательный характер. Настоящие строительные нормы и правила распространяются на строительство новых и реконструкцию существующих объектов недвижимости. Положения настоящих норм и правил могут быть распространены на ремонт эксплуатируемых зданий и сооружений. Документ носит рекомендательный характер и устанавливает для добровольного применения общие правила ведения строительства, процедуры контроля качества строительства и оценки соответствия законченных строительством объектов недвижимости (зданий и сооружений) требованиям проектной документации и условиям договоров. По пятому вопросу, при ответе на первый вопрос указано, что имеется намоканиеутеплителя. Наружные стены - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень). Наружная стена является вертикальной поверхностью, на которую наклеен пористый утеплитель и скопление отдельных капель на такой поверхности невозможно. При ответе на шестой вопрос - применение региональных индексов и т.д. указаны в локальном сметном расчете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, экспертов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шевцов В.П. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ...........

Также собственниками квартиры по ..... являются Шевцова З.В., Шевцова Н.В., Попова Е.В. каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно протоколу ..... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ....., протоколу ..... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ....., договору ..... на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ..... ООО «НИК» осуществляет содержание и ремонт общего имущества домовладения по ......

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Шевцов В.П. неоднократно уведомлял ООО «НИК» о том, что в квартире по ..... присутствует сильный запах плесени, очень влажный воздух, влажные стены и потолки (капли воды стекают по стенам и капают с потолка), на стенах и потолке имеется темный налет (плесень), и требовал проверить на предмет увлажнения ограждающие конструкции (стены и перекрытия) и вентиляцию, а также требовал устранить выявленные недостатки. Заявления от Шевцова В.П. в адрес ответчика с просьбами принять меры по указанным претензиям поступали с января 2011г.

Так, 17.01.2011г. Шевцов обращался в ООО «НИК» с просьбой произвести ремонт межпанельных швов по всей квартире, в связи с промерзанием и продуванием. 20.01.2011г. ответчиком в составе комиссии составлен акт осмотра .......... в результате которого было выявлено: на кухне, в зале, спальных комнатах .....и ..... черная сырая плесень. Требуется ремонт межпанельных швов. 30.09.2011г. составлен и подписан акт выполненных работ по ремонту и герметизации межпанельных швов ..... кв.:......

07.12.2012г. председателем МП Сибирская сбытовая компания в составе представителей - ведущего специалиста администрации Новоильинского района, отдела ЖКХиБ, главного инженера ООО «НИК», Шевцова В.П. был составлен акт о том, что в квартире истца произведены замеры температуры внутри помещения. По результатам обследования помещения ООО «НИК» было рекомендовано провести ревизию утепления межпанельных швов наружной стены здания.

27.01.2014г. комиссией в составе начальника отдела ЖКХ, благоустройства, начальника участка ООО «НИК», старшей ..... и Шевцова В.П. вновь составлен акт осмотра ..... по обращению Шевцова В.П., в результате которого выявлено: выполнена пробивка отверстия вентиляции с кухни на кровлю; видны намокания на пластиковых окнах в зале, в спальне ..... и .....; Рекомендовано восстановить вентиляционный короб от ванной комнаты, туалета с выводом на новое пробитое отверстие; в летний период выполнить герметизацию швов; выполнить с чердачного помещения утепление по периметру в теплое время; в летний период выполнить снаружи горизонтальные и вертикальные швы по залу, в спальне .....,2; выполнить утепление с чердачного помещения по периметру квартиры.

24.11.2014г. истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил найти вытяжку в его квартире, указывал на сырость и влажность. Согласно акта выполненных работ от 02.12.2014г. вентиляция на кухне в квартире истца находится в рабочем состоянии, в вентиляционном канале установлен вентилятор, который работает от электроэнергии, не постоянно.

12.01.2015г. от Шевцова В.П. вновь обратился в ООО «НИК» с просьбой принять меры по холоду и сырости в его квартире, указывая на наличие в его квартире течи с потолка, рост грибка на потолке, плесень на стенах.

Согласно акта комиссии от 20.01.2015г. в составе начальника отдела ЖКХ, благоустройства и строительства, мастера РСУ ООО «НИК» и Шевцова В.П. по обращению Шевцова В.П. вновь произведен осмотр ....., в результате которого выявлено: в комнате, зале, спальне отклеились обои, видны потеки воды. Обои отклеились от намокания. Виден грибок. Вентиляция не работает. В квартире произведена перепланировка (вход на кухню сделан из зала, заделан вход на кухню с коридора). Вывод комиссии: восстанавливать вентиляцию.

Согласно актам ООО «НИК» от 22.01.2015г., 30.01.2015г., 10.02.2015г. в первом подъезде ..... изготовлена и установлена деревянная решетка с дверцей на слуховое окно (выход на кровлю), изготовлены и установлены жалюзийные решетки в чердачном помещении дома. В квартире истца произведено выведение вентиляции на кровлю (кухне и ванной комнате), вскрытие вентиляционных каналов в чердачном помещении, на кухне (с квартиры) вывод вентиляционных каналов пластмассовыми трубами на кровлю. В чердачном помещении произвели утепление плит перекрытия.

Между тем, в квартире истца продолжается присутствие сильного запаха плесени, очень влажный воздух, влажные стены и потолки (капли воды стекают по стенам и капают с потолка), на стенах и потолке имеется темный налет (плесень), что привело к повреждению имущества истца.

Для установления причины и величины ущерба Шевцов В.П. обратился в ООО «.....». Согласно заключению специалиста ООО .....» ..... от ....., в квартире по ..... выявлены повреждения строительно-технического характера, установлено, что плохая вентиляция, плохая защита ограждающих конструкций от внешних климатических факторов вызывают повышенную влажность в помещениях, а как следствие конденсат и, в итоге, плесень на стенах и потолках, определены виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для ликвидации повреждений в квартире по .....10 в ценах, сложившихся на рынке строительно-технических работ и материалов по ....., определена стоимость ущерба в размере 148245 рублей. За проведение экспертизы Шевцов В.П. оплатил 10000 рублей.

..... Шевцов В.П. обратился в ООО «Новоильинская инженерная компания» с претензией, с требованием компенсировать причиненный вред имуществу в сумме 148245 рублей, а также стоимость проведенной оценки в сумме 10000 рублей, приложив копию заключения специалиста.

В ответ на данную претензию ООО «НИК» 14.04.2015г. Шевцову В.П. был дан ответ в котором отказано в ее удовлетворении, со ссылкой на не соответствие представленного истцом экспертного заключения ..... от ..... требованиям действующего законодательства.

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2015 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «.....».

Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ....., недостатки строительно-технического характера внутренней отделки в помещениях квартиры по .....: 1) в помещении ..... жилая комната: а) на поверхности потолка (окрашенного водоэмульсионными составами) вдоль верхнего горизонтального стыкового соединения стеновой конструкции с оконным блоком и плиты перекрытия наблюдаются пятна серых оттенков, характерные для очагов плесневого грибка, площадным размером 0,15x2,51 м. Причиной образования являются совокупность факторов: недостаточная герметизация межпанельных стыков; нарушение температурно-влажностного режима, вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении; недостаточный обогрев отопительными приборами (недостаточная температура теплоносителя); б) на поверхности стеновой конструкции с оконным блоком, оклеенной обоями и рулонным утеплителем, в зоне расположения оконного блока, наблюдается: отставание обоев/ рулонного утеплителя от плоскости стены; расхождение по стыкам обоев/ рулонного утеплителя; при отгибании отставших участков обоев/ рулонного утеплителя от поверхности стеновой конструкции под обоями/ рулонным утеплителем выявлено наличие очагов плесневого грибка, следов высохшей влаги - желтых пятен. Причиной образования являются совокупность факторов: переохлаждение стеновой конструкции связанное с недостаточной герметизацией откосов оконного блока; температурно-влажностного режима, вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении; 2) в помещении ..... жилая комната: на левой продольной стеновой конструкции (торцевая) расхождение по стыкам обоев/ рулонного материала в нижней зоне, на высоту до 1,1 м. При отгибании отставших участков обоев под обоями и на рулонном утеплителе выявлено наличие очагов плесневого грибка, следов высохшей влаги - желтых пятен на высоту от 0,13 м до 0,46 м. Причиной образования являются совокупность факторов: переохлаждение наружной стеновой конструкции; недостаточная герметизация межпанельных стыков; нарушение температурно-влажностного режима, вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении; недостаточный обогрев отопительными приборами (недостаточная температура теплоносителя); 3) в помещении ..... шкаф-купе: а) на левой продольной стеновой конструкции (торцевая) расхождение по стыкам обоев/ рулонного материала в верхней и нижней зонах, на высоту до 1,1 м. При отгибании отставших участков обоев под обоями и на рулонном утеплителе выявлено наличие очагов плесневого грибка, следов высохшей влаги - желтых пятен на высоту от 0,13 м до 0,46 м. Причиной образования являются совокупность факторов: нарушение температурно-влажностного режима, вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении; отопительный прибор перекрыт полками шкафа-купе, потоки теплового воздуха от отопительного элемента должны подниматься вверх, их дальнейшему движению мешают полки, в результате чего нарушается теплообмен в помещении; б) на поверхности потолка (окрашенного водоэмульсионными составами) вдоль верхнего горизонтального стыкового соединения торцевой стеновой конструкции и плиты перекрытия наблюдаются пятна серых оттенков, характерные для очагов плесневого грибка, площадным размером не более 0,15x0,75 м. Причиной образования является нарушение температурно-влажностного режима вследствие размещения отопительного прибора во внутреннем пространстве шкафа-купе, так как теплый воздух от отопительного элемента поднимается вверх, где его дальнейшему движению мешают полки шкафа и пр.; 4) в помещении ..... жилая комната: на поверхности стеновой конструкции с трехстворчатым оконным блоком, оклеенной обоями и рулонным утеплителем, наблюдается: расхождение по стыкам, отставание обоев/ рулонного утеплителя от плоскости стеновой конструкции справа в нижней и верхней зонах на высоту 0,894 м и 0,732 м соответственно; на полотнах обоев в нижней правой зоне наблюдаются пятна серых оттенков, характерные для очагов плесневого грибка, площадным размером - 0,22*0,49 м; при отгибании отставших участков обоев/ рулонного утеплителя от поверхности стеновой конструкции под обоями/ рулонным утеплителем выявлено наличие очагов плесневого грибка, следов высохшей влаги - желтых пятен, площадным размером: в верхней зоне 1,01x0,73 м; в нижней зоне 0,89x0,894 м. Причиной образования являются совокупность факторов: недостаточная герметизация межпанельных стыков; нарушение температурно-влажностного режима, вследствие отсутствия циркуляции воздуха в помещении; 5) в помещении ..... кухня: расхождение по стыкам, отставание обоев от плоскости стеновой конструкции с оконным блоком в левой верхней зоне, площадным размером 0,561x0,164 м. При этом на вышеуказанном участке поверхности стены при отгибании отставших участков обоев от поверхности стены под обоями/ на рулонном утеплителе выявлено наличие очагов плесневого грибка, следы высохшей влаги - желтых пятен, разводов. Причиной образования является переувлажнения конструкций многоквартирного дома, в результате затопления. Для ликвидации повреждений внутренней отделки помещений в квартире по ..... в результате воздействия очагов плесневого грибка, необходимо выполнить виды и объемы работ: 1) разборка напольных ПВХ плинтусов: разборка плинтусов с очисткой оснований, 2) разборка галтелей (без сохранения материала): разборка плинтусов с очисткой оснований, 3) демонтаж натяжного полотна: снятие полотна, 4) ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 10 м толщиной слоя до 20 мм: отбивка старой штукатурки, подготовка поверхностей насечкой вручную, оштукатуривание отдельных мест, 5) ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм: отбивка старой штукатурки, подготовка поверхностей насечкой вручную, оштукатуривание отдельных мест, 6) антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс-Дезинфектор»: подготовка поверхности, заполнение аппарата составом, нанесение состава на подготовленную поверхность при помощи аппарата-распылителя, 7) смена рулонного материала: сдирание рулонного материала, раскрой утеплителя, нанесение клеевого состава на поверхность стен и полотен, наклеивание полотнищ, протирка оклеенной поверхности, 8) смена обоев улучшенных: сдирание старых обоев, обработка стен пемзой, помазка раковин и щелей, приготовление клеевых составов, проклейка стен бумагой, обработка швов подклейки пемзой, обрезка кромок обоев (при необходимости), наклейка обоев, 9) окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная потолков: окраска поверхности, 10) монтаж натяжного полотна с использованием тепловой пушки: установка стоек для элементов освещения, расправление полотна, нагрев помещения до температуры от 45 до 70°С тепловой пушкой, монтаж полотна, 11) установка напольных плинтусов: подготовка поверхности мест установки плинтусов, установка плинтуса с креплением саморезами, 12) установка галтелей: подготовка поверхности мест установки плинтусов, монтаж плинтуса на клей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений ..... расположенной по адресу: ....., образовавшихся в результате воздействия очагов плесневого грибка, в ценах и по состоянию на дату осмотра (.....г.) с учетом НДС 18% составляет 82792 рубля 46 копеек.

Учитывая, что в представленном экспертном заключении ООО «.....» ..... от ....., не указано на недостатки ламинированного покрытия, виды работ для их ликвидации и стоимость данных работ. Недостаточность герметизации откосов оконного блока установлена визуальным осмотром, без вскрытия откосов. В помещении ..... установлено переувлажнение конструкций многоквартирного дома в результате затопления, вследствие повреждения кровли, однако крыша и чердачное помещение экспертом не обследовались. Кроме того, в экспертном заключении отсутствуют результаты и методы обследования герметизации межпанельных швов, соответствие их строительным нормам и причины их промерзания; результаты и методы обследования гидро-теплоизоляции чердачного перекрытия, соответствие их строительным нормам и причины появления конденсата на потолке; результаты обследования кровли на наличие повреждений, суд не принимает во внимание заключение эксперта ООО «.....» ..... от ..... при определении причин возникновения недостатков строительно-технического характера и стоимости устранения выявленных недостатков. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности экспертного заключения ООО «.....» ..... от ....., а также в связи с необходимостью постановки дополнительных вопросов, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании определения Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «.....».

Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... от ....., в жилом помещении - квартире по .......... имеются следующие недостатки строительно-технического характера: 1. Помещение ..... жилая комната: на поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва - следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень); наружная стена - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев; ламинированное покрытие пола деформировалось, нарушена геометрия планок. 2. Помещение ..... жилая комната: наружные стены - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень); на поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва – следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень). 3. Помещение ..... встроенный шкаф-купе: наружные стены - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень); на поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва - следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень. 4. Помещение ..... жилая комната: наружная стена - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень); на поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва - следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень); отслоение верхнего слоя (пленки) подоконника ПВХ; наружный слой монтажного шва оконного блока, не полностью пропенен и не защищен от воздействия внешней среды. 5. Помещение ..... кухня: наружная стена - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень); удалена часть обоев на смежной стене с ванной комнатой и вентиляционного короба; пробиты дополнительные вентиляционные отверстия; отслоение верхнего слоя (пленки) подоконника ПВХ. Причины возникновения недостатков строительно-технического характера: 1. На поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва - следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень), наружная стена - намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень), ламинированное покрытие пола деформировалось, нарушена геометрия планок. Указанный недостаток образовался в результате промерзания межпанельных швов. 2. Причиной отслоения верхнего слоя (пленки) подоконника ПВХ является образование конденсата на поверхности оконного блока ПВХ. 3 Наружный слои монтажного шва оконного блока, не полностью пропенен и не защищен от воздействия внешней среды. Недостаток образовался в результате нарушения технологии монтажа оконных блоков ПВХ. 4. Удалена часть обоев на смежной стене с ванной комнатой и вентиляционного короба, пробиты дополнительные вентиляционные отверстия. Недостаток образовался в результате пробивки вентиляционных отверстий работниками ООО «НИК». Выполненные работы по ремонту межпанельных швов в квартире по ..... не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе эксплуатационным, в части: необеспеченна водозащита стыков панелей (межпанельных швов) - не полностью нанесена герметизирующая мастика; необеспеченна воздухозащита стыков панелей (межпанельных швов) - отсутствуют (и/или не обжаты) уплотняющие прокладки. В ходе осмотра межпанельных швов ....., а также межпанельных швов квартир ..... и ....., расположенных на четвертом и третьем этажах, выявлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда не соблюдает правила и нормы технической эксплуатации. В квартире по .......... имеются нарушения вентиляционного режима, в части: нарушен вентиляционный режим в ванной комнате, отсутствует расход воздуха через переточную решетку (отверстие); при закрытых окнах (отсутствие притока воздуха) слабо работает естественная вытяжка через вентиляционный канал ванны, расположенный в помещении кухни; при закрытых окнах (отсутствие притока воздуха) слабо работает естественная вытяжка через вентиляционный канал кухни; в ..... отсутствуют специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах. В ходе осмотра квартир ..... и ..... расположенных на четвертом и третьем этажах (под квартирой .....), выявлено - что естественная вытяжка из кухонь вышеуказанных квартир обслуживаются одним вертикальным вентиляционным каналом. В отчете о проверке естественной системы вентиляции в ..... жилого ..... имеются рекомендации по улучшению воздухообмена: для обеспечения притока воздуха рекомендуется установить приточные клапана инфильтрации воздуха типа КИВ-125. Утепление чердачного перекрытия в доме по ..... соответствует эксплуатационным нормам и правилам на дату проведения строительно-технической экспертизы, то есть ....., а именно слой утеплителя чердачного перекрытия достаточный («280-300мм); по периметру чердачного помещения имеется дополнительный слой теплоизоляции. Проверка состояния утепления чердачного перекрытия в доме по ..... на соответствие эксплуатационным нормам и правилам, до проведения строительно-технической экспертизы - не представляется возможным. Со слов ФИО11 мастера УК «НИК» в 2015 году силами управляющей компании проведена замена шлакового утеплителя над квартирой ....., что подтверждает ФИО9 свидетель, то есть состояние утеплителя (толщина слоя, наличие дополнительного утепления по периметру) до проведенного ремонта, по отношении к объекту экспертизы (.....) проверить невозможно. Нарушены требования по техническому обслуживанию крыши в доме по ..... в части соблюдения эксплуатационных норм и правил, а именно: необеспеченна защита утеплителя и ж/б конструкции чердачного помещения от увлажнения и протечек - на поверхности утеплителя находятся атмосферные осадки в виде снега (над помещениями .....,3,4 .....); отслоение от основания рулонного материала кровли над квартирой .....; установлены две непроектные пластиковые трубы в вентиляционную шахту и выведены через кровлю на высоту 2м; отсутствуют зонты на пластиковых трубах, выполняющие роль вентиляционные шахт. Причина образования конденсата и плесени в квартире по ..... это повышенная влажность наружных ограждающих конструкций (железобетонных стен), в результате несоблюдения технологии по ремонту межпанельных швов, что привело к обильному выпадению конденсата (вследствие повышенной теплопроводности) и образованию плесени. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, обнаруженных в квартире по ..... составляет согласно прилагаемому локальному сметному расчету ..... (выполнен в программе Гранд-СМЕТА) 158117,64 рублей, в том числе НДС 18% 24119,64 рублей.

Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «.....» ..... от ....., оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя ООО «НИК» о том, что экспертное заключение ООО «.....» ..... от ..... выполнено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме, а также с нарушениями действующего законодательства, а также о том, что экспертом фактически не даны ответы на поставленные вопросы, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела, сведениями из представленного заключения, показаниями в судебном заседании эксперта Калимулина.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Представленный представителем ответчика отчет по тепловизионному обследованию фасада здания - .......... от 20.02.2016г. не опровергает выводов заключения экспертизы, проведенной ООО «.....» ..... от ....., поскольку, согласно данного отчета измерения проведены спустя почти два месяца после проведения экспертизы по настоящему делу.

Таким образом, при определении причин возникновения недостатков строительно-технического характера, стоимости устранения выявленных недостатков, суд принимает заключение эксперта ООО «.....» ..... от ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Экспертным заключением ООО «.....» ..... от ..... установлено, что следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень) на поверхности бетонного потолка, в месте прохождения межпанельного монтажного шва, намокание утеплителя, деформация и отслоение обоев, на поверхности утеплителя и обоях темные пятна (предположительно плесень) на наружной стене, деформация ламинированного покрытия пола, нарушение геометрии планок образовались в результате промерзания межпанельных швов. В результате пробивки вентиляционных отверстий работниками ООО «НИК» удалена часть обоев на смежной стене с ванной комнатой и вентиляционного короба, пробиты дополнительные вентиляционные отверстия.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ....., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил (в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома). При содержании дома осуществляется осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по заделыванию межпанельных монтажных швов возложена на ООО «НИК», как обслуживающую организацию в доме по ....., которая осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из экспертного заключения ООО «.....» ..... от ....., выполненные работы по ремонту межпанельных швов в квартире по .......... не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе эксплуатационным, а именно необеспеченна водозащита стыков панелей (межпанельных швов) - не полностью нанесена герметизирующая мастика; необеспеченна воздухозащита стыков панелей (межпанельных швов) - отсутствуют (и/или не обжаты) уплотняющие прокладки.

По изложенным основаниям суд приходит к выводам о том, что в результате некачественного исполнения ООО «НИК» обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного ..... повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения эксперта ООО «.....» ..... от ......

Учитывая, что до настоящего времени в квартире истца, выявленные экспертом недостатки, не устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцу, суд считает необходимым, взыскать с ООО «НИК» стоимость работ по устранению выявленных недостатков, обнаруженных в квартире по .........., в размере 158117,64 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 82558,82 рублей, из расчета: 158117,64 рублей + 7000 рублей х 50% = 82558,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «НИК» в пользу Шевцова В.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей (10000 +25000), расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на истребование документов в размере 1000 рублей.

Шевцовым В.П. заявлены требования о взыскании расходов на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, суд считает заявленные требования завышенными и подлежащими снижению до 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству 12.05.2015 года, в четырех судебных заседаниях: 08.06.2015 года, 12.10.2015 года, 02.11.2015 года, 10.02.2016 года, 14.03.2016 года, 23.03.2016 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления Шевцов В.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 158117,64 рублей и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ООО «НИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4662,35 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, суд, считает необходимым взыскать с ООО «НИК» в пользу ООО «Стройнадзор» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы, размер которой составляет 23000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания» в пользу Шевцова ..... стоимость работ по устранению выявленных недостатков, обнаруженных в квартире по .........., в размере 158117 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 82558 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на истребование документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоильинская инженерная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2016г.

Судья: О.В.Орлова