Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о замене предмета залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о замене предмета залога, указывая, что 31.03.2014 сторонами заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому сторонами был заключен договор ипотеки жилого помещения по адресу: Республика Коми, **********. Заочным решением Печорского городского суда от 01.03.2016 №2-65/2016 обращено взыскание на указанный предмет залога, в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств. По имеющимся у истца сведениям в последующем указанное жилое помещение было изъято администрацией МР «Печора» для муниципальных нужд, на средства, полученные от реализации предмета залога, ответчик приобрела в собственность ? доли жилого помещения по адресу: Республика Коми, **********. Истец просит обязать ФИО2 заключить дополнительное соглашение №1 от 08.10.2020 о замене предмета залога к договору ипотеки от 31.03.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.04.2014 за номером регистрации №11-11-12/021/2014-101, по которому: «Пункт 2 Договора ипотеки от 31.03.2014 изложить в следующей редакции: "Предметом залога по настоящему договору является: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Коми, **********, находящуюся на втором этаже жилого дома. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2018 года внесена запись регистрации 11:12:1702005:1538-11/057/2018-3 (11:12:1702005:1538-11/057/2018-4).

05.07.2021 истец уточнила требования в части адреса предмета залога, просит обязать ФИО2 заключить дополнительное соглашение №1 от 08.10.2020 о замене предмета залога к договору ипотеки от 31.03.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.04.2014 за номером регистрации №11-11-12/021/2014-101, по которому: «Пункт 2 Договора ипотеки от 31.03.2014 изложить в следующей редакции: "Предметом залога по настоящему договору является: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Коми, ********************, находящуюся на втором этаже жилого дома. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2018 года внесена запись регистрации 11:12:1702005:1538-11/057/2018-3 (11:12:1702005:1538-11/057/2018-4).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании 07.07.2021 возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика адвокат Кожевин И.Н., действующий на основании ордера, возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», КУМС МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Печорского городского суда №2-65/2016 от 01.03.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 2-2014 от 31.03.2014 по состоянию на 04.12.2015 в сумме 185 490 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 31.03.2014 - принадлежащую на праве собственности ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 53,1 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 400 000 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4909 рублей 80 копеек.

Из обстоятельств дела следует, что 31.03.2014 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 2-2014, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 100 000 рублей (п.1) на срок до 04 апреля 2015 года под 60 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу займ в рублях и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 04 апреля 2015 года

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 2-2014 от 31.03.2014 между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки от 31.03.2014г., согласно пункту 2 которого предметом залога является принадлежащая на праве собственности залогодателю двухкомнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м., находящаяся по адресу: Республика Коми, **********.

Согласно п.3 договора ипотеки от 31.03.2014г. по согласованию сторон предмет залога, указанный в п.2 настоящего договора, оценивается сторонами в сумме 400 000 руб.

Залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, возврат займа, предоставляемого в рамках договора займа № 2-2014 от 31.03.2014г. в сумме 100 000 руб., уплаты процентов за пользование займом, неустойки, а также иные требовании, обеспечиваемые залогом в соответствии с положениями ст.337 ГК РФ.

Договор ипотеки от 31.03.2014г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.04.2014, № 11-11-12/021/2014-101.

Жилой дом по адресу: Республика Коми, **********, ул., Ленина, ********** был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 11.07.2007 № 23.

29.08.2018 между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», в лице председателя Комитета ФИО3, действующей на основании Положения о Комитете, именуемое в дальнейшем «Сторона 1» и собственником аварийного жилого помещения ФИО2, именуемой в дальнейшем «Сторона 2» заключено соглашение № 123/5/2018 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно данному Соглашению ФИО2 в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального района «Печора» от 08.04.2013 № 608/1 и республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», утв. постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 №120, передала в собственность МО МР «Печора» долю земельного участка с кадастровым номером 11:12:1702002:2743 и жилое помещение - **********, общей площадью 53,1 кв. м., по адресу: Республика Коми, **********, в взамен МО МР «Печора», в лице КУМС МР «Печора» перечислил на счет № 40817810128780849499, принадлежащий ФИО2, открытый в подразделении № 8617/168 возмещение в размере 1 648 600 руб.

Согласно ответу КУМС МР «Печора» при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми» с документами для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по условиям соглашения №123/5/2018 от 29.08.2018, КУМС МР «Печора» было отказано.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 19.10.2018 №КУВД-001/2018-4309587/1в отношении указанного имущества установлена актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий.Согласно представленных ОСП по ********** УФССП по Республике Коми сведений, 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем на основании заочного решения Печорского городского суда №2-65/2016 от 01.03.2016 возбуждено исполнительное производство №31962/18/11004-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ОСП по ********** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира по адресу: Республика Коми, **********, ********************; квартира по адресу: **********.

21.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя арест с жилого помещения расположенного по адресу: Республика Коми, **********, снят, в связи с передачей имущества в счет долга взыскателю. По состоянию на 21.06.2019 задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет 87 226,85 руб.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №89938/19/11004-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение расположенное по адресу: ********** установив начальную продажную цену 400 000 руб. в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 29.11.2019 по делу №2-5578/2019, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №2-2014 от 31.03.2014 в размере 302 150 руб., проценты в сумме 25 000 руб., неустойку в размере 4500 руб.

11.08.2020 исполнительное производство прекращено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Пунктом 5 статьи 345 ГК РФ установлено, что в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Как следует из части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми» сведений, жилое помещение по адресу: **********, было зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с 16.02.2013 по 18.05.2021. С 19.05.2021 квартира является муниципальной собственностью.

С 09.04.2014 в отношении жилого помещения было установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1

Кроме того, по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми», 16.11.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, за ФИО2 на жилое помещение расположенное по адресу: ********************.

В пункте 8.6 и 8.7 договора ипотеки стороны согласовали, что залогодатель обязуется: производить замену предмета залога исключительно с согласия залогодержателя, в случае утраты или повреждения предмета залога либо права собственности на него, в случае уменьшения общей стоимости предмета залога залогодатель обязан в указанный залогодержателем срок заменяет предмет залога. Указанный порядок применяется также в случае возникновения угрозы утраты права собственности на предмет залога.

Между тем, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства согласно п.8.6, 8.7 договора ипотеки, не исполняет. Предмет залога выбыл из ее владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 заключить дополнительное соглашение №1 от 08.10.2020 о замене предмета залога к договору ипотеки от 31.03.2014, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.04.2014г за номером регистрации №11-11-12/021/2014-101, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически на основании заключенного между КУМС МР «Печора» и ФИО2 соглашения об изъятии жилого помещения, право собственности ФИО2 на ********** в ********** и являющуюся предметом договора ипотеки утрачено, истец лишена права обратить взыскание на предмет залога, а ответчик не исполняет принятые обязательства в соответствии договором ипотеки и в добровольном порядке не предоставляет для согласования истцу равнозначную замену утраченного предмета залога.

Доводы стороны ответчика о том, что до 18.05.2021 ФИО2 оставалась титульным собственником жилого помещения по адресу: Республика Коми, **********, в связи с чем именно с этой даты у истца наступили основания для замены предмета залога и направления ответчику требований, а также право истца на предъявление иска, - судом не принимаются, поскольку со стороны ответчика не были выполнены обязанности, предусмотренные п.8.2, 8.3, 8.6, 8.7 договора ипотеки об уведомлении залогодержателя об обстоятельствах изъятия жилого помещения для муниципальных нужд (соглашение с МО МР «Печора» от 29.08.2018) и прекращении права собственности на жилое помещение после получения денежных средств по соглашению.

Жилое помещение по адресу: Республика Коми, ********** приобретено ответчиком в собственность 16.11.2018 на основании договора купли-продажи от 08.11.2018, что согласуется с выплатой денежных средств по соглашении МО МР «Печора».

Требование о замене предмета залога от 01.06.2020 было направлено ФИО2 по двум адресам: Республика Коми, ********** Республика Коми, ********** согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений оба отправления были получены ответчиком 25.07.2020.

Обстоятельства почтового отправления с ОСП Береговое, а не из ********** Республики Коми, не свидетельствуют о незаконности действий залогодержателя.

Доводы стороны ответчика об иной редакции раздела Гражданского Кодекса Российской Федерации о залоге на дату заключения договора ипотеки и отсутствии у истца права в настоящее время требовать замену предмета залога, судом не принимаются, поскольку спорные правоотношения между сторонами подлежат разрешению в соответствие с нормами действующего законодательства.

Принадлежность ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Коми, **********, несовершеннолетнему, не является основанием для отказа в иске о замене предмета залога на ? доли, принадлежащую ФИО2 Имущественные права несовершеннолетнего не затрагиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленных в материалы дела кассовых чеков, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 338,72 руб., из них 50 руб. за направление копии искового заявления ответчику ФИО2; 113 руб. за направление требования ФИО2 о замене предмета залога по двум адресам (56,5х2); 175,72 руб. направление дополнительного соглашения и уведомления о необходимости явиться на регистрацию.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, **.**.**.р., заключить с ФИО1 дополнительное соглашение №1 от 08 октября 2020 года о замене предмета залога к договору ипотеки от 31 марта 2014 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.04.2014 за номером 11-11-12/021/2014-101, по которому: «Пункт 2 Договора ипотеки от 31 марта 2014 года изложить в следующей редакции: "Предметом залога по настоящему договору является: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 63,1 (шестьдесят три целых и одна десятая) кв.м., расположенную по адресу: Республика Коми, **********, переулок Школьный, ********** (пять), ********** (восемь), находящуюся на втором этаже жилого дома. Указанная 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2018 года внесена запись регистрации 1 1:12:1702005:1538-11/057/2018-3 (11:12:1702005:1538-11/057/2018-4).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, почтовые расходы в размере 338,72 (Триста тридцать восемь рублей 72 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.