Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод» к комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам,

установил:

Акционерное общество «810 авиационный ремонтный завод» обратилось в суд с данным иском к комиссии по трудовым спорам Акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, ссылаясь на то, что в комиссию по трудовым спорам АО «810 АРЗ» с письменным заявлением о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания «выговор» и отмене приказа управляющего директора АО «810 АРЗ» № ... от 29.04.2021 г. обратился заместитель управляющего директора по режиму и безопасности ФИО1 Указанный работник состоит в трудовых отношениях с АО «810 АРЗ» на основании трудового договора ... от 14.01.2019 г. Указанное письменное заявление зарегистрировано 27.05.2021 г. в журнале регистрации заявления от работников АО «810 АРЗ», поданных в ТС за номером 20. Заседание комиссии по трудовым спорам АО «810 АРЗ» по рассмотрению заявления ФИО1 было проведено 03.06.2021 г. в 10.00 час., на нем принимали участие: председатель КТС ФИО2, члены КТС ФИО3 (секретарь), Ш. Т.Г., К. И.А., С. Д.А., К. В.Е., работник ФИО1 Работодатель участия в КТС не принимал. На заседании комиссии рассматривались вопросы, обозначенные в заявлении ФИО1 По результатам заседания Комиссия по трудовым спорам приняла единогласное решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. 03.06.2021 г. Решение КТС АР «810 АРЗ» было вручено Работодателю и Заявителю, в котором обозначены следующие решения:

-отменить Приказ управляющего директора ... от 29.04.2021 г.

-ходатайствовать перед управляющим директором применить в отношении заявителя дисциплинарное взыскание в виде «замечание».

Истец считает указанное решение необоснованным по следующим основаниям.

Так, дисциплинарное взыскание – это нематериальная ответственность работника, которую работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, несоблюдение трудовой дисциплины (правил внутреннего трудового распорядка), нарушение требований по охране труда. Факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден проведенным служебным разбирательством – акт от 29.04.2021 г., оформленный по результатам работы комиссии (создана Приказом № 245 от 28.04.2021 г.) в развитие требования управляющей организации АО «Вертолетная сервисная компания» (АО «ВСК»). В соответствии с трудовым законодательством РФ к работнику могут применяться з вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Учитывая подтвержденные факты несвоевременного предоставления отчетностей в блок безопасности АО «ВСК», руководитель в рамках предоставленных ему прав и полномочий принял решение о достаточности оснований применения к работнику взыскания в виде «выговора» в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. На основании изложенного, с учетом внесенных уточнений, истец просил признать незаконным и отменить Решение Комиссии по трудовым спорам АО «810 АРЗ» от 03.06.2021 г.

Протокольным определением от 03 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

Протокольным определением от 30 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ВСК».

Ответчик КТС «АО 810 АРЗ», третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо АО «ВСК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 7 ст. 193 ТК РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Часть 1 ст. 381 ТК РФ определяет индивидуальный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

На основании ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В силу ч. 1 ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть 2 ст. 387 ТК РФ закрепляет обязанность комиссии по трудовым спорам по рассмотрению индивидуального трудового спора в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 14 января 2019 г. был принят на работу в АО «810 АРЗ» на должность начальника отдела экономической и информационной безопасности и противодействия коррупции, с 11 марта 2019 г. переведен на должность Заместителя управляющего директора по режиму и безопасности, что подтверждается трудовым договором от 14 января 2019 г., приказом о приеме работника на работу от 14 января 2019 г. № ... приказом о переводе работника на другую работу от 11 марта 2019 г. № ....

Приказом АО «810 АРЗ» ... от 28.04.2021 г. создана комиссия для проверки фактов, указанных в Исх. ... от 26.04.2021 г.

В соответствии с письмом АО «ВСК» Исх. ... от 26.04.2021 г. «О нарушениях и недоработках по направлению безопасности», Комиссией проведено служебное разбирательство в отношении заместителя УД по режиму и безопасности по фактам, изложенным в указанном письме, в рамках которого проанализированы документы и информация в касающейся части.

В ходе служебного расследования были выявлены следующие замечания: несвоевременное предоставление отчета об исполнении пунктов плана устранения недостатков в разрез требований АО «ВСК» Исх. ... от 05.03.2021 г.; несвоевременное предоставление АО «ВСК» ежемесячных отчетов об исполнении контрактов ГОЗ за январь, февраль 2021 г., в разрез требований АО «ВСК» Исх. ... от 29.12.2018 г.

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки комиссии АО «810 АРЗ» от 29.04.2021 г.

Приказом Управляющего директора АО «810 АРЗ» Д. Е.В. от 29.04.2021 г. ...-к к ФИО1 применено дисциплинарные взыскания в виде выговора.

Решением комиссии по трудовым спорам АО «810 АРЗ» от 03.06.2021 г., куда 27.05.2021 г. ФИО1 обратился за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с обжалованием решения о наложении дисциплинарного взыскания, приказ Управляющего директора АО «810 АРЗ» Д. Е.В. от 29.04.2021 г. ...-к отменен, Комиссия ходатайствовала перед управляющим директором о применении в отношении Заявителя ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «Замечание».

При рассмотрении индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам АО «810 АРЗ» было установлено наличие фактов, подтверждающих несвоевременность предоставления заявителем двух отчетов, а также подтверждение данных фактов заявителем.

При рассмотрении заявления ФИО1 в заседании комиссии принимали участие три представителя работников, три представителя работодателя, работник, решение принято правомочным составом комиссии, простым большинством голосов.

В соответствии со ст. 388 ТК РФ в решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

По смыслу действующего трудового законодательства, решение КТС должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Выводы по предмету спора должны подтверждаться доказательствами и должны быть основаны на нормах Трудового кодекса РФ и иных нормативных актах, включая локальные.

Так, в описательной части решения должны фигурировать: наименование организации, в которой действует КТС; фамилии членов КТС и других лиц, участвующих в заседании; фамилия работника, обратившегося в КТС; дата обращения в КТС; дата проведения заседания; предмет трудового спора; результаты голосования.

Мотивировочная часть решения должна отражать: выводы по предмету спора, основанные на законодательстве; ссылки на соответствующие нормы трудового права.

Резолютивная часть решения должна отражать: суть решения; описание конкретных нарушений прав работника; указание конкретных сумм, подлежащих выплате (если они фигурируют в предмете спора); другие вопросы по предмету спора.

Вместе с тем, в оспариваемом решении КТС по первому вопросу отсутствует обоснование решения в части отмены приказа Управляющего директора АО «810 АРЗ» Д. Е.В. от 29.04.2021 г. ...-к, а имеется лишь ссылка на норму права – ч. 5 ст. 192 ТК РФ. Цитирование в оспариваемом решении указанной нормы права не свидетельствует о наличии обоснования решения. Таким образом, из решения комиссии по трудовым спорам от 03.06...2021 г. не представляется возможным установить, по каким основаниям Комиссия пришла к выводу об отмене приказа от 29.04.2021 г. ...-к о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5 Отменяя приказ от 29.04.2021 г. ...-к, КТС не обосновала, в связи с чем к ФИО1 возможно применение иного вида наказания – «замечание» при том, что КТС признала установленным факт совершения ФИО6 дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном предоставлении отчетов. Кроме того, в оспариваемом решении КТС, в нарушение ст. 388 ТК РФ, отсутствует описание конкретных нарушений прав работника ФИО1

Таким образом, учитывая нарушение комиссией по трудовым спорам АО «810 АРЗ» ст. 388 ТК РФ при принятии решения об отмене приказа Управляющего директора АО «810 АРЗ» Д. Е.В. от 29.04.2021 г. ...-к в отношении работника ФИО1, суд не может признать названное решение законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «810 авиационный ремонтный завод» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения комиссии по трудовым спорам АО 810 «АРЗ» от 03 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 г.