Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Отдых», администрации городского округа Солнечногорск об оспаривании решения общего собрания с/т «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной выписки из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Отдых», Администрации городского округа Солнечногорск о признании решения общего собрания СТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе участка № на ФИО8, выписки из решения общего собрания СТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности, в котором также просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО5 было составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей на праве собственности садовый дом в садоводческом товариществе «Отдых» предприятия ММЗ «Скорость», расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, д. Шишовка, с/т «Отдых», уч. 32, завещан в равных долях детям: ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО7 Указанный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020710:230. С момента освоения участка истец вела приусадебное хозяйство на земельном участке, уплачивала членские и целевые взносы. В июне 2019 г. ей стало известно, что земельный участок передан её братом ФИО8 по договору дарения сыну – ответчику ФИО2 Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. При рассмотрении данного дела ей стало известно, что ее брат ФИО8 стал членом СТ «Отдых» после выхода ФИО5 из состава членов товарищества. Общим собранием членов СТ «Отдых» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии ФИО8 в члены СТ «Отдых», переводе и оформлении земельного участка № на его имя. На основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на землю. В дальнейшем правопредшественником ФИО8 был осуществлен переход права собственности в пользу ФИО2 У истца возникли сомнения в законности совершенных действий со стороны ответчиков. Все эти события происходили при жизни матери истца. Истец считает, что в отсутствие заявления ФИО5 о переводе земельного участка на ФИО8, ФИО5 могла не знать ни о том, что участок был переведен по решению собрания с/т «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ на нового члена, ФИО8, ни о выписке, которая была предоставлена ФИО8 в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района, на основании которой было оформлено свидетельство на имя ФИО8 Также ссылается на то, что при смене членства в садоводческом товариществе и при оформлении права собственности на землю не было учтено завещание, написанное ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель СНТ «Отдых» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Солнечногорск в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Солнечногорск, пояснив, что в данном случае администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с созданием и деятельностью садоводческих товариществ и дачных кооперативов, регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-XI «О кооперации в СССР».

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного выше Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В соответствии с ч. 3 данной статьи общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-XI «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Согласно абз. 4 ст. 66 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ на участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Законом РСФСР «О земельной реформе», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

На основании вышеуказанных нормативных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Малым Советом Московской области Совета народных депутатов было принято решение № «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненно-наследуемое владение гражданам в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граждане имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненно-наследуемое владение или аренду - для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки. Выдача свидетельств гражданам осуществлялась на основании постановлений главы местной администрации о предоставлении земельного участка, которые составлялись в двух экземплярах, один выдавался собственнику, второй хранился в администрации. Для оформления земельного участка в собственность граждане должны были обратиться с заявлением в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка.

При этом в силу п.п. 3.3., 3.5. вышеуказанного решения все члены садоводческих, животноводческих товариществ подавали заявление в правление товарищества на имя главы местной администрации с просьбой о закреплении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение по своему выбору. Правление должно было провести общее собрание членов товарищества, на котором подлежало принятию решение о правовом положении земель общего пользования.

На основании решения общего собрания и личных заявлений всех членов товарищества правление обращалось к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагаются документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов товарищества с указанием фактической площади их садовых участков (кв.м), личные заявления всех членов товарищества, выписка из протокола общего собрания.

При размещении садоводческого, животноводческого товарищества на землях, находящихся в ведении районных, городских Советов народных депутатов районный, городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам рассматривал имеющиеся документы и готовил проект постановления главы администрации о закреплении земель за товариществом и его членами. После принятия постановления районный, городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам оформлял, регистрировал и выдавал свидетельства представителю товарищества под расписку для вручения членам товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО5 составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества садовый дом, насаждения и целевые взносы в садоводческом товариществе «Отдых» предприятия ММЗ «Скорость», находящемся в Солнечногорском районе Московской области она завещает ФИО6 – сыну, ФИО8 – сыну, дочери ФИО1 и дочери ФИО7, в равных долях каждому.

Впоследствии в 1993 году ФИО5 было подано заявление в правление СТ «Отдых» с просьбой перевести садовый участок № на сына ФИО8 в связи с преклонным возрастом ФИО5 указанное заявление было принято, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного заявления, заверенной печатью СНТ «Отдых».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием садоводов садоводческого товарищества «Отдых» рассмотрено заявление ФИО10, участок №, о переводе участка на имя ФИО8, и решением общего собрания членов СТ «Отдых» постановлено принять ФИО8 в члены садоводческого товарищества «Отдых», перевести и оформить участок № на его имя, площадь участка № по данным топосъемки 1975 г. составляет 810 кв.м.

На основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о праве собственности ФИО8 на указанный выше земельный участок №, возникшем до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в мае 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и его сыном ФИО2 заключен договор дарения земельного участка №, расположенного в СНТ «Отдых».

О существовании оспариваемого решения общего собрания СТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в процессе рассмотрения Солнечногорским городским судом гражданского дела № по ее иску к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания садоводов с/т «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 в члены садоводческого товарищества «Отдых», переводе и оформлении участка № на его имя, принято в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собрания законодательства.

Доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Несогласие истца с принятым на общем собрании садоводов СТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ решением само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку основано на неправильном применении истцом норм действующего на момент проведения собрания законодательства, не может быть принято судом как доказательство недействительности оспариваемого истцом решения общего собрания.

Учитывая, что ответчики ФИО2, Администрации городского округа Солнечногорск являются ненадлежащими по спору о признании недействительными решения, принятого на общем собрании членов товарищества, то оснований для удовлетворения иска в части требований к указанным ответчикам не имеется.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец ФИО1 не являлась и не является в настоящее время правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Отдых», не является членом СНТ «Отдых», следовательно, в силу действующего законодательства не обладает правом обжаловать решения общего собрания членов товарищества.

Разрешая спор, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятым решением нарушены права истца, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.