Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о понуждении ввести индивидуальный жилой дом в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, понуждении к осуществлению действий. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором от <Дата> является арендатором земельного участка по ... в г.Архангельске. На указанном земельном участке им построен объект капитального строительства, право собственности на который не признается ответчиком.

В ходе рассмотрения спора к производству суда было принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика ввести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., в эксплуатацию.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:060703:1181 на основании договора аренды от <Дата><№>(мг). Согласно п. 1.1. договора аренды земельный участок предоставлен для ведения дачного хозяйства, осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение хозяйственных строений и сооружений.

<Дата> истец обратился в администрацию с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В разделе 3 данного уведомления, истец указал в качестве сведений о виде разрешенного объекта капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), а в качестве цели подачи уведомления: строительство индивидуального жилого дома.

<Дата> администрация направила в адрес истца уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

<Дата> истец направил в администрацию уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. В уведомлении истец указал, что вид разрешенного использования земельного участка - объект ИЖС (п.3.1.).

<Дата> ответчик направил в адрес истца уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Причины несоответствия: "вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению построенного объекта капитального строительства".

<Дата> истец обратился с заявлением о внесении изменений в уведомление о планируемом строительстве от <Дата> в п.3.1. на размещение жилого дачного дома (садового дома), в п.3.2. - строительство жилого дачного дома.

Ответчик возвратил указанное уведомление от <Дата> письмом от <Дата><№>. Данным письмом было рекомендовано истцу направить уведомление об изменении параметров изменения параметров планируемого строительства согласно положениям ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

<Дата> истец направил в адрес администрации уведомление об изменении параметров планируемого строительства. В нарушение требований к форме данного вида уведомлений, утв. Приказом Минстроя России от <Дата><№>/пр, заявитель дополнил документ п.3.5, в котором указал, что цель подачи уведомления: садовый дом.

В ответ истцу было направлено письмо от <Дата><№>, которым администрация возвратила без рассмотрения уведомление от <Дата> со ссылкой на то, что ранее истцу уже было выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении садового дома соответствующим параметрам от <Дата><№>.

В силу ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (п.15 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Учитывая изложенное, а также разрешенное использование земельного участка, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды (для ведения дачного хозяйства, осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение хозяйственных строений и сооружений), оснований для понуждения ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров