Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/2022 по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: расторгнуть договор поставки №№ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9. и <данные изъяты>» в лице ген. Директора ФИО11.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице ген. Директора ФИО13. в свою пользу сумму оплаченного товара в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО15 был заключен договор поставки №№ по условиям которого, продавец обязуется выполнить поставку в указанное место (п№ Договора поставки), передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется должным образом принять и оплатить согласно условиям Договора: Газобетонный блок <данные изъяты>72м3).

Общая сумма Договора составила <данные изъяты>. в том числе 20% НДС: <данные изъяты>.

Согласно Счету №№ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем был оплачен товар в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., доставка <данные изъяты>., в том числе НДС <данные изъяты>. = итого Истцом было оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с п.6.1 указанного выше договора срок поставки товара, предусмотренного п.1.1 этого договора, с учетом текущей загруженности предприятия Продавца, составляет до 10 рабочих дней с момента перечисления Покупателем денежных средств, предусмотренных п.3.2.1 Договора.

Таким образом, согласно условий Договора поставки крайний день поставки товара являлся ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар Газобетонный блок <данные изъяты><данные изъяты> (72м3) не был передан в собственность покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец путем электронного обращения обращалась с заявлением на электронный адрес ответчика о возврате денежных средств, но ответа не последовало.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена досудебная претензия посредством «Почта России» на юридический адрес ответчика, которая была получена стороной ответчика, но проигнорирована. Таким образом, ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору поставки №№ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за взысканием оплаченных денежных средств, а так же процентов и неустойки, компенсации морального вреда. Так же истцом понесены расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., которые так же просит взыскать с ответчика

Истец и его представители по доверенности в судебном заседании отсутствуют, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 456 кодекса предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для его изменения или расторжения является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено право Покупателя расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО17 был заключен договор поставки № по условиям которого, продавец обязуется выполнить поставку в указанное место (п.5.2. Договора поставки), передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется должным образом принять и оплатить согласно условиям Договора: Газобетонный блок <данные изъяты> (72м3).

Согласно п. 3.1 Договора, общая сумма Договора составила <данные изъяты>. в том числе 20% НДС: <данные изъяты> руб. (л.д. №

Истцом обязательства исполнены, стоимость Товара оплачена, что следует из представленного счета №№ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

В соответствии с п. 6.1 указанного выше договора срок поставки товара, предусмотренного п. 1.1 этого договора, с учетом текущей загруженности предприятия Продавца, составляет до 10 рабочих дней с момента перечисления Покупателем денежных средств, предусмотренных п.3.2.1 Договора.

Таким образом, согласно условий Договора поставки последний день поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрено, что по обоюдному согласию сторон, в случае возникновения необходимости изменения объема работ, срок поставки может быть изменен. Решение о смене срока, предусмотренного п. 6.1 Договора, оформляется Сторонами в письменном виде.

Как указывает истец, уведомлений о необходимости изменения объема работа, или срока поставки не в письменном виде, не по телефону со стороны ответчика не поступало, дополнительных соглашений не заключалось.

По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. товар Газобетонный блок <данные изъяты> (72м3) не был передан в его собственность ответчиком.

Истцом направлялась досудебная претензия посредством «Почта России» на юридический адрес ответчика, которая была получена стороной ответчика, однако как указывает истец ответа не получено, ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору поставки №ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 451,487, Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных денежных средств вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора поставки «За нарушение Продавцом срока передачи Товара, предусмотренного п. 6.1 Договора более чем на 10 (десять) рабочих дней, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., исходя из расчета 396 600,00рублей?135 дней (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? 0.1%

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Так как сумма неустойки не может превышать стоимость товара (услуг), суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до размера стоимости оплаченного товара – <данные изъяты>..

Как следует из ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла по доверенности ФИО18 истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Согласно материалов дела адвокат ФИО19. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции: <данные изъяты>.., что следует из протокола судебного заседания, подготовила иск и уточнение исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной (публичной) информации в правовых системах в сети Интернет относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд усматривает чрезмерность заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым снизить их до 20 000 рублей.

Определяя критерий разумности и справедливости при взыскании судебных издержек, суд, помимо прочего, учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО22 и ООО «<данные изъяты>» в лице ген. Директора ФИО23

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в лице ген. Директора ФИО24. в пользу ФИО25 сумму оплаченного товара в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 <данные изъяты>.

В части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :