Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО3 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением, в котором согласно уточненным требованиям, просит признать распространенные неустановленным лицом в отношении нее сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещенные, в сети Интернет на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: /// под заголовком «СНТ Мичуринцев (информация о текущей деятельности)» следующего содержания: «ФИО3 за свои два года руководства дискредитировала себя с нерациональным использованием денег садоводов, а также единоличным распоряжением общим имуществом, что накануне выявлено ревизионной комиссией», «ревизионной комиссией были изучены все документы садоводства и выявлены многочисленные нарушения, связанные с деятельностью председателя, незаконные, экономически необоснованные подключения садоводов, потребителей к сетям СНТ, указанные нарушения принесли прямой ущерб членам СНТ, выразившимся в необходимости дорогостоящего ремонта скважин», «ревизионной комиссией выявлена продажа земель общего пользования без одобрения общего собрания, о данном факте сообщено в правоохранительные органы», «помимо общих участков, внимание Ольги Викторовны также было обращено на ворота и остановки садоводов, которые она по личной инициативе решила сдать на металлолом».

В обоснование требований указала, что решением общего собрания членов СНТ «Мичуринцев» от 24.03.2018 ФИО3 избрана председателем правления СНТ «Мичуринцев» сроком на 3 года, что подтверждается протоколом отчетно-выборного собрания от 24.03.2018.

В декабре 2020 г. председателю СНТ «Мичуринцев» ФИО3 стало известно, что 13.12.2020 на странице видеохостинга Youtube по адресу /// под заголовком «СНТ Мичуринцев (информация о текущей деятельности)» расположен блок с видеозаписью, опубликованным неизвестным пользователем, зарегистрированным под именем «СНТ Мичуринцев», в котором распространены недостоверные сведения в отношении ФИО3 вышеуказанного содержания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Указанная информация находится на сайте и по настоящее время, просмотрена 417 раз.

Утверждения о противозаконном ее поведении, ее недобросовестности при осуществлении административно-хозяйственной деятельности в должности председателя товарищества, допущенных злоупотреблениях при распоряжении общим имуществом и денежными средствами садоводов опровергаются следующими доказательствами: выпиской из протокола заседания правления СНТ «Мичуринцев» №2 от 15.07.2018, из которого следует, что ФИО4 выделен в собственность, находящийся в его пользовании земельный участок ..., площадью 228 кв.м., в счет принадлежащей ему доли в коллективной собственности членов СНТ «Мичуринцев» на земельный участок; протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Мичуринцев», расположенного по адресу: ///, от 02.03.2019 о продаже озера до ее вступления в должность председателя, о выделении земельного участка (прохода между участками) ФИО11, что свидетельствует о том, что факт нерационального использования денег садоводов, единоличного распоряжения общим имуществом ее, как председателем, не установлен; постановлением от 26.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ «Мичуринцев» ФИО3 по факту присвоения и растраты денежных средств; протоколами ревизионной комиссии СНТ «Мичуринцев» от 11.02.2019, от 13.02.2019, согласно которым при проведении ревизионной комиссией СНТ «Мичуринцев» финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, за 2019 год в период исполнения ею обязанности председателя правления финансовых нарушений не обнаружено, злоупотреблений по расходованию денежных средств не выявлено; актом передачи документов и основных средств СНТ «Мичуринцев» от 05.04.2018 от бывшего председателя товарищества ФИО12 к вновь избранному председателю ФИО3, из которого следует, что в соответствии с п.10.32 переданы остановки автобусные - 2 шт., актом от 22.12.2018 ревизии документов и основных средств СНТ «Мичуринцев», из п.10.32 которого следует наличие остановок автобусных – 2 шт., инвентаризацией оборудования СНТ «Мичуринцев» от 16.11.2020, согласно которой под п.32 усматривается наличие остановок автобусных - 2 шт.; в передаточных документах, документах ревизии указание на ворота в качестве общего имущества СНТ «Мичуринцев» отсутствует.

Более того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прямого ущерба садоводам.

Так как данные утверждения в видеоролике о фактах и событиях не имели места в реальности, следовательно, являются не соответствующими действительности. Авторство оспариваемых сведений не установлено, поскольку он размещен на сайте на условиях анонимности.

Факт распространения сведений в отношении ФИО3 неизвестным пользователем, зарегистрированным под именем «СНТ Мичуринцев», подтверждается протоколом осмотра доказательств от +++ серия ///ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 нотариального округа, согласно которому произведен осмотр страницы, размещенной на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: /// Целью обращения в суд с настоящим заявлением является установление факта не действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО14 размещенные в сети «Интернет» на интернет-сайте сайте www.youtube.com с адресом: ///. под заголовком «СНТ Мичуринцев».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 ФИО6 на уточненных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установить лицо, распространившее в отношении ФИО3 не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, не представляется возможным.

Заявитель ФИО3, заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее 0 ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила п.п.1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений о лице; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, перечисленных в пунктах 1 - 9 части второй указанной статьи и другие имеющие юридическое значение факты (п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разъяснения о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства в случае распространения сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать, содержатся п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Поскольку данная категория дел рассматривается в порядке особого производства, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоответствия действительности тех или иных сведений лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 24.03.2018 и до 13.12.2020 являлась председателем правления СНТ «Мичуринцев».

13.12.2020 на странице видеохостинга Youtube по адресу ///. под заголовком «СНТ Мичуринцев (информация о текущей деятельности)» расположен блок с видеозаписью, опубликованным неизвестным пользователем, зарегистрированным под именем «СНТ Мичуринцев», в котором распространены сведения в отношении ФИО3, как председателя «СНТ Мичуринцев», следующего содержания: «ФИО3 за свои два года руководства дискредитировала себя с нерациональным использованием денег садоводов, а также единоличным распоряжением общим имуществом, что накануне выявлено ревизионной комиссией», «ревизионной комиссией были изучены все документы садоводства и выявлены многочисленные нарушения, связанные с деятельностью председателя, незаконные, экономически необоснованные подключения садоводов, потребителей к сетям СНТ, указанные нарушения принесли прямой ущерб членам СНТ, выразившимся в необходимости дорогостоящего ремонта скважин», «ревизионной комиссией выявлена продажа земель общего пользования без одобрения общего собрания, о данном факте сообщено в правоохранительные органы», «помимо общих участков, внимание Ольги Викторовны также было обращено на ворота и остановки садоводов, которые она по личной инициативе решила сдать на металлолом».

Сайт www.youtube.com создал в сети Интернет переадресацию и открывается по ссылке ///. под заголовком «СНТ Мичуринцев».

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра доказательств от +++ серия ...ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 нотариального округа, согласно которому произведен осмотр страницы, размещенной на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: ///., а также скриншотами интернет страниц.

Таким образом, распространение сведений в отношении ФИО3, как председателя «СНТ Мичуринцев», вышеуказанного содержания нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 21.04.2021 интернет-страница youtube.com по адресу ///. не зарегистрирована в качестве средств массовой информации и на нее не распространяются нормы законодательства РФ о СМИ. Управление не наделено полномочиями на ведение учета лиц, распространяющих спорную информацию в сети Интернет, владельцев сайтов и доменных имен, администраторов сайтов, и не является регистратором доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет». Также Управление не наделено полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на установление тех или иных лиц, распространяющих спорную информацию в сети Интернет.

Согласно ответу администрации видеохостинга Youtube.com от 24.04.2021 данная команда не занимается сбором и хранением информации о пользователях.

Запрос суда о личных данных пользователя на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: http://www.youtube.com/watch?v-35bj6s2Cvwk&t=3s. с адреса internationalcivil@google.com оставлен без ответа.

Информация, распространенная посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

В соответствии с п. п. 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 «149-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Интернет-сайт www.youtube.com не является средством массовой информации, имеет доменное имя. Доменное имя, где располагается сервис сайта, находится за пределами РФ, в США. А потому автора публикации по техническим причинам установить невозможно.

Фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца, невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. В данной ситуации администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО8 от +++ по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.128.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, идентифицировать пользователя на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: http://www.youtube.com/watch?v-35bj6s2Cvwk&t=3s. не представляется возможным и заявление ФИО3 подлежит рассмотрению по правилам особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с целью выяснения вопроса о том, является ли распространенная информация утверждением о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Несоответствие действительности сведений в отношении ФИО3, как председателя «СНТ Мичуринцев», размещенных в сети Интернет на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: /// под заголовком «СНТ Мичуринцев (информация о текущей деятельности)», подтверждаются представленными стороной заявителя следующими доказательствами.

Согласно протоколу заседания правления СНГ «Мичуринцев» №2 от 15.07.2018 члену СНТ «Мичуринцев» ФИО4 выделен в собственность находящийся в его пользовании земельный участок ..., площадью 228 кв.м., в счет принадлежащей ему доли в коллективной собственности членов СНТ «Мичуринцев» на земельный участок, на основании чего Соглашением от 15.10.2018, заключенным между СНТ «Мичуринцев» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО16, земельный участок для ведения садоводства ..., общей площадью 228 кв.м., из земель СНТ и в его границах по адресу: /// закреплен за ФИО4

Как следует из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Мичуринцев», расположенного по адресу: ///, от +++, в рамках отчета председателя правления СНТ ФИО1 о работе за 2018 год председателем правления товарищества ФИО1 даны разъяснения по вопросу о продаже озера, согласно которому этот вопрос был решен в садоводстве до вступления ее в должность председателя, а деньги, поступившие в кассу могут быть использованы для ремонта общего имущества - водопровода.

Решение по первому вопросу об утверждении отчета председателя СНТ о работе за 2018 год приняты единогласно.

По шестому вопросу повестки дня – Разное – обсуждался вопрос о выделении земли общего пользования (проход между участками) в размере 15 кв.м. (участок ...) ФИО5 (участок ...) в связи с покупкой двух участков ... и ..., внесении денег на расчетный счет СНТ, дачи разрешение на объединение участков ... и присвоение им номера 210, общей площадью 2 341 кв.м. Принято решение общего собрания: выделить ФИО5 проход между участками площадью 15 кв.м.

Постановлением УУП отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО9 от +++ по факту выделения ФИО5 имущества общего пользования членов СНТ «Мичуринцев» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.2 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (КУСП ... от +++).

Постановлением ОУ отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО10 от +++ по факту присвоения и растраты денежных средств председателем правления СНТ «Мичуринцев» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления (КУСП ... от +++).

Согласно протоколу ревизионной комиссии СНТ «Мичуринцев» от 11.02.2019 при проведении ревизионной комиссией СНТ «Мичуринцев» финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в период исполнения обязанности председателя правления ФИО3, нарушений не обнаружено, злоупотреблений по расходованию денежных средств не выявлено,

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мичуринцев» за 2019 год от 13.02.2020 финансовых нарушений либо нерационального использование денег садоводов не установлено, расходы производились в соответствии со сметой расходов СНТ, незначительное превышение по некоторым статьям связано с инфляцией, либо с непредвиденными затратами.

Согласно акту передачи документов и основных средств СНТ «Мичуринцев» от 05.04.2018 от бывшего председателя товарищества ФИО7 к вновь избранному председателю ФИО3 следует, что переданы: Остановка автобусная -2 шт. (п. 10.32).

22.12.2018 комиссией товарищества проведена ревизия документов и основных средств СНТ «Мичуринцев», из заключения которой следует о наличии остановки автобусной - 2шт. (п.10.32).

16.11.2020 комиссией в составе членов правления и технических работников проведена инвентаризация оборудования СНТ «Мичуринцев», согласно которой под п.32 усматривается наличие Остановка автобусная -2 шт.

В передаточных документах, документах ревизии указание на ворота в качестве общего имущества СНТ «Мичуринцев» отсутствует.

Судом установлено, что вышеуказанные решения общего собрания и решения правления СНТ «Мичуринцев» членами СНТ не обжалованы, недействительными по каким-либо основаниям не признаны. Достоверность документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2018-2019г.г. не опровергнута. Доказательства причинения материального ущерба членам садоводства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что сведения, размещенные неустановленным лицом в сети Интернет на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: http://www.youtube.com/watch?v-35bj6s2Cvwk&t=3s. под заголовком «СНТ Мичуринцев (информация о текущей деятельности)» следующего содержания: «ФИО3 за свои два года руководства дискредитировала себя с нерациональным использованием денег садоводов, а также единоличным распоряжением общим имуществом, что накануне выявлено ревизионной комиссией», «ревизионной комиссией были изучены все документы садоводства и выявлены многочисленные нарушения, связанные с деятельностью председателя, незаконные, экономически необоснованные подключения садоводов, потребителей к сетям СНТ, указанные нарушения принесли прямой ущерб членам СНТ, выразившимся в необходимости дорогостоящего ремонта скважин», «ревизионной комиссией выявлена продажа земель общего пользования без одобрения общего собрания, о данном факте сообщено в правоохранительные органы», «помимо общих участков, внимание Ольги Викторовны также было обращено на ворота и остановки садоводов, которые она по личной инициативе решила сдать на металлолом», являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведениями.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО3 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности удовлетворить.

Признать распространенные неустановленным лицом в отношении ФИО3 не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные, в сети Интернет на интернет-сайте www.youtube.com с адресом: ///. под заголовком «СНТ Мичуринцев (информация о текущей деятельности)» следующего содержания: «ФИО3 за свои два года руководства дискредитировала себя с нерациональным использованием денег садоводов, а также единоличным распоряжением общим имуществом, что накануне выявлено ревизионной комиссией», «ревизионной комиссией были изучены все документы садоводства и выявлены многочисленные нарушения, связанные с деятельностью председателя, незаконные, экономически необоснованные подключения садоводов, потребителей к сетям СНТ, указанные нарушения принесли прямой ущерб членам СНТ, выразившимся в необходимости дорогостоящего ремонта скважин», «ревизионной комиссией выявлена продажа земель общего пользования без одобрения общего собрания, о данном факте сообщено в правоохранительные органы», «помимо общих участков, внимание Ольги Викторовны также было обращено на ворота и остановки садоводов, которые она по личной инициативе решила сдать на металлолом».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.