Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16» об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-16» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Нотариусом ФИО11<дата изъята> в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств, было вынесено Постановление о назначении экспертизы №<номер изъят>. Основанием для совершения указанного нотариального действия послужило заявление от АО «Татэнерго» от <дата изъята> о назначении технической экспертизы, необходимой для будущего рассмотрения дела Арбитражным судом заявления АО «Татэнерго» о признании Решения УФАС по РТ по делу <номер изъят> незаконным.

Заявитель считает, что экспертиза назначена нотариусом в отсутствие законных оснований полагать о том, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Кроме того, поставленные перед экспертом вопросы, в частности вопрос об оценке правильности выводов и расчетов предыдущей экспертизы, назначенной и проведенной по определению УФАС по РТ от <дата изъята>, свидетельствует о назначении нотариусом «повторной» экспертизы, тогда как о повторной экспертизе в рамках рассмотрения дела в УФАС по РТ стороны не заявляли.

Постановление нотариуса в нарушение статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате вынесено без извещения ОАО «ТГК-16» и УФАС по РТ. Назначенные нотариусом сжатые сроки для проведения экспертизы – не позднее <дата изъята>, в отсутствие у эксперта исходных данных свидетельствуют, как указывает заявитель, о мнимости назначенной экспертизы.

В связи с изложенным, ОАО «ТГК-16» просит отменить (признать недействительным) постановление о назначении экспертизы №<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное ФИО11, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, действующей на основании лицензии <номер изъят>, выданной Министерством Юстиции Республики Татарстан от <дата изъята>, назначенной на должность нотариуса приказом №<номер изъят> от <дата изъята> Министерства юстиции Республики Татарстан.

Представители заявителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО11 – ФИО9, действующая на основании доверенности, заявление не признала, указав, что действия нотариуса по назначению экспертизы были обоснованными. Об обеспечении доказательств ОАО «ТГК - 16» уведомлялось путем направления извещения <дата изъята>. В настоящее время оспариваемое постановление не имеет силы, не может нарушать права и законные интересы заявителя так как <дата изъята> в адрес экспертной организации на основании заявления АО «Татэнерго» о прекращении нотариального действия было направлено извещение с просьбой не проводить экспертизу, назначенную согласно оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица АО «Татэнерго» – ФИО10, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявления просил оказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что <дата изъята> в адрес нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО11 поступило заявление АО «Татэнерго» о назначении технической экспертизы в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или в административном органе.

В основание заявления АО «Татэнерго» указало, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <дата изъята> было вынесено решение по делу <номер изъят>, в соответствии с которым АО «Татэнерго» признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании препятствий ОАО «ТГК-16» по доступу на товарный рынок тепловой энергии. С данным решением АО «Татэнерго» не согласно. Решение УФАС по РТ может быть обжаловано в срок до <дата изъята>. Необходимость назначения экспертизы и невозможность или затруднительность ее проведения в последующем в заявлении обусловлена тем, что в материалах дела <номер изъят> в настоящее время уже имеется три экспертизы, связанные с предметом спора. Существует высокая вероятность того, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом заявления АО «Татэнерго» о признании Решения УФАС по РТ по делу <номер изъят> незаконным, суд откажет в назначении ещё одной экспертизы по указанному делу. Кроме того, несвоевременное проведение экспертизы может повлечь за собой утрату возможности получения фактических данных с приборов учета тепловой энергии, так как максимальная емкость архива счетчика составляет 3 года.

После рассмотрения заявления АО «Татаэнерго» нотариусом направлен запрос в адрес экспертной организации о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы по поставленным АО «Татэнерго» вопросам, на который <дата изъята> был получен ответ о готовности проведения и назначения эксперта, который будет проводить экспертизу.

<дата изъята> нотариусом в порядке обеспечения доказательств вынесено постановление о назначении технической экспертизы <номер изъят>, в соответствии с которым проведение экспертизы поручено ОАО «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» (далее - ОАО «ВТИ») эксперту ФИО2 в течение 15 дней с момента предоставления необходимых документов экспертной организации, но не позднее <дата изъята>.

Перед экспертом поставлены вопросы: оценить правильность выводов и расчетов экспертного заключения ООО «НПЦ «Элемент» по делу <номер изъят> от <дата изъята> (эксперт - ФИО5); имело ли АО «Татэнерго» техническую возможность в 2016 году приобрести у ОАО «ТГК-16» 1017 тыс. Гкал с соблюдением требований Схемы теплоснабжения, а также требований надежности и безопасности теплоснабжения; осуществило ли АО «Татэнерго» в 2015 году действия по переключению тепловода <номер изъят> на Казанскую ТЭЦ-2 и тепловода <номер изъят> на Казанскую ТЭЦ-3 в соответствии со схемой теплоснабжения г. Казани; имелась ли у АО «Татэнерго» техническая возможность в 2016 году соблюсти тепловые нагрузки, предусмотренные схемой теплоснабжения г. Казани.

<дата изъята> нотариус уведомил ОАО «ТГК-16» путем направления извещения <номер изъят> о том, что на основании заявления АО «Татэнерго» от <дата изъята> и ответа экспертной организации, <дата изъята> нотариусом было вынесено постановление о назначении экспертизы. Извещение получено заявителем <дата изъята>.

<дата изъята> нотариусом принято решение приостановить проведение технической экспертизы, в связи с определением суда от <дата изъята> о принятии искового заявления к производству и требования ОАО «ТГК-16», о чем в ОАО «ВТИ» направлено извещение.

<дата изъята> нотариусом на основании заявления АО «Татэнерго» от <дата изъята> о прекращении нотариального действия в адрес ОАО «ВТИ» направлено извещение с просьбой не проводить экспертизу, назначенную на основании постановления от <дата изъята>.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе.

В заявлении АО «Татэнерго» от <дата изъята> содержалась мотивированная ссылка на необходимость назначения экспертизы и невозможность или затруднительность ее проведения в последующем, а также указание на то, что несвоевременное проведение экспертизы может повлечь за собой утрату возможности получения фактических данных с приборов учета тепловой энергии.

Поскольку действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, обеспечение доказательств, как нотариальное действие, требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

При изложенной АО «Татэнерго» в заявлении об обеспечении доказательств информации у нотариуса не имелось законных оснований для отказа АО «Татаэнерго» в совершении запрашиваемого им процессуального действия.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что нотариусом при совершении нотариального действия в порядке обеспечения доказательств назначения экспертизы были существенно нарушены процессуальные нормы.

Так, в нарушение положений части 3 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершении <дата изъята> нотариального действия – вынесении постановления о назначении экспертизы, заинтересованные лица ОАО «ТГК-16» и УФАС по РТ нотариусом не извещались. При этом круг заинтересованных лиц, подлежащих извещению, прямо определялся из содержания заявления АО «Татэнерго» о назначении экспертизы, поскольку целью обеспечения доказательств являлось последующее представление данного доказательства в Арбитражный суд в рамках дела об оспаривании решения УФАС РТ от <дата изъята> по делу <номер изъят>, возбужденное по заявлению ОАО «ТГК-16».

При этом, нотариальным действием по обеспечению доказательств является назначение экспертизы, которое выполняется нотариусом путем вынесения соответствующего постановления, а не само по себе проведение экспертизы экспертной организацией.

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы нотариуса, изложенные в возражениях на заявление, о соблюдении требований об извещении заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств, путем направления <дата изъята> извещения, где содержались данные о времени проведения экспертизы, данные об экспертной организации, привлеченной для ее осуществления и месте. Извещение было направлено уже по факту совершившегося обеспечения доказательств – вынесения оспариваемого постановления о назначении экспертизы от <дата изъята>, что нельзя признать надлежащим извещением об обеспечении доказательств.

Часть 2 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате предписывает нотариусу при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств руководствоваться соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, нотариус вправе обеспечивать доказательства до возникновения процесса, не нарушая тем самым установленную процессуальным законодательством судебную процедуру их обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

В данном случае постановление о назначении экспертизы было вынесено нотариусом без участия заинтересованных лиц, экспертная организация и эксперт, а также круг разрешаемых при проведении экспертизы вопросов были определены исключительно по заявлению АО «Татэнерго». Следовательно, установленная гражданским процессуальным законодательством процедура для назначения экспертизы нотариусом соблюдена не была.

При таком положении, следует признать, что при вынесении постановления о назначении экспертизы от <дата изъята> нотариусом не соблюдены положения частей 2 и 3 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате, чем были существенно нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен возможности повлиять на выбор экспертного учреждения, формулировку вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также представить возражения на саму необходимость данного нотариального действия. Оспариваемое нотариальное действие является неправильным и подлежит отмене в соответствии с требованиями статьи 312 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельство того, что в последующем <дата изъята> нотариусом в адрес экспертной организации направлено извещение с просьбой не проводить экспертизу по постановлению от <дата изъята>, основанием для отказа в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-16» об отмене нотариального действия служить не может.

Срок для исполнения экспертизы оспариваемым постановлением был определен в течение 15 дней с момента представления необходимых документов экспертной организации, но не позднее <дата изъята>. Необходимые документы, согласно письму АО «Татэнерго», эксперту переданы <дата изъята>.

Постановление об отмене обеспечения доказательств либо о прекращении проведения экспертизы нотариусом не выносилось, следовательно, постановление о <дата изъята> о назначении экспертизы имеет соответствующую юридическую силу, а данных о том, что экспертиза фактически в установленный нотариусом срок проведена не была, суду не представлено.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ТГК-16» об отмене нотариальных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «ТГК-16» об оспаривании нотариального действия – удовлетворить.

Отменить нотариальное действие - постановление о назначении экспертизы № <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное ФИО11, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан по заявлению акционерного общества «Татэнерго» о назначении технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2019 года.

Судья Иванова И.Е.