Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак <данные изъяты>

Автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован истицей в ОАО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования - полис АТС/52027/011422636 от 19.09.2012, страховые риски - «ущерб», «угон», страховая сумма 1 053 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на 164 км автомобильной дороги Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля истицы с автомобилем Renault Fluence, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По заказу истицы ООО «Эксперт-Сервис» подготовлены отчеты об оценке № от 31.10.2013, № от 07.11.2013, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 473 501 руб. 79 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила 35 600 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6900 руб. (3900 руб. + 3000 руб.). Кроме того, истицей понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 2800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб. (2500 руб. + 2500 руб.), расходы на отправку телеграммы в размере 226 руб. 10 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 217 руб. 76 коп.

Общий размер причиненного истице материального ущерба составил 524 245 руб. 85 коп.

Ответчиком нарушены права истицы на получение страховых услуг, в связи с чем, истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 473 501 руб. 79 коп., УТС автомобиля в размере 35 600 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 6900 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2800 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 226 руб. 10 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 217 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. (2000 руб. + 9000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 840 руб., штраф.

В судебном заседании истица, в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «СГ «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 445 145 руб. 94 коп., УТС автомобиля в размере 21 963 руб. 40 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 6900 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2800 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 226 руб. 10 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 217 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. (2000 руб. + 9000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 840 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ООО КБ «Юниаструм Банк».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что истица выезжала на автомобильную дорогу с прилегающей территории и совершила столкновение с автомобилем Renault Fluence, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 На автомобиле истицы пострадала передняя часть. На автомобиле Renault пострадала правая сторона. На момент ДТП на автомобиле истицы не было неустраненных доаварийных повреждений. Автомобиль не восстановлен.

Представитель истицы не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Представил суду платежное поручение № от 07.02.2014, согласно которому на банковский счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 450 145 руб. 91 коп.

Третьи лица ФИО2, представители ЗАО «МАКС», ООО КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак <***>.

Автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак <***>, застрахован истицей в ОАО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования - полис АТС/52027/ № от 19.09.2012, страховые риски - «ущерб», «угон», страховая сумма 1 053 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2013. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или полной гибели автомобиля является КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО.

Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, багажа водителя, пассажиров, и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ООО «СГ «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на 164 км автомобильной дороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП – столкновение автомобиля истицы с автомобилем Renault Fluence, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в размере 450 145 руб. 91 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 6900 руб. (3900 руб. + 3000 руб.). Кроме того, истицей понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 2800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб. (2500 руб. + 2500 руб.), расходы на отправку телеграммы в размере 226 руб. 10 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 217 руб. 76 коп.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» №№ 64,65/14 следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 04.09.2013, указанных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, вследствие ДТП от 04.09.2013, без учета износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 445 145 руб. 91 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № вследствие ДТП от 04.09.2013, в ценах на момент проведения экспертизы составила 21 963 руб. 40 коп.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 13.2 Правил страхования, если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа.

Из договора страхования АТС/52027/ № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данным договором предусмотрена выплата истцу страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно п. 13.5.5 Правил страхования в размер страховой выплаты включаются понесенные страхователем расходы на проведение независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.

В п. 13.5.6 Правил страхования предусмотрена возможность компенсации расходов страхователя на оплату услуг эвакуатора в размере не более 0,7% от страховой суммы ( в данном случае – не более 7371 руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истицей, поскольку стоимость имущества истицы – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Также суд относит к убыткам истицы, связанным повреждением автомобиля вследствие ДТП, расходы истицы на оценку материального ущерба в размере 6900 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2800 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 226 руб. 10 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 217 руб. 76 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, общий размер причиненного истице материального ущерба составляет 482 253 руб. 17 коп. (445 145 руб. 91 коп. + 21 963 руб. 40 коп. + 6900 руб. + 5000 руб. + 2800 руб. + 226 руб. 10 коп. + 217 руб. 76 коп.).

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 32 107 руб. 26 коп. (482 253 руб. 17 коп. – 450 145 руб. 91 коп.)

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» материального ущерба в размере 32 107 руб. 26 коп.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страхователь обязан по требованию страховщика передать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, замененные в процессе ремонта.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ФИО1 после выплаты страхового возмещения передать ОАО «СГ «МСК» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак <***> – рамку номерного знака переднего, облицовку бампера переднего, передний спойлер правый нижний, решетку радиатора, декоративную решетку бампера, вставку решетки радиатора, капот, шумоизоляцию капота, упор капота передний, фары передние (левую и правую), противотуманные фары (левую и правую), крылья передние (левое и правое), подкрылки передние (левый и правый), крепление верхнее бампера переднего, опору нижнюю бампера переднего, замковую панель среднюю, бачок стеклоомывателя, полушку безопасности пассажира переднюю, щиток приборов, конденсатор кондиционера, ремни безопасности передние (левый и правый) рулевую колонку верхнюю, ЭБУ подушек безопасности, подушку безопасности водителя, радиатор, расширительный бачок, впускную трубу.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 09.09.2013. Страховое возмещение было выплачено истице в части лишь после обращения в суд с данным иском и проведения судебной автотехнической экспертизы.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 533 руб. 63 коп. (32 107 руб. 26 коп. + 1000 руб. = 33 107 руб. 26 коп. х 50%).

Также истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, ОАО «СГ «МСК» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 840 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1363 руб. 22 коп. (1163 руб. 22 коп. + 200 руб.).

Расходы ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» на проведение судебной экспертизы составляют 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком уже после проведения судебной автотехнической экспертизы, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» с ОАО «СГ МСК».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 ФИО8 материальный ущерб в размере 32 107 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего денежные средства в сумме 36 947 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 ФИО11 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 533 руб. 63 коп.

Обязать ФИО1 ФИО10 после выплаты страхового возмещения передать открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № – рамку номерного знака переднего, облицовку бампера переднего, передний спойлер правый нижний, решетку радиатора, декоративную решетку бампера, вставку решетки радиатора, капот, шумоизоляцию капота, упор капота передний, фары передние (левую и правую), противотуманные фары (левую и правую), крылья передние (левое и правое), подкрылки передние (левый и правый), крепление верхнее бампера переднего, опору нижнюю бампера переднего, замковую панель среднюю, бачок стеклоомывателя, полушку безопасности пассажира переднюю, щиток приборов, конденсатор кондиционера, ремни безопасности передние (левый и правый) рулевую колонку верхнюю, ЭБУ подушек безопасности, подушку безопасности водителя, радиатор, расширительный бачок, впускную трубу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1363 руб. 22 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко