Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО4, ФИО7, АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, освобождении от ареста имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО4, в котором указала, что состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с Ответчиком были заключены брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае прекращения брака режим общей совместной собственности супругов прекращается, при этом в личную собственность ФИО2 переходит квартира, расположенная по адресу <адрес> квартира, расположенная по адресу <адрес>.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МК «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права на указанные квартиры. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного в рамках уголовного дела №.

Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец была уведомлена, что в отношении указанной квартиры установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного в рамках уголовного дела.

Истец заказала выписку из ЕГРН, из которой установила, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанная сделка в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку указанная квартира принадлежала ей и Ответчику ФИО6 на праве общей совместной собственности, однако помимо воли Истицы и вопреки положениям соглашения к брачному договору была продана бывшим супругом Ответчику ФИО4

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить (снять) арест с указанной квартиры, наложенный ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ№ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (уголовное дело №); освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, прекратить (снять) арест с указанной квартиры, наложенный ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Определения суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ; № № (исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ№ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска с учетом уточнения, дополнительных пояснений, настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

В дополнительно представленных письменных пояснениях и уточнениях заявили о снятии запрета на совершение регистрационных действий и освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания Истец пояснила, что в период брака была домохозяйкой, проживала совместно с супругом ФИО6 до ноября 2019 года, не интересовалась содержанием спорных квартир, в том числе оплатой жилищно-коммунальных услуг. После расторжения брака находилась в стрессовом состоянии и с заявлением о государственной регистрации своего права на квартиры обратилась только в августе 2020 года.

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию, изложенную в предоставленных в материалы дела письменных пояснениях, согласно дополнительным доводам ссылается на ничтожность сделки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ФИО6 продал квартиру ФИО4 вопреки положениям брачного договора и соглашения к нему. Квартира являлась совместной собственностью супругов, при этом при продаже квартиры отсутствовало нотариально заверенное согласие ФИО2 как супруги продавца.

После расторжения брака ФИО2 являлась безработной, без средств к существованию, находилась в стрессовой ситуации. О том, что квартира продана ФИО4 узнала из уведомления регистрирующего органа в августе 2020 года.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6.

О наличии брачного контракта и соглашения к нему не знала, поскольку при совершении сделки ответчик ФИО6 на наличие такого соглашения не ссылался.

ФИО4 указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО6 на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №958, тогда как брак между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным ФИО4 была уверена, что указанное имущество является личной собственностью ФИО6 и на него не подлежит распространению режим совместной собственности супругов, соответственно, нотариально удостоверенного согласия супруги на продажу квартиры не требуется. В связи с указанными обстоятельствами ни ФИО4, ни Управление Росреестра по ХМАО-Югре при регистрации перехода права собственности не могли исходить из необходимости наличия нотариально удостоверенного согласия супруга на ее совершение, поскольку о существовании Брачного договора и Соглашения к нему, ФИО6 не заявлял и, соответственно, не предоставлял; в открытом доступе данная информация не содержится.

В рамках рассмотрения дела № ФИО6, признающий в рамках настоящего дела исковые требования, не заявлял о наличии какого-либо Брачного договора, Соглашения к нему, что свидетельствует о позиции, направленной на причинение ущерба другому ответчику.

Действия истца ФИО2 и ответчика ФИО6 свидетельствуют о согласованности, направлены на включение данного имущества в состав совместно нажитого в обход закона и договора, отсутствие информации о сделке противоречат принципу разумного и надлежащего поведения лица в условиях необходимости реализации прав собственника; информация о наличии брачного договора намеренно сокрыта истцом и ответчиком ФИО6 не только от покупателя ФИО4, но и от регистрирующего органа, что исключает защиту таких интересов.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления следует, что на момент подачи иска ФИО2 и ФИО6 проживали по одному адресу: <...> кв. 186, имея на праве собственности иные жилые объекты недвижимости, поименованные в Соглашении к брачному контракту – Жилой дом (Сургутский р-н, п. Барсово, ДНТ «Барсовский» улица 2 <адрес>); Жилой дом (<адрес>, ДНТ «<адрес>); что свидетельствует о совместном проживании, получении корреспонденции по указанному адресу, возможности реализации правомочий собственников в отношении имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

В силу положений статей 1 и 31 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется на основе принципа равенства супругов. Осведомленность супруга о совершении другим супругом юридически значимых действий в отношении общего имущества презюмируется семейным законодательством (ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО4 отметила, что в рамках рассматриваемого Сургутским городским судом дела № ~ М-2511/2019 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании того же договора недействительным, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось судебное производство, в связи с чем по указанному адресу направлялась вся почтовая корреспонденция по спору, связанному с тем же объектом недвижимости, о чем Истец не мог не знать.

Более того, по данным сайта http://www.mirsud86.ru/regmap/regsurg/ Судебным участком № Сургутского судебного района ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака. Заявление принято к производству, по делу ДД.ММ.ГГГГ проведена досудебная подготовка, судебным заседанием от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела завершено, вынесен судебный акт о расторжении брака. Принимая во внимание соблюдение требований к исковому заявлению (ст.132 ГПК РФ), факт надлежащего уведомления сторон в рамках рассматриваемого дела (ст.113 ГПК РФ), ФИО2 была уведомлена о наступлении последствий, предусмотренных условиями Брачного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не вправе ссылаться на получение информации относительно объектов недвижимости, поименованных в Брачном договоре, за рамками разумных сроков.

С настоящим иском Истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения Решение Сургутского городского суда по делу № об отказе в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, согласно части 5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение Ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом случае, после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 были произведены следующие действия, основываясь на действительности совершенной сделки – погашена задолженность по коммунальным услугам в размере свыше 100 000 руб., произведена замена входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем пользование данным имуществом стало для истца невозможным, в судебном порядке сняты с регистрационного учета лица, прописанные в указанной квартире.

Истец, ставя под сомнение действительность сделки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не совершал никаких разумных и необходимых действий в рамках ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного объекта.

ФИО4 считает, что ФИО2 проживающая совместно с супругом, должна была нести расходы на содержание спорной квартиры, интересоваться тем, кто в ней проживает, и в каком размере начисляется оплата ЖКУ за квартиру. Считает также, что о состоявшейся продаже квартиры Истцу должно было быть известно с момента государственной регистрации перехода права на квартиру к ФИО4, поскольку на тот момент Истец находилась в браке с ФИО6, они вели совместное хозяйство, иск о расторжении брака был подан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец, действуя добросовестно, с указанной даты должна была узнать о наступлении последствий, предусмотренных брачным договором.

ФИО4 предоставила документы, подтверждающие замену ею в апреле 2019 года входной группы в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям просит отказать в иске.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ответчик ФИО4 и их представители ФИО3 и ФИО5 свои пояснения по делу, данные ранее в судебных заседаниях при рассмотрении дела, и дополнительно предоставленных письменных пояснениях, подтвердили в полном объеме.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков АО «Сургутнефтегазбанк», ФИО7 о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г.Сургуту, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, судебный пристав исполнитель ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ФИО17, ФИО10, представили заявления в котором указывают, что не имеют заинтересованность в рассмотрении дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Семейным законодательством РФ установлено два возможных правовых режима имущества супругов: законный (ст. ст. 33 - 39 СК РФ) и договорной (ст. ст. 40 - 44 СК РФ).

Из содержания и смысла данных статей следует, что супругам предоставлено право самим, исходя из своих интересов, выбирать режим правового регулирования владения, пользования и распоряжения приобретенной в период брака собственностью.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации установленный законом режим совместной собственности может быть изменен только брачным договором, заключенным в предусмотренной для него нотариальной форме.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 839-О-О указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Частью 2 названной статьи установлено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До момента заключения брака ФИО6 на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

В период брака между истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО6 был заключен нотариально удостоверенный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого на имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, до заключения настоящего договора распространяется режим общей совместной собственности супругов, за исключением имущества, указанного в настоящем договоре, в отношении которого стороны изменили режим общей совместной собственности.

Пунктом 2.2 Брачного договора стороны определили, что имущество приобретенное каждым из супругов до заключения брака, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его личной собственностью.

Стороны брачного договора определили, что на момент заключения договора им на праве общей совместной собственности принадлежат, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, условный № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленные на имя ФИО6(п.3).

В пункте 4 брачного договора супруги договорились изменить режим совместной собственности в отношении объектов недвижимого имущества и определили, что в личную собственность супруги ФИО2 переходят вышеуказанные квартиры.

Согласно п.7 брачного договора, в период брака имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности или на праве общей долевой собственности, а также имущество, принадлежащее лично одному из супругов, будет находиться в совместном семейном пользовании.

В соответствии с п.8 брачного контракта стороны были предупреждены о необходимости информирования кредиторов об условиях брачного контракта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 брачного договора право собственности(переход права собственности) подлежит регистрации в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Такая регистрация спорного имущества после заключения брачного договора, истцом осуществлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в новой редакции пункта 3 брачного договора спорные квартиры также упомянуты как имущество, на которое установлен режим совместной собственности.

Согласно новой редакции п.4 брачного договора, супруги установили, что в случае прекращения брака на указанное в пункте 3 брачного договора имущество режим общей совместной собственности прекращается, и квартиры переходят в личную собственность ФИО2, т.е. заключили договор под условием.

При этом в соответствии со ст.131 ГК РФ и п.9 брачного договора данные обременения в установленном законом порядке истец ФИО22 и ФИО6 не зарегистрировали.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтвердили факт совместного проживания ФИО2 и ФИО6 на момент совершения оспариваемой сделки, а также обстоятельства послужившие основанием для расторжения брака и переезда истца к месту постоянного проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 102,7 кв.м, этаж 2, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый (или условный) №№. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был оспорен ФИО6 по мотиву подложности, о чем по доводам последнего ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 о расторжении договоров продажи недвижимого имуществ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Факт подписания спорного договора ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ФИО6 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

Заявление о расторжении брака ФИО6 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после кассационного рассмотрения гражданского дела № - ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Вместе с тем сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П).

Так, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таких доказательств, сторона истцов суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ <адрес> обратилась в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлениями о регистрации своего права собственности на спорные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом Истцу было оформлено уведомление №КУВД-001/2020-10503501/1 о приостановлении государственной регистрации прав, в котором было сообщено, что в отношении квартиры по адресу: Сургут, <адрес>, установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного в рамках уголовного дела №.

Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-10503500/1 о приостановлении государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Истец была уведомлена, что в отношении указанной квартиры установлены запреты на совершение регистрационных действий на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

По доводам истца, из содержания названного уведомления, она узнала, что между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в отношении объекта - квартира, назначение жилое, общей площадью 102,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, условный №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Сургут, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 со стороны ответчика ФИО4 подтвердила факт обращения к ней как работнику Управляющей компании ООО «Уют», обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, ФИО4 как собственника данного жилого помещения весной 2019 года по вопросу оказании услуг по замене входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о порядке замены лицевых счетов и приборов учета в ней.

К доводам истца относительно того, что она не знала о том, что ее супругом были инициированы судебные тяжбы по поводу спорного имущества, а имущество перешло в собственность ответчика ФИО4, суд относиться критически.

Доказательств того, что в момент совершения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомлял ФИО4 о наличии обременения спорной квартиры брачным договором, в материалах дела не имеется.

Не уведомлял ФИО6 и в ходе рассмотрения дела №, о том, что имеются какие либо основания для привлечения ФИО23 к участию в деле, о наличии у нее притязаний к спорному жилому помещению.

Брачный договор и соглашения представленные истцом, заключались по инициативе ФИО6, имеются ли иные соглашения заключенные после ДД.ММ.ГГГГ суду достоверно не известно, истец доказательств суду обратного не представляет.

По брачному договору в редакции 2013 года квартиры подлежали регистрации в ЕГРН, однако небыли зарегистрированы на имя истца в установленном законом порядке.

При этом, по доводам истца, в период расторжения брака, после ссоры с ответчиком ФИО6 она переехала жить в квартиру которая должна была остаться ей по брачному договору по <адрес>, однако не переехала в спорную квартиру по <адрес>, которая является более комфортабельной для проживания и которая также по брачному договору подлежала после расторжения брака перейти в собственность истца.

Данные обстоятельства также указывают на осведомленность истца о фактическом владении данного жилого помещения ответчиком ФИО4.

При указанных обстоятельствах с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств в их единстве и не разрывной связи, суд полагает, установленный факт того, что ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного имущества и о возможных притязаний на указанное жилое помещение в момент совершения спорной сделки иными лицами ей известно не было.

В силу пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки по отчуждению общего имущества супругов начинается со дня, когда Истец, действуя добросовестно и разумно, должна была узнать о совершении такой сделки.

Суд считает обоснованным заявление Ответчика ФИО4 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из материалов дела на момент отчуждения ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она находилась в совместной собственности супругов по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 в ходе слушания подтверждены факты совместного проживания супругов на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, ведения совместного хозяйства, содержания общего имущества супругов за счет совместных средств. Вся почтовая корреспонденция направлялась в адрес Истца ФИО2 и Ответчика ФИО6 по одному адресу, указанному ими в судебных документах, а именно: <адрес>.

Истец в спорный период не работала, занималась воспитанием детей, а следовательно не могла не знать как производятся и кем коммунальные платежи по спорным квартирам и в каком они находятся состоянии и кем управляются.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения осуществлялось судебное разбирательство по иску ФИО6, при этом с настоящим иском Истец обратилась сразу через несколько дней после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении кассационной жалобы ФИО6 на судебные акты по делу №, что свидетельствует о совпадении интересов супругов в отношении спорной квартиры и о намерении ФИО24 преодолеть решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года Ответчиком ФИО4 была произведена замена входной двери в квартире, расположенной по адресу <адрес>, погашена задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем пользование указанным имуществом для собственников стало невозможным, что не могло быть не замечено истцом.

По условиям п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору, супруги установили, что в случае прекращения брака на указанное в пункте 3 брачного договора спорное имущество режим общей совместной собственности прекращается и квартиры переходят в личную собственность ФИО2.

На момент заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства при которых у истца возникло право собственности(условие) не наступило.

С исковым заявлением о расторжении брака ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного периода Истец должна была узнать о возможном наступлении правовых последствий прекращения брака, закрепленных в брачном договоре.

При надлежащей реализации полномочий собственника, Истец обязана нести расходы по его содержанию, бремя уплаты налогов, обеспечивать контроль за собственностью, регистрировать имеющиеся по брачному договору обременения и совершать иные действия связанные с контролем владения имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца ФИО2 о том, что ей не было известно об отчуждении жилого помещения, не может быть принят судом, как противоречащий положениям статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 ст.33 и части 1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также исходя из предполагаемого принципа добросовестного и разумного осуществления прав, действия супругов с ведома друг друга.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с момента регистрации в ЕГРН спорного недвижимого имущества, истец ФИО2 должна была узнать об отчуждении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по оспариванию сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО4.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий и освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении (снятии) ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ№ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (уголовное дело №), освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, прекращении (снятии) ареста указанной квартиры, наложенного ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Определения суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительный лист №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ№ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

В части оспаривания обременения и арестов по спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>(определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по уголовному делу), у истца отсутствует право на обжалование в связи с отсутствием права собственности установленные настоящим решением суда в связи с отказом в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Определением Сургутского городского суда Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО4 отменен запрет на совершение сделок, связанных с переходом права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, как следует из представленного в судебное заседание Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества – жилое помещение площадь 721 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> этаж 2 кадастровый номер №, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Доказательств наложения ареста на спорное имущество, при котором у истца возникло бы право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем исключения данного имущества из-под ареста в порядке гражданско-процессуального законодательства в материалы дела не представлено.

Более того, наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 ст.68 и частью 1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях на основании судебного постановления по конкретному спору.

Как отражено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Таким образом, вопросы связанные с отменой обременения в виде запрета на совершения сделок рассматриваются ином порядке, предусмотренном КАС РФ, а не в исковом как это заявлено истцом. При этом, заключение брачного договора, не освобождает супруга-должника от правопритязаний кредиторов и исполнения обязательств перед третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу : <адрес> наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, рассмотренному в ходе расследования уголовного дела № также отменены, что не оспаривается истцом, в связи с чем доказательства нарушения прав и законных интересов истца в части требований об освобождении имущества от ареста отсутствуют, т.е. отсутствует и спор о праве, в остальной части требования не подлежат удовлетворению, исходя из несоответствия субъектного состава спора и порядка рассмотрения данной категории споров, а также исходя из положений ст.46 СК РФ в части ответственности супруга по обязательствам супруга - должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 и ФИО4, ФИО7, АО «Сургутнефтегазбанк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, и об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи