Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО «Б» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, предоставив в пользование: собственнику квартиры – истцу жилую комнату <№> и жилую комнату <№>, указанные как помещение 2 и помещение 3 в разделе 4 «План квартиры» Паспорта на квартиру, Ильной А.С. – жилую комнату <№>, указанную как Помещение 1 в разделе 4 «План квартиры» паспорта на квартиру, кухню, коридор, санузел и балкон оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить собственнику препятствий в пользовании предоставленными ему жилыми комнатами местами общего пользования, в0ыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 21 марта 2012 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу <№>, которым были удовлетворены требования о взыскании с должника Н. в пользу ООО «К» Д.У. Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «РКПФ-Второй объединенный» задолженности по кредитному договору <№> от 19 ноября 2010 г., процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскании на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов. 24 января 2013 г. определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя на правопреемника – ОАО «Б». Назначенные в рамках исполнительного производства торги были в установленном законом порядке признаны несостоявшимися и данная квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю – истцу по настоящему спору в счет погашения задолженности по кредитному договору. 23 октября 2013 г. было зарегистрировано право собственности ОАО «Б» на вышеуказанную квартиру. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 07 июля 2014 г. было вынесено решение о выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Н., Т., Ф., М., отказе в выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 Таким образом, за ответчиком было сохранено право пользования квартирой, собственником которой является истец. При этом, фактически ответчик единолично пользуется квартирой, что приводит к нарушению прав истца. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 4-6).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела (л.д. 9) и пояснений сторон следует, что 23 октября 2013 г. было зарегистрировано право собственности ОАО «Б» на квартиру, расположенную по <адрес>.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга 07 июля 2014 г. было вынесено решение о выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Н., Т., Ф., М., отказе в выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 (л.д. 13-16). Таким образом, за ответчиком было сохранено право пользования квартирой, собственником которой является истец.

Согласно паспорту на квартиру, она состоит из трех комнат, площадью 12,7 кв.м, 17,5 кв.м, 17, 6 кв.м. Предъявляя в суд требования об определении порядка пользования квартирой, истец просит суд предоставить в пользование истца комнаты площадью 17,5 кв.м, 17, 6 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 12,7 кв.м.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между его собственником и членом семьи бывшего собственника, зарегистрированном в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Б» к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.