Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по заявлению ФИО5, ответчика ФИО6, представителя отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2017 по иску

ФИО1, ФИО17, ФИО18 к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, одновременно действуя в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО6 о вселении в квартиру по <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением, с передачей в пользование двух комнат площадью 12,7 и 13,5 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что квартира была приобретена в 2008 году в общую собственность её, сына и ответчика, в 2009 году родилась дочь. Впоследствии в 2012 году семейные отношения с ответчиком были прекращены, брак расторгнут, по соглашению они распределили доли с учетом дочери по ? доли. Затем в результате раздела имущества в судебном порядке было заключено ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, по условиям которого она отказалась от своей ? доли в пользу детей, проживавших на тот момент с отцом. После того, как дети стали проживать с ней, с ноября 2015 года доступа в квартиру они не имеют. Ответчик создал новую семью и занимает все жилое помещение. Несовершеннолетние, являясь собственниками большей доли в праве собственности на квартиру фактически лишены права пользования, поэтому просит вселить их, в том числе и её, в связи с тем, что самостоятельно реализовать данное право дети не могут. Закрепить в пользование ранее занимаемую детскую комнату, в которой сохраняется их мебель и отдельную изолированную комнату, оставив в пользование ответчику большую проходную комнату, соединенную с кухней.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, дополнив, что она вынуждена проживать с детьми в квартире своей матери, при наличии у детей в собственности своего жилья.

Ответчик ФИО6 в суде исковые требования в части вселения бывшей супруги не признал, пояснив, что до расторжения брака она выехала из квартиры, оставив с ним малолетних детей, они длительное время проживали втроем, она участия в воспитании и содержании детей не принимала. После того, как он создал семью, дети оставались с ним, в сентябре 2016 года истец забрала детей, поселив по месту жительства своей матери по <адрес>,33-9. Их дома расположены рядом, поэтому дети продолжали приходить к нему, периодически ночевали. Бывшая супруга также приходила с целью создать конфликт, с вызовом полиции, также причиняла телесные повреждения его супруге, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно. При разделе имущества в суде она отказалась от права пользования квартирой и доли в праве собственности, он взамен отказался от взыскания долговых обязательств, но истец от исполнения условий мирового соглашения уклоняется, возбуждено исполнительное производство. Расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг истец не несет.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что состоит в браке с ответчиком, имеют совместную дочь, против вселения детей она не возражает, в результате конфликтов и подачи иска в суд они перестали приходить к отцу.

Представитель отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> в заключении полагает требования в отношении несовершеннолетних собственников подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, мнение несовершеннолетнего ФИО3, поддержавшего иск, допрошенных свидетелей, заключение специалиста отдела опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как установлено и подтверждено материалами дела спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м., расположенная по <адрес>6 в <адрес>, право общей собственности по сведениям ЕГРН зарегистрировано за ФИО1, ФИО6, ФИО3 по 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, действующие в интересах ФИО3 наделили ? долей в праве собственности ФИО4 и их доли определены равными по ? у каждого. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 отказалась от принадлежащей ? доли в праве на спорную квартиру в пользу детей ФИО3 и ФИО4, с обязанностью сняться с регистрационного учета по данному месту жительства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 по соглашению родителей проживали с отцом в спорной квартире, затем также по соглашению, поскольку спор отсутствовал, выбыли на проживание по месту жительства матери в квартиру по <адрес>,33-9. Занимаемое ими жилое помещение аналогично спорному состоит из трех комнат, находится в общей собственности, в том числе ФИО1, являющейся налогоплательщиком 33/100 доли в праве.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч.1 ст.61, ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ)

В силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В обоснование требований о своем вселении истец ФИО1 ссылается на наличие права пользования в качестве члена семьи несовершеннолетних собственников. Вместе с тем, в качестве таковой, право пользования она не приобрела, поскольку с 2012 года в спорной квартире не проживала, после отказа от права собственности на ? доли в порядке ст.236 ГК РФ, в жилом помещении совместно с сособственниками как того требуют положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ для признания членом семьи, не проживала, ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования данным жилым помещением не несла.

Основываясь на положениях ст. 247 Гражданского кодекса РФ о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд находит, что вселение ФИО1, не имеющей самостоятельного права пользования спорной квартирой, в указанное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав одного из собственников ФИО6, в том числе жилищных прав членов его семьи, а именно его несовершеннолетней дочери ФИО8, зарегистрированной в квартире.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО1 по заявленному ею требованию о вселении в спорное жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку это требование не основано на законе и приведет к нарушению прав иных лиц, обладающих правом пользования спорной квартирой.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 в части ее вселения в спорное жилое помещение следует отказать, с учетом характера взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, что подтверждено представленными в дело постановлениями об отказе в возбуждении дела, возвращении заявления о возбуждении уголовного дела, талонами-уведомлениями о регистрации обращений в полицию, отсутствует объективная возможность их совместного проживания в спорной квартире, к тому же принимая во внимание наличие психотравмирующей ситуации для несовершеннолетних детей, разрешение спора в порядке, определенном истцом, не восстановит прав сособственников, которые не могут самостоятельно реализовать право пользования, при этом не нарушив конституционных прав иного сособственника общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений ответчика, также подтверждено допрошенными в суде свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11 препятствий в пользовании несовершеннолетними истцами спорной квартирой не имеется, они самостоятельно приходили к отцу, периодически оставались ночевать, но затем в связи с конфликтами, мать их стала ограничивать, ФИО4 периодически приходит, ФИО3 был последний раз в январе 2017 года.

Согласно пояснений несовершеннолетнего ФИО3, допрошенного в порядке ст.57 Семейного кодекса РФ, он желает проживать в квартире, так как ему необходима своя комната, препятствием считает проживание папы с членами новой семьи, согласен вселиться и проживать только с мамой и сестрой.

Свидетели стороны истца ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили лишь факты конфликтных взаимоотношений между бывшими супругами, что в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 достаточных и достоверных доказательств создания ответчиком несовершеннолетним сособственникам препятствий для доступа в квартиру, в пользовании жилым помещением в его присутствии, поскольку он одновременно является их законным представителем, суду представлено не было. Ключи им предоставлены быть не могут, поскольку как указывалось в силу возраста они лишены возможности самостоятельной реализации своего права пользования.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой и закреплении за несовершеннолетними двух комнат площадью 12,7 кв.м. и 13,5 кв.м., суд исходит из того, что порядок пользования определяется только между сособственниками, а размер площади, приходящейся на каждого из них, рассчитывается исходя из принадлежащих собственникам долей в праве на указанную квартиру. Между тем, право собственности несовершеннолетней ФИО4 не зарегистрировано, доля ФИО3 не определена, в нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей как собственников и пользователей спорного жилого помещения сделки об определении долей, отчуждении доли истца ФИО1 вопреки установленным законом (ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса РФ) обязанностям родителей не были исполнены. От добровольной передачи ? доли в праве в пользу детей по мировому соглашению истец ФИО1 уклонилась, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены. При таких обстоятельствах, разрешение вопроса об определении порядка пользования за собственниками преждевременно.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина