Решение № 2-1065/18 от 18.09.2018 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя истца Клабукова С.В. – Чмыхун Т.А., ответчика Гуляева Д.В., представителя ответчика – Берестова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабуков С.В. к Гуляеву Д.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков,

установил:

Клабуков С.В. обратился в суд с иском к Гуляеву Д.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит обязать Гуляева Д.В. заключить с Клабуковым С.В. договор купли-продажи земельного участка кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив В, улица 0, участок №***, земельного участка кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив В, улица 1, участок №***, и земельного участка кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка» массив В, улица 0, участок №***, по условиям, установленным предварительным договором купли-продажи от <дата>

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен предварительный договор купли-продажи указанных земельных участков с установлением срока заключения основного договора не позднее <дата>, однако заключить основной договор купли-продажи ответчик отказывается.

Истец Клабуков С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чмыхун Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что спорные земельные участки во исполнение предварительного договора были фактически переданы ответчиком истцу, однако акт передачи данных участков отсутствует. Истцом на спорных земельных участках построен жилой дом, в котором истец проживает с 2013 года.

Ответчик Гуляев Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на то, что предварительный договор на отчуждение спорных земельных участков не подписывал. Представленный истцом договор состоит из двух листов, при этом второй лист содержит подпись ответчика, однако является частью другого договора, подписанного между истцом и ответчиком ранее, а не частью предварительного договора купли-продажи земельных участков. На спорных участках расположен жилой дом, который построен ответчиком за свой счет. Часть работ при строительстве данного дома осуществлял истец за плату и по заказу ответчика. Истец проживает в доме, расположенном на спорных земельных участках с разрешения ответчика, данного ранее. В представленном истцом предварительном договоре описание земельных участков, не совпадает с их описанием в реестре недвижимости на день, которым датирован предварительный договор.

Представитель ответчика Берестов Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что представленный истцом предварительный договор составлен из двух разных документов. Данный договор от <дата> содержит неразумный срок заключения основного договора – не позднее <дата>, что также свидетельствует о его фальсификации.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Гуляеву Д.В. на праве собственности принадлежат:

земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», улица 0, участок №***а, дата государственной регистрации <дата>;

земельный участок кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», улица 1, участок №***, дата государственной регистрации <дата>;

земельный участок, кадастровый №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка» массив «Б», улица 0, участок №***, дата государственной регистрации <дата>;

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельных участков от <дата> (далее – Предварительный договор). Предметом Предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем, не позднее <дата> договор купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив В, улица №***, участок №***, земельного участка кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив В, улица 1, участок №***, и земельного участка, кадастровый №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив В, улица 0, участок №***.

Цена участков установлена в размере 300 000 руб. за все три участка.

Расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора, а именно 300 000 руб. переданы продавцу (Гуляев Д.В.) покупателем (Клабуков С.В.) в день подписания настоящего предварительного договора. Подписание настоящего договора является подтверждением факта получения денежных средств и полного денежного расчета между сторонами настоящего договора в полном объеме (пункт 1 Предварительного договора).

Стороны обязуются заключить основной договор в срок до <дата> (п. 2.1 Предварительного договора).

Продавец с целью скорейшего оформления основного договора купли-продажи не позднее <дата> производит работы по объединению земельных участков, в том числе осуществляет своими силами и за свой счет межевание, постановку на кадастровый и оформление права собственности на вновь образуемый земельный участок (п. 2.1.2. Предварительного договора).

В подтверждение факта продажи земельных участков продавец производит фактическую передачу земельных участков по акту приема-передачи на дату подписания настоящего договора и дает разрешение на проведение строительных работ на земельных участках, в том числе разрешает покупателю начать строительство жилого дома за счет и своими силами. Местоположение предполагаемого к строительству жилого сторонами согласовано путем визуального осмотра земельных участков. Продавец гарантирует Покупателю право беспрепятственного доступа на земельные участок лично Покупателю, так и третьим лицам по указанию Покупателя, в том числе с целью проведения строительных работ по строительству жилого дома (п. 2.1.4 Предварительного договора).

Ответчик отказывается заключать с истцом договор купли-продажи спорных земельных участков на условиях предварительного договора от <дата>, что он подтвердил в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно договору подряда №*** от <дата> Клабуков С.В. поручает, а ООО «ВК Сервис» обязуется в соответствие с техническим заданием выполнить работы по поставке и монтажу оборудования, воздуховодов и сетевых элементов, связанных, исходя из содержания Приложения № 1 к данному договору, с устройством вентиляции, по адресу: УР, <*****>, СНТ «Гавриловка», массив Б, ул. 0, <*****>.

Согласно договору подряда №***с от <дата> ООО «Слово» обязуется изготовить и произвести монтаж на объекта Клабукова С.В. изделий (двери и фурнитура к ним) в частном доме, расположенном в <*****>, УР.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 30.12.2013 г.) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 указанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между сторонами предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи земельных участков от <дата> Данный договор выполнен на двух не прошитых листах, состоит из трех страниц. Первые две страницы содержатся на первом листе, третья – на втором. Сторонами подписан только второй лист.

Судом по ходатайству ответчика назначена технико-криминалистическая экспертиза предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи земельных участков от <дата>

Согласно заключению эксперта №***-ВС/18 ООО «Независимая экспертиза» при анализе содержания текстовой информации, расположенной на первом и втором листах указанного предварительного договора, каких-либо противоречий и логических несоответствий в порядке изложения информации, нарушении порядка нумерации разделов, а также фамилий, инициалов и других реквизитов договаривающихся сторон не выявлено. Это позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с формулировкой определения ГОСТа, оба листа договора не имеют различий в изложении идентифицирующих информацию признаков (реквизитов документа и сторон), а следовательно являются частями одного документа.

Визуальным исследованием общих и частных признаков печати установлено различие оттенков отображения печатных символов на первом листе, где они имеют более контрастный и ярко выраженный черный цвет, от печатных изображений второго листа, на котором штрихи имеют менее контрастные отображения серого цвета.

Проведенным микроскопическим сравнительным исследованием одноименных печатных символов установлено:

границы знаков, отобразившиеся на двух сторонах первого листа договора, имеют эффект «размытия красителя» - границы штрихов не четкие, краситель выносится за границы знака на расстояние до 1/2 ширины штриха, в отличие от знаков текста на втором листе договора, где границы знаков ровные, частицы красителя за пределы печатного символа практически на выносятся;

печатные символы текста первого листа образованы плотно спаянными частицами красителя, осыпание практически отсутствует, в то время как на втором листе договора в штрихах печатных символов наблюдаются незаполненные (осыпавшиеся) участки, характеризующие слабое крепление частиц красителя к бумаге и между собой;

на пробельных участках текста первого листа договора практически отсутствуют «точки-марашки», при этом в тексте второго листа они присутствуют в большом количестве.

Сравнительным инструментальным исследованием печатных символов на первом и втором листах договора установлены следующие общие признаки печати:

Установленные в ходе сравнительного исследования различия, по отображению печатных символов, позволяют сделать вывод о том, что исследуемые листы документа №*** и №*** были изготовлены на разных знакопечатающих устройствах.

Тот факт, что листы договора выполнены на разных ЗПУ дает основание для вывода о том, что они были изготовлены (распечатаны) не за «один прием», а в разные промежутки времени. Т.е. вероятно, имела место замена одного листа договора на другой, возможно с изменением его первоначального содержания.

На основании изложенного, эксперт пришел к следующим выводам.

В исполнении текста предварительного договора купли-продажи земельных участков от <дата>, на листе 1 и листе 2 данного договора имеются технические различия - изготовлены на разных знакопечатающих устройствах.

Судя по логическому порядку изложения информации и отображению реквизитов сторон, индивидуализирующих данный документ, лист 1 и лист 2 предварительного договора купли-продажи земельных участков от <дата> могли бы являться частями одного документа, но исходя из ответа на вопрос №***, можно сделать вывод о том, что вероятно, имела место замена одного листа договора на другой.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, обоснованы и мотивированы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду представлены документы, подтверждающие его компетенцию.

Содержание подписанной сторонами третьей страницы (второго листа) договора не позволяет однозначно определить ее принадлежность к другим страницам, которые подписи сторон не содержат, так как на данной странице отсутствуют какие либо-данные о предмете сделки, виде договора (предварительный или основной), дате подписания – на странице имеется место для указания даты совершения договора, которое не заполнено.

Учитывая выводы проведенной судебной экспертизы, содержание договора, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом суду предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельных участков от <дата> не является единым документом, все части которого составлены в одно время. Следовательно, данный договор не соответствует требованиям закона, предъявляемым к его форме, и в силу ч. 2 ст. 429 ГК РФ ничтожен.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные судом, представленный суду предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельных участков от <дата> не порождает юридических последствий, в том числе обязанности ответчика заключить договор купли-продажи спорных земельных участков на условиях, определенных данным предварительным договором.

Доводы о том, что истец осуществлял строительство дома на спорных земельных участках, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены, так как предметом представленных истцом договоров №*** от <дата>, №***с от <дата> является поставка и монтаж по поручению истца оборудования, воздуховодов и сетевых элементов, связанных с вентиляцией, а также дверей, и не охватывает весь комплекс работ по строительству объекта недвижимости. Кроме того, факт создания лицом объекта недвижимости на земельных участках не свидетельствует о заключении им с собственником данных участков предварительного договора об их отчуждении.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клабуков С.В. к Гуляеву Д.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельных участков, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов