Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахура Вячеслава Аркадьевича к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бахур В.А. (далее - истец), обратился в суд с иском к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что с 03.02.2006 зарегистрирован и проживает в комнате № 17 (согласно технического паспорта № 39), площадью 12,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом, ранее использовавшийся как общежитие, в котором расположена спорная комната, передан в ведение органов местного самоуправления. Поскольку ответчик отказывает ему в приватизации жилого помещения, ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом уточнений просит установить факт постоянного проживания в период с 01.10.2003 по 03.02.2006 по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на 6/100 долей жилого помещения по вышеуказанному адресу, передав в пользование комнату площадью 12,1 кв.м (л.д. 1-4, 105).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Третьи лица Гурьянова Ю.В. и Гурьянов В.С. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, третьи лица: Орещенко О.В., Хлебосолов В.В., Мошкина Е.В., Мошкина П.А., Потапова О.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями (который утратил силу с 29.03.2003 г. на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370), установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 № 4199-1 (далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением администрации МО "Кировский район Ленинградской области" от 09.02.2000 г. № о приемке в муниципальную собственность данного здания общежития.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Бахур В.А. с 03.02.2006 постоянно зарегистрирован и проживает в комнате № 17 по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из справки главы администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 17.07.2018 следует, что размер доли в праве собственности на спорное помещение составляет 6/100 долей.

Из представленных суду документов видно, что Бахур В.А. не принимал участия в приватизации (л.д. 18, 19).

Сведения о проживании Бахура В.А. в период с 01.10.2003 по 03.02.2006 на территории Российской Федерации отсутствуют.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из копии трудовой книжки Бахура В.А. следует, что в период с 01.10.2003 по 04.06.2007 истец работал в ОАО Невский Завод «Электрощит» в должности инженера по научно-технической информации, инженером по автоматизированным системам управления производством, заместителем начальника отдела научно-технической информации и документации Управления по качеству (л.д. 10-17).

В связи с работой ему была предоставлена комната в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей А.Р.А. и Л.С.В. которые пояснили суду, что познакомились с истцом осенью 2003 года, после того, как Бахур В.А. устроился на работу в ОАО Невский Завод «Электрощит» и ему предоставили комнату в общежитии (протокол судебного заседания от 25.07.2018).

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

Установление данного факта имеет для Бахура В.А. юридическое значение: осуществление прав на приватизацию жилого помещения.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит, что обстоятельства, которые в силу Закона препятствуют приватизации жилого помещения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт проживания Бахура Вячеслава Аркадьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> в период с 01 октября 2003 года по 03 февраля 2006 года в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Бахуром Вячеславом Аркадьевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, мужского пола, гражданином России (паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения второго этажа, общей площадью 465, 10 кв.м, по адресу: <адрес>, передав в пользование комнату № 17 (согласно технического паспорта № 39), площадью 12,1 кв.м по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина