Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайминой А.Л. к Акиндиновой С.Ю. о расторжении соглашения № 5 от 18.02.2016г., взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 18 февраля 2016 года между Хайминой А.Л. адвокатом Акиндиновой С.Ю., осуществляющей деятельность в Коллегии адвокат «Четвертая адвокатская контора» Ленинградской области, было заключено соглашение № 5 об оказании юридической помощи, предметом которого являлась досудебная подготовка раздела имущества, ведение переговоров. Изучение материалов, ведение дела в суде. Как указывает истец, 18 февраля 2016 года Хайминой А.Л. было оплачено 30000 рублей, из которых: 10000 рублей – за ознакомление с делом, 10000 рублей за ведение дела, 10000 рублей за составление бумаг. Как указывает истец, в нарушение соглашения Акиндинова С.Ю. не выполнила работу в полном объеме. Как указывает истец, начиная с февраля 2016 года заказчику в письменном виде не предоставлена какая-либо информация об ознакомлении с делом, ведении дела, составлении бумаг; заказчиком не подписывались акты выполненных работ. Истец считает, что обязательства по соглашению были не исполнены. Истец указывает, что 31 января 2017 года Хайминой А.Л. в адрес исполнителя направлено требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако, как указывает истец, ответчик уклонился от получения корреспонденции. Как указывает истец, 17 февраля 2017 года посредством курьерской службы было направлено требование о расторжении договора в адрес места заключения указанного договора. Истец считает, что исполнитель, зная о намерении заказчика расторгнуть договор, игнорировала требование. В связи с изложенным истец просит расторгнуть соглашение № 5 от 18.02.2016г., заключенное между Хайминой А.Л. и Акиндиновой С.Ю., взыскать денежные средства по соглашению в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила. По адресу электронной почты суда поступило ходатайство представителя истца – Орловой С.В. – с просьбой об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Однако, в суд не представлены доказательства невозможности явки представителя истца в судебное заседания. В силу изложенного суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик – адвокат Акиндинова А.Л. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В адрес суда по электронной почте поступили возражения ответчика на исковые требования, в которых указано, что адвокат участвовала в ведении переговоров по делу Хайминой А.Л., которые проходили в сложных психологических условиях; в дальнейшем истец отказалась от подготовки документов и прекратила общение в июле 2017 года. Ответчик считает, что работа выполнена добросовестно и в полном объеме (возражения в деле).

Третье лицо – Коллегия адвокатов «Четвертая адвокатская контора» Ленинградской области – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено. В адрес суда по электронной почте поступили возражения третьего лица, в которых третье лицо считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Хайминой А.Л..

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 18 февраля 2016 года между адвокатом Коллегии адвокатов «Четвертая адвокатская контора» Ленинградской области Акиндиновой С.Ю. и Хайминой А.Л. заключено соглашение № 5 об оказании юридической помощи. Согласно разделу 1 указанного соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи – самому доверителю, назначенному им лицу в качестве представителя по гражданскому делу. Предмет поручения: досудебная подготовка раздела имущества, ведение переговоров, изучение материалов, ведение дела в суде. Срок договора: 18 февраля 2016 года до решения вопроса. Как указано в п. 2.1 соглашения, обусловленное соглашением вознаграждение доверитель выплачивает в следующем порядке: 30000 рублей. Квитанцией № 000663 от 18.02.2016г. подтверждается, что Хаймина А.Л. внесла денежные средства в сумме 30000 рублей в кассу коллегии адвокатов (л.д. 11). Из указанной суммы 10000 рублей уплачено за ознакомление с делом, 10000 рублей – за ведение дела, 10000 рублей – за составление бумаг.

Согласно материалам дела 17 февраля 2017 года в адрес исполнителя заказчиком направлено требование о расторжении соглашения № 5 от 18.02.2016г. и возврате денежных средств, в котором заказчик сообщила об отказе от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства истец не опровергла пояснения ответчика относительно того, что во исполнение своих обязательств, предусмотренных соглашением № 5 от 18.02.2016г., адвокат ознакомилась с документами истца, участвовала в переговорах с Овечкиным П.А., отстаивая интересы Хайминой А.Л.. Последние обстоятельства подтверждаются содержанием письменных возражений ответчика, в которых ответчик детально описывает обстоятельства имущественного спора, возникшего между Хайминой А.Л. и Овечкиным П.А., предоставляет сведения об имуществе, в отношении которого возник спор (перечень имущества, когда оно было приобретено, за какую стоимостью и на каких основаниях), о времени начала совместного проживания сторон, о дате регистрации брака. Ответчику известно мнение сторон относительно порядка разрешения возникшего спора. Тем самым подтверждается, что исполнителем была проведена работа по ознакомлению с документами и изучению существа спора. Стоимость данных услуг составляет 10000 рублей.

Исходя из пояснений ответчика, Хаймина А.Л. отказалась от составления документов для подачи их в суд, и исполнитель не участвовала в подготовке и рассмотрении дела по имущественному спору между Хайминой А.Л. и Овечкиным П.А. в суде. То есть исполнитель не осуществила ведение дела в суде и составление бумаг. Стоимость данных услуг составляет 20000 рублей (10000+10000=20000).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 6.4, п. 6.6 соглашения № 5 от 18.2.2016г. указанное соглашение прекращается в случае отмены поручения доверителем, а также по другим основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2. 5 соглашения № 5 от 18.02.2016г. в случае прекращения соглашения до его выполнения в полном объеме доверителю возвращается уплаченное вознаграждение за исключением той части, которая подлежит выплате адвокату за фактически выполненную им работу.

Учитывая, что исполнитель отказалась от исполнения договора в части ведения дела в суде и составления документов по делу, и ответчик фактически не оказала данные услуги, то есть услуги по соглашению № 5 от 18.02.2016г. были оказаны частично, а также принимая во внимание, что досудебное предложение истца о расторжении соглашения и возврате денежных средств не исполнено ответчиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, а именно: расторгнуть соглашение № 5 от 18.02.2016г., взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению № 5 от 18.02.2016г., в сумме 20000 рублей с ответчика в пользу истца. Учитывая, что исполнитель фактически оказал услуги по ознакомлению с делом, стоимость которых составляет 10000 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по соглашению в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей (20000*4%:100%+300=1100), расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (учитывая объем и характер работы, выполненной представителем истца в рамках настоящего гражданского дела (составление искового заявления, сбор документов и подача их в суд, представление интересов истца в двух предварительных и в трех основных судебных заседаниях)).

Истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф с ответчика в пользу истца, полагая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Указанные исковые требования обоснованы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно материалам дела спорные отношения возникли из соглашения об оказании профессиональной юридической помощи адвокатом Акиндиновой С.Ю.. Следовательно, к указанным правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу данного обстоятельства правовые основания для взыскания неустойки и штрафа, обоснованные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение имущественных прав. Однако, Главой 39 ГК РФ не предусмотрено право заказчика на получение компенсации морального вреда в результате нарушения его имущественных прав исполнителем. В то же время в исковом заявлении отсутствуют сведения о нарушении личных неимущественных прав истца или о посягательстве на нематериальные блага истца в результате действий или бездействия ответчика. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хайминой А.Л. в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть соглашение № 5 от 18.02.2016г., заключенное между Хайминовй А.Л. и Акиндиновой С.Ю..

Взыскать денежные средства, уплаченные по соглашению от 18.02.2016г., в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья