Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Зеркальное» о внесении изменений в договор доверительного управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила внести изменение в договор № доверительного управления земельными долями от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеркальное» и Учредителями управления (в том числе ФИО4), а именно исключить земельную долю 9,8 гектар из доверительного управления ООО «Зеркальное» в земельном участке с кадастровым номером № принадлежащую ФИО4. В решение суда указать, что «данное решение является основанием для снятий зарегистрированного обременения с доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащей ФИО4, размером 9,8 гектар» (основание регистрации обременения - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного в лице представителя <данные изъяты> и ООО «Зеркальное» заключён Договор № доверительного управления земельными долями. Договор заключён на срок 5 лет, с пролонгацией договора, если сторона не уведомит о желании расторгнуть договор. С момента заключения договора, ООО «Зеркальное» не выполняло надлежащим образом своих обязанностей по Договору в соответствии с п.3 договора. Начиная приблизительно с 2015 года, ООО «Зеркальное» прекратило выполнять свои обязанности по договору, она не получала выгод по договору. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, для расторжения или изменения договора требуется подпись ответчика в Соглашении. Ответчика или его представителя по последнему известному месту нахождения она найти не смогла. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена. Руководствуясь п.7 договора допустимо расторгнуть договор в любое время по желанию истца. Другого способа решить вопрос, кроме обращения в суд она не имеет.

Истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

При этом представитель истца ФИО1 пояснил, что исходя из доказательств, представленных стороной ответчика, ведение деятельности самим обществом с ограниченной ответственностью «Зеркальное», несение расходов, связанных с управлением личным имуществом общества с ограниченной ответственностью «Зеркальное», вероятнее всего, в рамках договора доверительного управления было неэффективным. Связь между доверителем и доверительным управляющим не поддерживалась в принципе, отчеты не представлялись, выгоды не предоставлялись, то есть ответчик фактически отказался от доверительного управления, а это является основанием для утраты доверия доверительного управляющего и, в соответствии с гражданским законодательством, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что в рамках исполнения договора доверительного управления ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а равно практически их не исполнял. Таких оснований, как непредставление ежегодных отчетов своим доверителям, в частности истице; не предоставление выгод, полученных за использование земельных участков, достаточно для расторжения договора доверительного участия. Ссылка ответчика на то, что в ходе доверительного управления вверенным имуществом он нес большие убытки, говорит о том, что ответчик вел неэффективное управление данным имуществом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что договор №ДУ доверительного управления земельными долями был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истица знала о данном договоре, выдала доверенность <данные изъяты> на его заключение и в течение длительного времени, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицу все устраивало. Представители истицы неосновательно утверждают, что договор доверительного управления допустимо расторгнуть в любое время по желанию истца. Основания досрочного расторжения договора указаны в пунктах 7.2-7.6 договора. Пунктом 7.4. договора установлено, что учредители управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему суммы в размере 10000 рублей. При этом пункт 7.5 договора устанавливает, что при отказе учредителей управления от Договора доверительного управления Доверительный управляющий должен быть письменно уведомлен не менее чем за 12 месяцев до прекращения договора. Доказательств соблюдения условий договора, указанных в пунктах 7.4 и 7.5, истицей не представлено. Считает, что работы велись, доверительное управление осуществлялось и учредители доверительного управления, в том числе и истица, получали материальную выгоду зерном. В связи с тем, что истица надлежащим образом не обратилась с заявлением о досрочном прекращении договора, основания для расторжения договора отсутствуют. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Мошковского района Новосибирской области, администрации Широкоярского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель Широкоярского сельсовета Мошковского района Новосибирской области <данные изъяты> с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ответчик земельный участок (63 доли) не отмежевал, то есть земельный участок не определен на месте, собственности у него нет. Распахивают земли нелегально, где найдут получше площадь, там и сеют, то есть процесс растениеводства у них идет незаконно, поэтому дольщики жалуются, что ответчик не выполняет свои обязанности, никакого зерна не выдают.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Порядок заключения доверительного управления имуществом регламентируется главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В силу статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. (пункт 1)

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. (пункт 2)

В соответствии со статьей 1021 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. (пункт 1)

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. (пункт 2)

Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305). (пункт 3)

Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом. (пункт 4)

Статья 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, а также упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (пункт 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и представленных документов, у ФИО4 имеется в общей долевой собственности земельная доля 9,8 га без выдела в натуре земли сельскохозяйственного назначения, площадью 14711795 кв.м., по адресу: <адрес>». Ограничение в пользу ООО «Зеркальное» договор доверительного управления.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО4 в лице <данные изъяты>., действовавшего на сновании доверенности в лице «Учредители управления» с одной стороны и ООО «Зеркальное» в лице директора <данные изъяты> в лице «Доверительный управляющий» с другой стороны заключен договор № доверительного управления земельными долями (далее – Договор) на срок 5 лет и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1), согласно условиям которого (пункт 1.1-1.2) Учредители управления передают Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, земельные доли в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этими земельными долями в интересах Учредителей управления. Объектом доверительного управления являются земельные доли в количестве 63 по 9,8 га каждая на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 29920000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности учредителей управления, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, кадастровый №. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Выгодоприобретателями по настоящему договору являются Учредители управления. (пункт 3.1 Договора)

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Учредители управления имеют право: проверять исполнение Договора Доверительным управляющим, осуществлять контроль над его действиями путем ознакомления со сведениями и отчетами, представляемыми Доверительным управляющим; предъявлять Доверительному управляющему в случае нарушения им настоящего Договора требования, обязывающие его к исполнению Договора и устранению неблагоприятных последствий допущенных им нарушений; получать доходы по переданному в управление имуществу за вычетом сумм, подлежащих выплате Доверительному управляющему в виде вознаграждения и компенсации расходов по доверительному управлению.

Из пункта 3.3 Договора следует, что Доверительный управляющий обязан, в том числе, в течение 10 рабочих дней после окончания очередного года представлять Учредителям управления (или их представителю) отчет о своей деятельности путем направления по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручения под роспись представителю Учредителей управления при условии подтверждения им своих полномочий; передать Учредителям управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения Доверительному управляющему, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим Договором.

Договором также предусмотрены условия его досрочного прекращения до истечения указанного в п.7.1 срока по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному уведомлению одной из сторон при возникновении следующих обстоятельств: в случае признания Доверительного управляющего несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством; при отказе Доверительного управляющего или Учредителей управления осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для Доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора Учредители управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему сумму в размере 10000 рублей.

07.10.2019 истица направила в адрес ответчика, по известному ей месту жительства Претензию, в которой просила подписать Соглашение о расторжении Договора, так как она не давала согласия на пролонгацию Договора.

Данная Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, разовая выплата ответчиком была осуществлена в 2008 году, в 2010 году была произведена выплата истице зерном в размере 4 центнеров. В 2012 или в 2015 годах также выплата производилась зерном. С 2015 ответчик никаких выплат не производил, ежегодные отчеты по управлению вверенным имуществом не предоставлял. Кроме того, в 2016 и в 2017 году истица самостоятельно оплачивала налог на земельную долю, хотя согласно условиям Договора, ответчик несет все расходы за содержание имущества, в том числе и уплату налога на земельную долю. (пункт 3.3 Договора)

Данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от исполнения Договора доверительного управления. В связи с этим у истицы отсутствует обязанность, предусмотренная пунктом 7.4 Договора, в части выплаты Доверительному управляющему денежной суммы, и пунктом 7.5 Договора об уведомлении за 12 месяцев об отказе Учредителя управления от Договора доверительного управления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи представитель ответчика не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора доверительного управления в отношении истицы ФИО4, которая, в свою очередь, передала ответчику в доверительное управление свою земельную долю, которой ответчик пользуется до настоящего времени.

Представление государственной статистической отчетности за 2018 год, копии которых были представлены представителем ответчика в судебное заседание, не свидетельствует о направлении отчетов Учредителям управления. А авансовые отчеты, товарные чеки на атозапчасти, ГСМ, представленные стороной ответчика в судебное заседание, свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет свою деятельность до настоящего времени, однако выгод и доходов истице, как одному из Учредителей управления не предоставлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Зеркальное» о внесении изменений в договор доверительного управления, удовлетворить.

Внести изменение в договор доверительного управления земельными долями от ДД.ММ.ГГГГ№ ДУ, заключенный между ООО «Зеркальное» и учредителями управления (в том числе ФИО4), а именно исключить земельную долю размером 9,8 гектар, принадлежащую ФИО4 из доверительного управления ООО «Зеркальное» в земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение суда является основанием для снятия зарегистрированного обременения с земельной доли, размером 9,8 гектар, принадлежащей ФИО4, в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. (Основание регистрации обременения – Договор от ДД.ММ.ГГГГ№).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья М.В.Мухина