Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании права собственности на 1/3 долю квартиры и по встречному иску ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры; третьи лица: нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6, нотариус города Москвы ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО «Росбанк»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (с учетом уточнения требований) обратилась с иском о признании недействительными: Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (далее спорная квартира); Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обосновании требований ФИО5 Л.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО8, после его смерти было открыто наследство, наследственным имуществом является спорная квартира. В связи с тем, что супруга умершего не предоставила нотариусу брачный договор, нотариус включил в наследство только 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, выдав пережившей супруге свидетельство на супружескую долю, что повлекло неверное определение долей в наследстве и послужило основанием для обращения в суд.

ФИО4 (дочь умершего ФИО8) обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, указав, что умолчание о наличии брачного договора, повлекло уменьшение ее законной доли в праве собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования, признав иск ФИО4 в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, признав требования ФИО2 в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 и встречный иск ФИО4 признала в полном объеме.

Нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 167).

Нотариус города Москвы ФИО7, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Росбанк», уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает взаимное признание иска и встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Сторонам судом разъяснены и им понятны последствия признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО6 (зарегистрированное в реестре за №) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре за № на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследование по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО2, ФИО3 ФИО4 в равных долях - по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для аннулирования права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности и права собственности ФИО3 на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру КН № по адресу: <адрес>, <адрес> для регистрации за ФИО2, ФИО3 ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру с кадастровым номером 50:28:0030237:1360.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина